Приговор № 1-46/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело №


П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года <адрес>

Арзгирский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Мак А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Лепешкина А.А., представившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 24<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, незаконно проник в иное хранилище - хозяйственную постройку, предназначенную для содержания домашней птицы, расположенную на территории хозяйственного двора домовладения по <адрес> № <адрес>, откуда тайно похитил 3 кур по цене 400 рублей за 1 курицу на общую сумму 1200 рублей, которых обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил собственнику ФИО6 материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, в которых он также признавал предъявленное ему обвинение и дал признательные показания по обстоятельствам совершения им кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, полностью подтвержденные им в суде, согласно которым следует, что он родился он старшим в семье в <адрес>. Воспитывался отчимом и родной матерью в удовлетворительных условиях. Также у него имеются две сводные сестры и брат. В возрасте 5 лет его семья переехала жить в <адрес> Ставропольского, где он и начал свое обучение в СОШ №. По окончанию 2 классов с его семьей вновь переехал жить в <адрес>, и он продолжил обучение в СОШ № в которой окончил 6 классов, после чего перешел в СОШ № и начал проходить обучение в 7 классе. Обучаясь в 7 классе из-за поведенческих нарушения он был направлен проходить обучение в спецшколу для подростов с социально опасным поведением расположенную в <адрес>, и в данной спецшколе он закончил 7, 8 и 9 класс. Спецшколу он закончил без троек, по специальности штукатур 3-го разряда. В 2002 году он стал встречаться с ФИО1, которая на тот момент была беременна, но не от него. ДД.ММ.ГГГГ у Ани родился сын Александр, которого он усыновил. С того времени он стал проживать совместно с ФИО1 у нее дома. В начале 2003 года он зарегистрировал брак с ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын Дмитрий. Затем ДД.ММ.ГГГГ году родилась дочь Светлана и ДД.ММ.ГГГГ сын Сергей. На данный момент времени он со своей женой не проживает, так как брак был расторгнут в 2012 году, своим детям он всячески помогает, то финансово, то продуктами питания. Также он видеться с детьми, и старается не потерять с детьми общения. На учете у врача психиатра состоит с 2001 года с диагнозом эмоционально – неустойчивое расстройство личности, у врача нарколога не состоит. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Травм головы не получал, окружающую действительность в настоящее время воспринимает адекватно. Зарегистрирован он в домовладении расположенном по <адрес> «а» <адрес>, но фактически с октября 2016 года проживает без регистрации со своей сожительницей ФИО 2 в домовладении, расположенном по <адрес> № <адрес>. Он периодически употребляет спиртное.

Так было и ДД.ММ.ГГГГ, когда он совместно со своим другом ФИО 3 и сожительницей ФИО 2 распивал спиртное, при этом спиртное распивали, находясь в домовладении, расположенном по <адрес> № <адрес>. Спиртное он начал употреблять со ДД.ММ.ГГГГ, и на тот момент находился в двухнедельном «запое». ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО 3 и ФИО 2 распивали спиртное, и когда спиртное закончилось, и денег на приобретения спиртного не было З.Ю.Н. предложил пойти к общему знакомому ФИО6, проживающему в домовладении, расположенном по <адрес> № <адрес> и занять не много денег. На предложения ФИО 3 он и ФИО 2 согласились и решили направится к ФИО6 домой, при этом ФИО 2 несколько раз говорила ему, чтобы он остался дома и ложился спать, так как он был очень пьян, но он ослушался ФИО 2 и все же направился к ФИО6 домой. Примерно в 21 час он совместно с ФИО 2 и ФИО 3 подошли к домовладению принадлежащему ФИО6, но заходить к ФИО6 домой он не стал, из-за личных неприязненных отношений. ФИО6 он знает примерно с 2012 года, с которым его познакомили общие знакомые. С 2012 года он неоднократно был в гостях у ФИО6, которому помогал управляться у подсобного хозяйства, поэтому он знал расположение хозяйственных построек, находящихся у ФИО6 на территории хозяйственного двора. ФИО 2 и ФИО 3 заходя к ФИО6 домой сказали ему, что долго у ФИО6 не задержаться, и он остался ждать ФИО 3 и ФИО 2 около двора. Он выкурил несколько сигарет, но ФИО 2 и ФИО 3 не выходили. Прошел час и в 22 часа он решил, что проникнет к ФИО6 на территорию хозяйственного двора и похитит кур, которых приготовит в пищу, и далее съест. Калитка, ведущая на территорию двора была не заперта, поэтому он без труда прошел на территорию двора домовладения, принадлежащего ФИО6 Далее проходя мимо помещения летней кухни, где в тот момент находился ФИО6, ФИО 2 и З.И. он пригнулся и на корточках прошел под окнами, чтобы его не было видно, после чего он прошел на территорию хозяйственного двора, где подошел к двери, ведущей в помещение «курятника». Дверь, ведущая в помещение «курятника» была заперта на крючок. Открыв дверь, он прошел в помещение «курятника», где на ощупь поймал трех кур, которым с помощью силы рук сломал шеи. Далее он взял кур в руки и выбежал со двора домовладения, принадлежащего ФИО6, после чего направился к себе домой. Придя домой похищенных кур он отнес и спрятал в хозяйственной постройке расположенной на территории двора домовладении по <адрес> № <адрес>, после чего направился в дом и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 08 часов утра, и попросил ФИО 2 помочь ему ощипать трех кур, которых он украл у ФИО6, при этом Р. он сказал, что куриц купил у знакомого, фамилию знакомого он ФИО 2, не сказал. Далее, ФИО 2 вскипятила воду в ведре, для того чтобы ощипать кур, после чего ведро с кипяченной водой он принес в хозяйственную постройку, где он и ФИО 2 ощипали кур. Две курицы были белого цвета, а третья красного цвета. После того как он и ФИО 2 ощипали кур, перья он собрал в пакет, который выбросил в уличный туалет. Далее трех кур приготовили в пищу и съели. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, он рассказал ФИО 3, что куриц, которых кушали, он украл у ФИО6 с территории хозяйственного двора ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО 3 ему не поверил, а просто усмехнулся над ним. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, как приехали сотрудники полиции, которым он в свою очередь признался в краже кур и написал явку с повинной, в которой указал, что признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа с территории хозяйственного двора, принадлежащего ФИО6 тайно украл трех кур (т.1 л.д. №).

Помимо полного признания своей вины, признательных показаний, явки с повинной ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, в объеме указанном в начале описательно-мотивировочной части приговора, объективно и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Оглашенными в соответствии с 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО6, подтвержденные в судебном заседании в полном объеме, из которых следует, что он проживает в домовладении расположенном по <адрес> № <адрес> один, так как его жена и сын умерли, а дочь проживает со своей семьей в <адрес>. На учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Является инвалидом 2 группы. Ежемесячная пенсия составляет около 14000 рублей, из которых часть он тратит на лекарство, оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания. Основное время он проводит в помещении летней кухни, пристроенной к домовладению, так как в помещении летней кухни находится газовая плита, обеденный стол, ванная и туалет. Из-за ампутации правой ноги он практически не выходит на улицу, и все время находится дома. На территории своего хозяйственного двора он содержит подсобное хозяйство, а именно 10 голубей, 5 уток и 17 кур. Голуби содержаться в хозяйственной постройке, и на улицу он голубей не выпускает. Куры и утки содержатся в хозяйственной постройке, дверь которой запирается на крючок. Входная дверь находится в северной части хозяйственной постройки, при выходе из которой к хозяйственной постройке примыкает баз, для выгула птицы. Территория база огорожена сеткой «рабица», и каких-либо отверстий в ограждении нет. Утки белого окраса, а куры белого, красного и черного окраса. Ни утки, ни куры меток не имеют. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он вышел во двор своего домовладения, чтобы покурить и заодно управиться у подсобного хозяйства. Набрав в закроме зерна, он отправились в баз, где выпасаются куры и утки, высыпав зерно в чашку, он закрыл входную дверь в баз и отправился в помещение летней кухни, при этом все куры и утки находились на месте. Зайдя в летную кухню, он лег на диван и стал смотреть телевизор. Примерно в 21 час в дверь помещения летней кухни кто-то постучал, после чего в помещение летней кухни вошел ФИО7 и Решетило Ирина. ФИО 3 и ФИО 2 присели на диван и ФИО 3 попросил у него занять денег, но деньги он ФИО 3 не занял, объяснив это тем, что денег у него нет. Далее он налил не много водки Юрию и Ирине, и они начали беседовать на различные темы, при этом он водку не пил. Далее около в 22 часов он услышал лай соседской собаки, но не придал этому значения, так как подумал, что собака лает на кошек, либо, на людей проходящих на улице. Примерно в 22 часа 30 минут он провел ЗаикинаЮ. и ФИО 2 на улицу, и закрыл за входную калитку, при этом на улице он никого не видел. Далее он направился в помещение летней кухни и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в 7 часов и вышел на улицу покурить, а также управится у подсобного хозяйства. Пройдя на территорию хозяйственного двора, он увидел, что дверь, ведущая в баз, для выгула птицы не много приоткрыта, и он сразу заподозрил, что-то не ладное. Далее он пересчитал уток и кур, и обнаружил пропажу трех кур. Куры пропали белого и красного окраса. Он понял, что куры были похищены, так как ДД.ММ.ГГГГ при выходе из база дверь он закрывал. Далее он позвонил в полицию и сообщил о случившемся, после чего к нему домой приехали сотрудники полиции и он дал свое объяснение. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащих ему кур совершил ФИО2, которого он знает с 2012 года. Претензий к ФИО2 он не имеет. Исковое заявление писать не пожелал (т. 1 л.д. №). Также в судебном заседании пояснил, что ФИО2 вернул деньги за похищенных курей, сумма являться для него незначительной.

Показаниями свидетеля ФИО 3 в судебном заседании, в том числе, его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, подтвержденными свидетелем в полном объеме из которых следует, что он временно проживает в домовладении, расположенном по <адрес> № <адрес> со своим другом ФИО2 и ФИО 2 Официально он нигде не трудоустроен, но на протяжении последних 9 лет по устной договоренности работает в должности сварщика в КФХ ИП «ТишинН.С.» и его ежемесячная заработная плата составляет 12000 рублей.

На протяжении 18 лет он знаком с ФИО2, который проживает в домовладении расположенном по <адрес>. Отношения у него с ФИО2 дружеские, на протяжении последних 2 месяцев он проживает дома у ФИО2, так как у него дома семейные разногласия. ФИО2 с начала мая 2017 года, подрабатывает временным заработком в должности разнорабочего в КФХ ИП «ТишинН.С.» заработная плата ФИО2 составляет 300 рублей в сутки. На протяжении 2 лет у него имеется знакомый ФИО6, с которым его познакомила его бывшая подруга, фамилию и имя которой он не хочет называть из личных интересов, так как он состоит в браке. К ФИО6 он ходит примерно 1 раз в месяц, чтобы пообщаться, отдохнуть и выпить не много спиртного. ДД.ММ.ГГГГ находясь в домовладении котором он временно проживает по <адрес> совместно с ФИО2 и ФИО 2 с 14 часов начал распивать спиртное. Спиртное совместно с ФИО2 и ФИО 2 распивали примерно до 20 часов 30 минут после чего, втроем направились к ФИО6, проживающему по <адрес>, так как он хотел у ФИО6 занять не много денег, для того чтобы купить спиртного и продолжить распивать спиртное. Подойдя к домовладению ФИО6 примерно в 21 час он и ФИО 2 зашли во двор и прошли в помещение летней кухни, где проживает ФИО6, при этом ФИО2 к ФИО4 во двор не зашел. ФИО2 пояснил, что не хочет заходить к ФИО6 домой, так как не хочет общаться с ФИО6 и у ФИО2 с ФИО6 плохие отношения. Он думает, что ФИО2 пошел за компанию только потому, что рассчитывал, если он займет деньги у ФИО6, и они вновь продолжат распивать спиртное. Зайдя в помещение летней кухни, ФИО6 налил ему и ФИО 2 немного спиртного и они стали общаться на различные темы, также в ходе беседы он попросил у ФИО6 немного деньги в займы, но деньги ФИО6 ему так и не занял, пояснив, что денег нет. Он и ФИО 2 у ФИО6 были около полутора часов, после чего направились домой. Выйдя со двора домовладения ФИО6 на улицу, ФИО2 там не оказалось, и он совместно с ФИО 2 пошли домой. Придя домой он увидел, что ФИО2 находится дома, и уже спит. Он и ФИО 2 также легли спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО2 приготовил еду, которую он, ФИО2 и ФИО 2 стали кушать. Еда была приготовлена с гречки и мяса курицы. На тот момент времени он даже не знал, откуда могла дома появиться курица. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.ЮБ. вновь находился в состоянии алкогольного опьянения и признался ему, что мясо – курицы, которое кушали ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 украл у ФИО6 с территории хозяйственного двора, когда он, ФИО2 и ФИО 2 ходили к ФИО6 домой, чтобы занять деньги. Также ФИО2 сказал ему, что украл три курицы, а он при этом сказал ФИО2, что этого делать было не надо, а тем более воровать. Он не поверил ФИО2, так как подумал, что ФИО2 пьяный и говорит какую-то «чушь». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 действительно украл у ФИО6 с территории хозяйственного двора трех кур (т. 1 л.д. №).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО 2 (т. 1 л.д. 177-180), из которых следует, что она временно проживаю в домовладении расположенном по <адрес>, так как в данном домовладении она ухаживает за пенсионеркой ФИО5. Также совместно с ней проживает ее сожитель ФИО2, а также последние 2 месяца, друг ФИО2 ФИО 3 у которого дома семейный конфликт. С декабря 2014 года она проживает в домовладении расположенном по <адрес>, где ухаживает за пенсионеркой ФИО5, которая не может вести самостоятельный образ жизни. В данном домовладении совместно с ней с октября 2016 года проживает Б.Д.ЮБ. ФИО2 она знает 12 лет, но проживаем совместно с 2016 года. ФИО2 может охарактеризовать как спокойного молодого человека, конфликтов у ФИО2 ни с кем не возникает. ФИО2 старается подрабатывать на различных работах, чтобы содержать семью. Единственный минус у ФИО2 это то, что ФИО2 немного выпивает спиртного. ФИО2 с начала мая 2017 года, подрабатывает временным заработком в должности разнорабочего в КФХ ИП «ТишинН.С.». ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, где совместно с ФИО2 и ФИО 3 распивала спиртное. Спиртное она, ФИО2 и ФИО 3 распивали до 20 часов 30 минут, после втроем решили направится к ФИО6 проживающему по <адрес> № <адрес>, так как ФИО 3 хотел у ФИО6 занять не много денег, для того чтобы купить спиртного и продолжить распивать спиртное. ФИО6 она знает на протяжении 5 лет. ФИО6 является инвалидом и у ФИО6 ампутирована одна нога, поэтому ФИО6 плохо передвигается, в связи с чем ФИО6 часто звонил ей и Б.Д.ЮВ. и просил прийти и управлялись у подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ к домовладению ФИО6 она, ФИО2 и ФИО 3 шли пешком, и примерно в 21 час подошли к домовладению, принадлежащему ФИО6. Б.Д.ЮБ. сказал, что подождет ее и ФИО 3 на улице, а также ФИО2 сказал, что заходить к ФИО6 домой не хочет. Далее она и ФИО 3 зашли во двор, так как калитка была не заперта и прошли в помещение летней кухни, где проживает ФИО6 ФИО6 налил ей и ФИО 3 немного спиртного и они стали общаться на различные темы. Она и ФИО 3 у ФИО6 были около полутора часов, после чего решили направиться домой. Деньги ФИО 3 ФИО6 так и не занял, пояснив это тем, что денег нет. Выйдя со двора домовладения ФИО6 на улицу, она обратила внимание, что Б.Д.ЮГ. на улице не было, после чего она и ФИО 3 направились домой. Домой она, и ФИО 3 пришли в 23 часа и легли спать. ФИО2 в это время находился дома и спал. Ничего подозрительного в тот вечера она не заподозрила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов утра Б.Д.ЮБ. попросил помочь ощипать трех кур. Она согласилась помочь ФИО2, при этом ФИО2 сказал, что данных куриц купил у знакомого, но имя и фамилию лица у которого купил кур, не сказал. Далее она поставила воду на газ для того чтобы вода закипела, а ФИО2 пошел в сарай расположенный на территории хозяйственного двора и вынес из сарая три курицы. На тот момент курицы были мертвы и их шеи были сломаны. Две курицы были белого цвета, а третья красного цвета. Перья ощипанных курей ФИО2 собрал в пакет и пакет с перьями выбросил в уличный туалет. Далее трех кур сварили, разделали, отварили гречку и перемешали мясо курицы и гречку. Данное блюдо кушали два дня. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 украл у ФИО6 с территории хозяйственного двора трех кур ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО2 украл кур у ФИО6 ей ничего известно не было (т.1 л.д. №).

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2 в совокупности с показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО 2, ФИО 3 суд приходит к выводу, что все они последовательны, логичны, не стоят в противоречии, создают целостную картину произошедшего, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, а также и то, что потерпевшая и свидетель, неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым не имели.

Помимо изложенного, вина ФИО2 и его признательные показания объективно подтверждаются:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО2 согласно которому ФИО2, в присутствии понятых, защитника, указал на домовладение, расположенное по <адрес> № <адрес>, и пояснил об обстоятельствах совершенной им ДД.ММ.ГГГГ, кражи трех кур из хозяйственной постройки расположенной на территории хозяйственного двора вышеуказанного домовладения, принадлежащего ФИО6 (т. №, л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрена территория хозяйственного двора домовладение расположенного по <адрес> № <адрес> Ставропольского, принадлежащая ФИО6 В ходе осмотра места происшествия установлено, что с хозяйственной постройки, предназначенной для содержания домашней птицы находящейся на территории хозяйственного двора домовладения расположенного по <адрес> № <адрес> Ставропольского, принадлежащей ФИО6 похищены 3 курицы - несушки, возрастом 1,5 года. Также установлено, что территория база для выгула птицы, огорожена сеткой «рабица», повреждений в виде сквозных отверстий не имеет, также установлено, что дверь, ведущая в хозяйственную постройку, предназначенную для содержания домашней птицы, имеет запирающее устройство в виде крючка (т. №, листы дела №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрена хозяйственная постройка находящаяся на территории двора домовладение расположенного по <адрес> № <адрес> Ставропольского, где ФИО2 спрятал похищенных у ФИО6 кур, а также осмотрено помещение уличного туалета, куда ФИО2 выбросил перья ощипанных кур (т.№, л.д. №);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого, в хозяйственных и надворных постройках домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2, изъяты перья куриц белого и красного окраса (т. № л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены перья куриц белого и красного окраса (т. № л.д. №);

- заключением первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что подэкспертный ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности в период инкриминируемого ему деяния не страдал. Не страдает и в настоящее время. У ФИО2 выявляется патология характера в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности. Данные выводы подтверждаются анамнестическими сведениями, указывающими на его характерологические особенности, установленный ранее в СКПБ № данный диагноз, комиссацию из армии в связи с данным расстройством. Данное заключение подтверждается и настоящим объективным обследованием, выявившим у подэкспертного жалобы на раздражительность, неустойчивое настроение, выявившим колебания настроения, склонность к раздражительным, аффективным реакциям, на фоне сохранной интеллектуально - мнестической деятельности, завышенной самооценки и уровня притязаний, сохранности критических способностей. Указанное выше расстройство личности не лишало подэкспертного возможности руководить своими действиями в момент преступления. У подэкспертного ФИО2 не имеется признаков психических и поведенческих расстройств вследствие употребления ПАВ - каннабиоидов или алкоголя. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается (т. № л.д. №).

Кроме того, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается вещественными доказательствами: перьями куриц белого и красного окраса, возвращенные законному владельцу ФИО6 (т. № л.д. №,77) и иными документами по делу: заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении неизвестным лицом принадлежащих ему трех кур из хозяйственной постройки, предназначенной для содержания домашней птицы (т. №, л.д. №); протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признался, что он ДД.ММ.ГГГГ из хозяйственной постройки, предназначенной для содержания домашней птицы, находящейся на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес> №, совершил хищение трех кур, принадлежащих ФИО6 (т. № л.д. №); справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией Арзгирского муниципального района <адрес>, согласно которой средняя рыночная стоимость одной курицы-несушки возрастом 1,5 года составляет 400 рублей.

Приведенные выше письменные доказательства по делу, суд также находит относимыми, допустимыми, достаточными для доказывания вины ФИО2 в совершенном им преступлении, и также считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проанализировав и сопоставив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности на предмет допустимости и относимости, а все в совокупности, на предмет достаточности, суд находит, что собранных по делу допустимых, относимых, достоверных доказательств достаточно для признания подсудимого ФИО2 виновным в объеме обвинения, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, что его вина нашла свое полное и объективное подтверждение.

Признательные показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании, его явку с повинной, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признавая их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, которые суд оценивает как достоверные, так как они последовательны, логичны, не стоят в противоречии и подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, создавая целостную картину произошедшего, соответствуют истине, не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности. В судебном заседании нарушений норм УПК при проведении предварительного расследования и производстве следственных и процессуальных действий, положенных в основу обвинения, суд не усмотрел.

С учетом изложенного, суд находит полностью доказанной вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, и его действия квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на возможность его исправления и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной (т. 1 л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом суд учитывает, что данные действия совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, продемонстрировав при этом свои действия (т. 1 л.д. №, 59-67), а также наличие у виновного на иждивении четверых малолетних детей (т. 1 л.д. 95, 106).

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Так же суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Не находит суд и оснований для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. ст. 75, 76 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного - посредственно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, влияние назначаемого наказания на возможность его исправления и на условия жизни его семьи, принимая во внимание мнение потерпевшего, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает возможным достижение целей наказания назначением менее строгого из числа предусмотренных санкцией статьи наказаний, и назначает ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, считая, что именно такой вид наказания и порядок его исполнения достигнет целей восстановления социальной справедливости и будет достаточным для исправления осужденного, с соблюдением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ

Принимая решение о назначении ФИО2 именно такого вида наказания, судом рассматривался и вопрос о возможности назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного ст. 46 УК РФ либо в виде принудительных работ в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных санкцией вменной ему статьи. Однако учитывая то обстоятельство, что на иждивении у ФИО2 находится четверо несовершеннолетних детей, он в данный момент нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, наказание в виде штрафа либо принудительных работ негативно отразиться на условиях жизни его семьи.

Подсудимый состоит на учете под наблюдением у врача - психиатра с 2001 года, с диагнозом эмоционально-неустойчивое расстройство личности (т. 1 л.д. 102), под диспансерным наблюдением в наркологическом кабинете не состоит (т. 1 л.д.104).

Вместе с тем, согласно заключению первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности в период инкриминируемого ему деяния не страдал. Не страдает и в настоящее время. У ФИО2 выявляется патология характера в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности. Указанное выше расстройство личности не лишало подэкспертного возможности руководить своими действиями в момент преступления. У подэкспертного ФИО2 не имеется признаков психических и поведенческих расстройств вследствие употребления ПАВ - каннабиоидов или алкоголя. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается (т. № л.д. №).

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основание ставить под сомнение состояние физического либо психического здоровья подсудимого, суд не находит оснований в назначении ФИО2 принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: пакет № - перья куриц белого и красного окраса, возвращенные владельцу ФИО6 по вступлении приговора в законную силу, суд полагает возможным считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд разрешил вопрос о процессуальных издержках по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого за счет федерального бюджета, с вынесением постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: пакет № - перья куриц белого и красного окраса возвращенные владельцу ФИО6 по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>