Апелляционное постановление № 10-1/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-19/2024

УИД:76МS0039-01-2024-003558-16

Дело №10-1/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Данилов Ярославская область 03 марта 2025 года

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Маховой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Лоскуткина С.Н.,

осужденного ФИО2,

защитника Кукина А.А., предоставившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 24 декабря 2024 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля по части 1 статьи 158 УК РФ (15 эпизодов), части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода); по части 2 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля по статье 158.1 (3 эпизода), в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, с наказанием назначенным по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тутаевского городского суда Ярославской области по статье 158.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района Ярославской области по части 1 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района Ярославской области по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 октября 2024 года по 5 декабря 2024 года, а также с 24 декабря 2024 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия окончательного наказания отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденного ФИО2, адвоката Кукина А.А., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лоскуткина С.Н. полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 24 декабря 2024 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ за совершение хищения чужого имущества.

Преступление совершено 28 июля 2024 года около 14 часов 04 минут в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, приговор по делу постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, поскольку, по его мнению, приговор не отвечает требованиям справедливости за его чрезмерной суровостью. Полагает, что суд не учел его состояние здоровья, ввиду наличия у него ряда заболеваний, что он является инвалидом 3 группы и имеет 2 несовершеннолетних детей. Просил приговор изменить, смягчив осужденному назначенное наказание.

В представленных возражениях государственный обвинитель Лоскуткин С.Н. просил оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым, исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания не усматривает.

Осужденный ФИО2 и защитник Кукин А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили изменить приговор, снизить размер наказания.

Государственный обвинитель Лоскуткин С.Н. полагал приговор законным и справедливым, просил оставить его без изменения.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Действия осужденного ФИО2 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному ФИО2 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающие обстоятельства, перечень которых не оспаривается, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении размера наказания.

При назначении наказания суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств учел явку с повинной ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденного (инвалид 3 группы), имеющего ряд заболеваний (<данные изъяты>), в том числе хронических, при этом отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом исследованы и правильно оценены данные о личности осужденного, совершившего преступление небольшой тяжести, ранее судимым. Именно такие сведения, а не какие-либо иные, свидетельствуют о необходимости обеспечить его изоляцию от общества, т.к. иначе цель наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений не может быть достигнута. Свой вывод о том, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не находя, при этом, оснований, с учетом конкретных обстоятельств дела, для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ мировым судьей мотивирован.

В то же время, как следует из материалов дела, при назначении наказания ФИО2 судом в соответствии с требованиями УПК РФ было учтено состояние здоровья, наличие на иждивении 2 малолетних детей, инвалидность 3 степени осужденного, как на то указывает осужденный в своей апелляционной жалобе.

Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд верно признал необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, не находя, при этом, оснований, с учетом конкретных обстоятельств дела, для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 суд правильно назначил в исправительной колонии общего режима, мотивировав тем, что вид исправительного учреждения определен предыдущим приговором суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 24 декабря 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановления –путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Н.А.Махова