Постановление № 1-342/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-342/2017

Дело № 1-342/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серпухов Московской области 11 августа 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре Улитиной М.М.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

защитника – адвоката Мареева О.Г., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 11.08.2017г. Серпуховского филиала МОКА,

обвиняемого ФИО1,

переводчика К.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования <данные изъяты>, <семейное положение>, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного на территории РФ, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемым заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей.

В ходе проведения предварительного слушания обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку он полностью возместил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, в содеянном раскаивается и согласен на прекращение дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

От потерпевшего П.Е. поступило заявление, согласно которого он желает примириться с обвиняемым, поскольку он принес ему свои извинения и возместил причиненный ущерб, претензий к нему он не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель находит ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречащим требованиям ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав обвиняемого, заслушав защитника – адвоката Мареева О.Г., поддержавшего ходатайство о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшему, и примирился с ним, потерпевший не возражает против прекращения дела за примирением, и сам обвиняемый согласен на прекращение дела по данному основанию. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемый - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

За осуществление защиты обвиняемого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Марееву О.Г. вознаграждения в сумме 765 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, данная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, так как производство по делу подлежит прекращению, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим П.Е.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Возмещение процессуальных издержек в размере 765 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: строительный молоток - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый в течение 10 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: О.В. Дворягина