Приговор № 1-1092/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-1092/2020

11RS0001-01-2020-012520-08 Дело № 1-1092/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 13 ноября 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Квасковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Архиповой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Батырева А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ** ** **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 22.02..., не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

31.07.2020 в период времени с 13 часов 00 минуты до 23 часов 59 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенной около ..., увидел сотовый телефон и денежные средства, которые находились в кармане шорт, надетых на ранее ему знакомом ... Д.В., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал по вышеуказанному адресу на бетонной плите. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ... Д.В. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, в условиях свободного доступа похитил из кармана шорт, надетых на ... Д.В., сотовый телефон марки «...» стоимостью 3 734 рубля 31 копейка, находящийся в силиконовом чехле, вместе с сим-картой оператора сотовой связи «...» и банковской картой ПАО «...», находящейся под силиконовым чехлом, не представляющих материальной ценности, а также денежные средства в сумме 600 рублей. Тайно завладев указанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... Д.В. материальный ущерб на сумму 4 334 рубля 31 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Учитывая, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выражающееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, который ранее в употреблении спиртных напитков не был замечен, суд не усматривает оснований признать отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не установлено, что именно данное обстоятельство способствовало совершению подсудимым корыстного преступления.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, ....

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, раскаялся в содеянном, является трудоспособным, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, до настоящего времени подсудимый полностью не возместил причиненный ущерб потерпевшему ... Д.В.

Процессуальные издержки в сумме 9435 рублей, связанные с оплатой труда защитника Батырева А.В. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия, следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу: ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 ( триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 9435 рублей, связанные с оплатой труда защитника Батырева А.В. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Г. Шпилева