Приговор № 1-141/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-141/2019

Дело №1-141/2019 г.

Поступило в суд: 08.04.2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-000826-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 02 августа 2019 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В.,

защитников – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Филимоновой Н.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Соболева С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего А,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого,

- приговором мирового судьи 3-го судебного участка Черепановского судебного района от 23.08.2017 по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Черепановского судебного района от 08.02.2018 выдворен в места лишения свободы сроком на 31 день. Освобожден по отбытию наказания 07.03.2018;

- приговором мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского района Новосибирской области от 03.09.2018 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Северобайкальска Бурятской АССР, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, зарегистрированной по адресу: с. Медведск Черепановского района Новосибирской области ул.Юбилейная, д.32 кв.2, проживающей по адресу с. Медведск Черепановского района Новосибирской области, ул. Барнаульская, д.20 кв.1, невоеннообязанной, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили покушение на тайное хищение имущества, принадлежащее ООО «Лента», группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено супруги ФИО1 и ФИО2 находились в гипермаркете ООО «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 2, где у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента», находящихся в помещении гипермаркета ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 2, путем свободного доступа, в составе группы лиц по предварительному сговору.

После чего, в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено ФИО1, находясь в гипермаркете ООО «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 2 предложил своей супруге ФИО2, находящейся в то же время, в тот же день, в том же месте, совершить кражу, то есть тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента», находящихся в помещении гипермаркета ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в составе группы лиц по предварительному сговору. На данное предложение ФИО2 дала свое согласие, тем самым в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено ФИО1 и ФИО2 находящиеся в гипермаркете ООО «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 2, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Лента», а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента» со стеллажей, расположенных в помещении гипермаркета ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 2, путем свободного доступа, в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом, ФИО1 и ФИО2 находящиеся в то же время, в тот же день, в том же месте, связанные между собой общими преступными намерениями, распределили между собой преступные роли, согласно которым они возьмут со стеллажей, расположенных в указанном гипермаркете, товарно-материальные ценности и сложат их в карманы одежды ФИО1 и в капюшон куртки ФИО2 После чего, они уйдут из помещения гипермаркета, не рассчитавшись за товарно-материальные ценности, и распорядятся ими по своему усмотрению.

После чего, в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено ФИО1 и ФИО2, находясь возле стеллажей с товарно-материальными ценностями, расположенных в помещении гипермаркета ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 2, осуществлять преступный умысел группы, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента» действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в их пользу, осознавая общественную опасность их действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, I согласно ранее распределенным ролям, подошли к стеллажам с товарно-материальными ценностями и, воспользовавшись тем, что рядом с ними нет сотрудников гипермаркета, за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, взяли со стеллажей с товарно-материальными ценностями:

кассеты в комплекте со станком для бритья «Gillete Venus Еmbrace» (Джилет венус эмбрейс), стоимостью 543 рубля 54 копейки, которые ФИО1 положил в карман своей куртки;

колбасу сервелат «Посольский» в количестве одной штуки, стоимостью 209 рублей 09 копеек, которую ФИО1 положил в карман своей одежды;

изоляционную ленту «Эра», стоимостью 18 рублей 55 копеек, которую ФИО1 положил в карман своей одежды;

ароматизатор воздуха «Органик», стоимостью 116 рублей 95 копеек, который ФИО1 положил в карман своей одежды;

подследники женские «FM FRIEND MADE» (ФМ Фрэнд Мэйд), стоимостью 80 рублей 16 копеек, которые ФИО1 положил в карман своей одежды;

лампа светодиодная «ЭРА» Filament (Филамент) Груша, стоимостью 137 рублей 00 копеек, которую ФИО1 положил в карман своей одежды;

карпачо «Дымов» из курицы весом 0,142 кг, стоимостью 60 рублей 24 копейки, которое ФИО1 положил в карман своей одежды;

- балык «<адрес> Люкс» весом 0,246 кг, стоимостью 150 рублей 89 копеек, который ФИО1 положил в карман своей одежды;

-разветвитель «Фотон» электрический, стоимостью 101 рубль 50 копеек, который ФИО1 положил в капюшон курки, надетой на ФИО2

Таким образом, в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении гипермаркета ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 2, осуществляя преступный умысел группы, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента» из указанного гипермаркета, путем свободного доступа, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в их пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, тайно из корыстных побуждений, похитили находящиеся в помещении гипермаркета ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 2, имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно:

- кассеты в комплекте со станком для бритья «Gillete Venus Еmbrace» (Джилет венус эмбрейс), стоимостью 543 рубля 54 копейки;

- колбасу сервелат «Посольский» в количестве одной штуки, стоимостью 209 рублей 09 копеек;

- изоляционную ленту «Эра», стоимостью 18 рублей 55 копеек;

- ароматизатор воздуха «Органик», стоимостью 116 рублей 95 копеек;

- подследники женские «FM FRIEND MADE» (ФМ Фрэнд Мэйд), стоимостью 80 рублей 16 копеек;

- лампа светодиодная «ЭРА» Filament (Филамент) Груша, стоимостью 137 рублей 00 копеек;

- карпачо «Дымов» из курицы весом 0,142 кг, стоимостью 60 рублей 24 копейки;

- балык «<адрес> Люкс» весом 0,246 кг, стоимостью 150 рублей 89 копеек;

- разветвитель «Фотон» электрический, стоимостью 101 рубля 50 копеек, чем причинили ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 1417 рублей 92 копейки.

Затем, в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении гипермаркета ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 2, продолжая осуществлять преступный умысел группы, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в их пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, прошли мимо кассовой зоны указанного гипермаркета с целью скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Однако, в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено преступные действия ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении гипермаркета ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 2, были замечены инспектором отдела безопасности указанного гипермаркета Б и ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками указанного гипермаркета, а именно инспектором отдела безопасности Б возле кассовой зоны помещения гипермаркета ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 2, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 не смогли довести преступный умысел группы, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента» в составе группы лиц по предварительному сговору, до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с супругой ФИО2, сыном Д приехали в магазин «Лента», расположенный по адресу: <адрес>, 2, <адрес>, за покупками. Находясь в помещении магазина, в одном из отделов, он увидел бокс с бритвами и решил их похитить. После чего, ФИО1 вскрыл указанный бокс и достал бритвенные кассеты, в это время его супруга увидела его действия и сказала ему этого не делать, после чего он передал упаковку от бокса супруге, а она ее выбросила под стеллаж и отвернулась. Извлеченный бритвенные кассеты ФИО1 убрал себе в карман с целью в дальнейшем вынести за пределы магазина. В последующем, находясь в помещении магазина «Лента» ФИО1 также похитил изоляционную ленту, разветвитель, лампу и колбасу. О том, что он совершал кражу, он с супругой и с сыном не договаривались, умысла на совестное хищение у него не было, в предварительный сговор не вступали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого с участием защитника, следует, что по вышеуказанному адресу он проживает с супругой ФИО2 ой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с сыном Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочерью Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он не официально трудоустроен в ООО «Разрез Восточный» грузчиком с июня 2018 года. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит. <данные изъяты>. Алкоголь употребляет редко, наркотики не употребляет. У него нет хронических заболеваний. Травм головы не было, считает себя здоровым человеком. Свои анкетные данные никогда не менял. У него имелось водительское удостоверение, но он лишен права управления транспортным средством в 2017 году, удостоверение он сдал в ГИБДД, так как управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Заграничного паспорта нет. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он со своей супругой ФИО2 и с сыном Д приехали в магазин «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, для совершения покупок. Проходя по торговому залу указанного магазина совместно со своей супругой, они взяли кассеты на станок для бритья, и положили в корзину для покупок, после чего он решил похитить данные кассеты, он взял с корзины упаковку с кассетами, когдаон начал ее взламывать, его супруга это заметила, сказала, чтобы он не брал, но он продолжил ломать упаковку, чтобы оттуда извлечь кассеты, при этом его супруга стояла рядом и видела, что он извлекает с упаковки кассеты на станок для бритья, также она смотрела, чтобы их никто не видел. Он извлек три кассеты, положил себе в левый боковой карман своей куртки, а прозрачную пластмассовую упаковку, в которой лежали кассеты, передал своей супруге, чтобы она ее выбросила под стеллаж в торговом зале, супруга взяла у него пустую упаковку и положила ее под стеллаж. Затем, проходя мимо стеллажей с ароматизаторами для автомобилей, он взял ароматизатор, который стоял не в упаковке и положил в карман куртки, в какой именно не помнит. Затем они дальше с супругой начали ходить по торговому залу магазина, в отделе электротоваров они решили похитить разветвитель, он взял со стеллажа разветвитель и положил супруге в капюшон, чтобы она потом с ним прошла мимо кассы, он предложил положить разветвитель супруге в капюшон, на что она согласилась. Затем в этом же отделе он со стеллажей взял электрическую лампу, изоляционную ленту и положил их себе во внутренний карман своей куртки, супруга в это время ушла в другой отдел. Перед тем как идти на кассовую зону, оплачивать покупки, за которые они с супругой собирались рассчитываться, они с супругой подошли в отдел с колбасными изделиями, он решил похитить колбасу, карпаччо из курицы, балык, он взял с холодильника указанные мясные изделия положил их в карманы своей куртки, супруга в это время стояла с другой стороны холодильника. Затем в нашей корзине с покупками лежали подследники женские розового цвета, которые положила его супруга. Он тоже решил их похитить и положил себе в карман, какой именно не помнит. После чего он подошел к супруге пояснил, что пошел в туалет. Он сходил в туалет, затем подошел к ячейке № для хранения вещей, расположенной при входе в магазин, выложил в ячейку: лампу, изоляционную ленту, ароматизатор для автомобиля, подследники, колбасу, карпаччо из курицы, балык. В кармане у него остались только кассеты на станок для бритья. После того как он все выложил, закрыл ячейку, ключ от ячейки положил себе в карман, и подошел к супруге, она в это время уже оплачивала покупки, которые находились у нее в продуктовой корзине. Как только он подошел к кассовой зоне к ним с супругой и ребенком подошел сотрудник магазина, и позвал в комнату осмотра. Придя в комнату осмотра, начальник службы безопасности пояснил, что он вызвал сотрудников полиции, а также нужно подождать. По приезду сотрудников полиции, ФИО1 добровольно выдал кассеты на станок для бритья, которые он с супругой похитили, супруга выдала разветвитель, который у нее находился в капюшоне ее куртки, который они совместно с ФИО1 похитили. Их сын достал кабель, о том, что их сын взял кабель он с супругой не знали, он им ничего не сказал, когда ФИО1 с супругой в торговом зале похищали товары, сын об этом не знал, и ничего не видел. Когда приехали еще сотрудники полиции ФИО1 достал с кармана ключ от ячейки для хранения №, совместно с сотрудниками полиции, он прошел к указанной ячейке, открыл ее и выдал оставшиеся похищенные товары, а именно: лампу, изоляционную ленту, ароматизатор для автомобиля, подследники, колбасу, карпаччо из курицы, балык. Товары он и супруга похищали, чтобы в дальнейшим ими пользоваться. В момент совершения преступления он был трезвый. ФИО3 обязательств у него ни перед кем нет. В содеянном раскаивается, других преступлений в <адрес> и в <адрес> он не совершал. О том, что он с супругой совершили кражу они не кому не рассказывали (т.1 л.д.24-25).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 допрошенного в качестве обвиняемого, следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает частично, так как он со своей супругой ФИО2 до приезда в гипермаркет ООО «Лента», расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 2, о хищении товаров из указанного гипермаркета не договаривались. Кроме того, хищение кассет на станок для бритья было совершено по его инициативе, супруга ему не разрешала брать, при этом она видела, что он похищал указанные кассеты, но она промолчала, также после того какой взломал бокс, вытащил кассеты, положил их в карман, бокс от кассет он передал супруге, чтобы она его выбросила, чтобы сотрудники гипермаркета ООО «Лента» не смогли его сразу обнаружить. Затем проходя по торговому залу указанного гипермаркета в отделе электротовары, он взял со стеллажа разветвитель и положил супруге в капюшон, чтобы она потом с ним прошла мимо кассы, супруга при это никаких действий не предприняла, разветвитель оставила у себя в капюшоне. Затем в других отделах указанного гипермаркета он со стеллажей взял электрическую лампу, изоляционную ленту, колбасу сервелат, ароматизатор воздуха, балык, карпачо, лампу светодиоднуя, и положил их себе в карманы своей куртки, также он взял из продуктовой телеги, где лежали товары, за которые он хотел рассчитаться, подследники женские розового цвета и положил их в карман своей куртки, чтобы пронести мимо кассовой зоны и не оплатить их. Супруга в это время ушла в другой отдел, о том, что он похитил со стеллажей указанного гипермаркета электрическую лампу, изоляционную ленту, колбасу сервелат, ароматизатор воздуха, балык, карпачо, лампу светодиодную, а также из продуктовой телеги, где лежали товары, за которые он хотел рассчитаться, подследники женские розового цвета, супруге было неизвестно. Об этом она узнала, только когда в указанный гипермаркет приехали сотрудники полиции. В момент совершения преступления он не был в состоянии алкогольного опьянения. Больше никаких преступлений на территории <адрес> и <адрес> он не совершал. В содеянном раскаивается.

На вопросы участвующих лиц пояснил:

Вопрос адвоката: Когда он положил кассеты на станок для бритья в карман своей куртки видела ли это его супруга?

Ответ обвиняемого: Так как он за своей супругой не наблюдал, он не видел, видела ли она как он положил кассеты на станок для бритья в карман своей курки.

Вопрос обвиняемому от адвоката: он договаривался со своей супругой похитить разветвитель?

Ответ обвиняемого: нет, не договаривались, хищение разветвителя было исключительно по его инициативе.

Вопрос обвиняемому от адвоката: когда он положил разветвитель в капюшон куртки, надетой на его супруге, он каким-либо образом дал понять, что он ей положил в капюшон?

Ответ обвиняемого: нет.

Вопрос обвиняемому от адвоката: После того как он положил разветвитель в капюшон супруге, она проверяла содержимое капюшона?

Ответ обвиняемого: он не видел, так как ушел в другой отдел.

Вопрос следователя обвиняемому: Поясните ранее при допросе его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ он указал, что он с супругой решил похить разветвитель, а именно он ей предложил похитить разветвитель, она согласилась, затем он взял со стеллажа в гипермаркете разветвитель и положили его своей супруге в капюшон ее куртки, чтобы потом она прошла мимо кассы. Почему он так пояснил?

Ответ обвиняемого: в тот день он переживал из-за сложившейся ситуации, поэтому так пояснил следователю. Кроме того уже было поздно, ему с супругой и ребенком надо было ехать в <адрес> (т.1 л.д.179-182).

После оглашения показаний ФИО1, показания, данные ДД.ММ.ГГГГ не подтвердил, пояснив, что их не давал. Следователь самостоятельно составила протокол его допроса, он с ним не ознакамливался.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления не признала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругом ФИО1, несовершеннолетним сыном Д приехали в гипермаркет «Лента», расположенного по адресу: ул. <адрес>, 2, <адрес>, за покупками. Находясь в помещении магазина, она увидела, что ее супруг ФИО1 вскрыл бокс с бритвенными кассетами. ФИО2 сказала супругу, чтобы он этого не делал, после чего ФИО1 передал ей вышеуказанный вскрытый бокс и она, испугавшись, выкинула его под стеллаж в магазине. В предварительный сговор с супругом ФИО1 она не вступала, имущество ООО «Лента» не похищала. О том, что ФИО1, помимо бритвенных кассет, было похищено еще имущество, не знала.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, судом в порядке ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО2 допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по вышеуказанному адресу она проживает с супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с сыном Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочерью Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она не трудоустроена. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Алкоголь и наркотики не употребляет. У нее нет хронических заболеваний. В 2011 году у нее была травма головы, в результате чего у нее в 2011 году была трепанация черепа с обеих сторон. На ее физическое состояние травма головы не влияет, у нее из за данной травмы периодически повышается внутричерепное давление. Свои анкетные данные меняла, а именно фамилию, так как вышла замуж, фамилию <данные изъяты> сменила на Д. У нее имеется водительское удостоверение, заграничного паспорта нет. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она со своим супругом ФИО1 и с сыном Д приехали в магазин «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, для совершения покупок. Проходя по торговому залу указанного магазина совместно со своим супругом, они взяли кассеты на станок для бритья, упакованные в прозрачную пластмассовую упаковку, положили в корзину для покупок, после чего она увидела, что супруг начал ломать упаковку, так как стояла рядом, она ему сказала, чтобы он этого не делал, но он ее не послушал. Она видела, как супруг извлек с упаковки кассеты, она при этом смотрела, чтобы никто не видел, как он извлекает кассеты. Затем он их убрал в карман своей куртки, и отдал ей пустую пластмассовую упаковку, в которой находились кассеты на станок, чтобы она ее выбросила, она сразу выбросила упаковку под стеллаж в торговом зале магазина. После чего они продолжили ходить по торговому залу магазина. В отделе, в каком именно не помнит, они решили похитить разветвитель, супруг взял со стеллажа разветвитель и положил ей в капюшон, чтобы она с ним прошла мимо кассы, супруг ей предложил положить разветвитель в ее капюшон, на что она согласилась. В отделе одежды она взяла подследники женские розового цвета, и положила их в корзину, за подследники она хотела оплатить. Перед тем как идти на кассовую зону, оплачивать покупки, за которые они с супругом собирались рассчитываться, она с супругом подошли в отдел с колбасными изделиями. Потом супруг сказал ей, что пойдет в туалет и ушел. Она с сыном остались стоять у кассы, чтобы оплатить покупки, которые у нее были в продуктовой корзине. Когда она оплачивала покупки, которые у нее были в продуктовой корзине, к ней с сыном подошел супруг, затем к ним подошел охранник-сотрудник магазина и позвал их в комнату осмотра. Придя в комнату осмотра, начальник службы безопасности пояснил, что он вызвал сотрудников полиции, а также нужно подождать. По приезду сотрудников полиции, супруг добровольно выдал кассеты на станок для бритья, они лежали в кармане его куртки, которые они с супругой похитили, она выдала разветвитель, который у нее находился в капюшоне куртки, который они совместно с супругом похитили. Их сын достал кабель, о том, что сын взял кабель она с супругом не знали, он им ничего не сказал, когда она с супругом в торговом зале похищали товары, сын об этом не знал. Когда приехали еще сотрудники полиции, супруг достал с кармана ключ от ячейки для хранения №, совместно с сотрудниками полиции, он прошел к указанной ячейке, открыл ее и выдал оставшиеся похищенные товары, а именно: лампу, изоляционную ленту, ароматизатор для автомобиля, подследники, колбасу, карпаччо из курицы, балык. Как супруг похищал лампу, изоляционную ленту, ароматизатор для автомобиля, подследники, колбасу, карпаччо из курицы, балык, она не видела, о том, что он их похитил, она узнала, когда он совместно с сотрудниками полиции открывал ячейку для хранения. Товары она и супруг похищали, чтобы в дальнейшим ими пользоваться. В момент совершения преступления она была трезвой. ФИО3 обязательств у нее ни перед кем нет. В содеянном раскаивается, других преступлений в <адрес> и в <адрес> она не совершала. О том, что она с супругом совершили кражу не кому не рассказывали (т.1 л.д.40-41).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ дополнительных показаний ФИО2 допрошенной в качестве подозреваемой, следует, что раннее данные ею показания в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает частично, а именно: она с супругом ФИО1 до приезда в гипермаркет ООО «Лента», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 2, о хищении товаров из указанного гипермаркета не договаривались. Кроме того, хищение кассет на станок для бритья было совершено по инициативе ее супруга, она ему не разрешала этого делать, она видела, что он ломает упаковку, в котором находились кассеты на станок для бритья, она сказала ему один раз, чтобы он этого не делал, но он ее не послушал. Он взломал упаковку и отдал ей ее пустую, она взяла упаковку и выбросила ее под стеллаж, чтобы сотрудники гипермаркета ООО «Лента» не смогли ее сразу обнаружить. Затем проходя по торговому залу указанного гипермаркета в отделе электротовары, ее супруг положил ей что-то в капюшон ее куртки, что именно она не поняла. Проходя по торговому залу гипермаркета она почувствовала что в ее капюшоне что-то есть, она поняла, что ее супруг положил ей в капюшон похищенный товар. Она не предприняла никаких мер для того, чтобы вытащить его из капюшона. В пункте досмотра она увидела, что в ее капюшоне был разветвитель, который супруг положил ей в капюшон.

На вопросу участвующих лиц, допрашиваемая пояснила:

Вопрос подозреваемой: Пояснить, она видела как ее супруг ломает упаковку, в которой находились кассеты на станок для бритья

Ответ подозреваемой: да видела.

Вопрос подозреваемой: поясните, когда ее супруг ломал упаковку, в которой находились кассеты на станок для бритья, она ему что-то говорила?

Ответ подозреваемой: да, она ему сказала, чтобы он этого не делал, но он продолжил ломать упаковку?

Вопрос подозреваемой: Почему она не предприняла никаких мер для того, чтобы ее супруг прекратил ломать упаковку с кассетами на станок для бритья?

Ответ подозреваемой: она сказала ему один раз, больше не смогла и не стала ему препятствовать.

Вопрос подозреваемой: Почему когда она почувствовала, что в ее капюшоне что-то есть, она не предприняла никаких мер, чтобы достать этот предмет из капюшона?

Ответ подозреваемой: она не захотела «подставлять» своего супруга.

Вопрос подозреваемой: Почему она не захотела «подставлять» своего супруга?

Ответ подозреваемой: она не хотела с ним конфликтовать.

Вопрос подозреваемой: Что для нее значит «подставлять» мужа?

Ответ подозреваемой: для нее это значит то, что она ни кому не скажет про действия своего супруга.

Вопрос подозреваемой: она знала, что упаковки в магазинах нельзя вскрывать, если да то почему она позволила, чтобы ее супруг вскрывал упаковку?

Ответ подозреваемой: нет, не знала.

Вопрос подозреваемой: С какой целью она выкинула упаковку, в которой находились кассеты на станок для бритья, который ей отдал ее супруг?

Ответ подозреваемой: Муж отдал, она выкинула.

Вопрос подозреваемой: на видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете магазина ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, видно как она стояла и наблюдала за тем, как ее супруг прячет кассеты на станок для бритья. Почему она не изъяла у него указанные кассеты и не вернула товар?

Ответ подозреваемой: она не наблюдала и не видела, как он их прячет.

Вопрос подозреваемой: она понимала, что в ее капюшоне находится имущество, принадлежащее гипермаркету «Лента»?

Ответ подозреваемой: она была не уверенна, что данный предмет принадлежит гипермаркету «Лента».

Вопрос подозреваемой: Почему когда ее муж ушел в другие отделы торгового зала, она не изъяла предмет из капюшона, который ей положил ее супруг?

Ответ подозреваемой: она подумала, если там лежит похищенный товар, ей будет стыдно его достать, а также она не хотела «подставлять» своего супруга.

Вопрос подозреваемой: она и ее супруг вступали в преступный сговор с их несовершеннолетним сыном Д?

Ответ подозреваемой: нет, не вступали.

Вопрос подозреваемой: она видела, что ее несовершеннолетний сын похищает товары, принадлежащие гипермаркету «Лента». Ответ подозреваемой: нет

Вопрос подозреваемой: ей известна статья 150 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления»? Ответ подозреваемой: нет, ей данная статья не известна.

Вопрос подозреваемой: Поясните ранее при допросе ее в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ она указала, что она с супругом решили похить разветвитель, а именно он ей предложил похитить разветвитель, она согласилась, затем он взял со стеллажа в гипермаркете разветвитель и положили его ей в капюшон ее куртки, чтобы потом она прошла мимо кассы. Почему она так пояснила?

Ответ подозреваемого: возможно ее следователь не правильно понял, при ознакомлении с протоколом допроса она на это не обратила внимание (т.1 л.д.167-171).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 допрошенной в качестве обвиняемой, следует, что вину в предъявленном ей обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ она признает частично, так как они с супругом ФИО1 до приезда в гипермаркет ООО «Лента», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 2, о хищении товаров из указанного гипермаркета не договаривались. Кроме того, хищение кассет на станок для бритья было совершено по инициативе ее супруга, она ему не разрешала этого делать, она видела, что он ломает упаковку, в котором находились кассеты на станок для бритья, она сказала ему один раз, чтобы он этого не делал, но он ее не послушал. Он взломал упаковку и отдал ей ее пустую, она взяла упаковку и выбросила ее под стеллаж, чтобы сотрудники гипермаркета ООО «Лента» не смогли ее сразу обнаружить. Затем проходя по торговому залу указанного гипермаркета в отделе электротовары, ее супруг положил ей что-то в капюшон ее куртки, что именно она не поняла. Проходя по торговому залу гипермаркета, она почувствовала, что в ее капюшоне что-то есть, что именно не поняла. Она не предприняла никаких мер для того, чтобы вытащить данный предмет из капюшона. В пункте досмотра она увидела, что в ее капюшоне был разветвитель, который супруг положил ей в капюшон, находясь в торговом зале гипермаркета ООО «Лента». О том, что ее супруг похитил со стеллажей указанного гипермаркета изоляционную ленту, колбасу сервелат, ароматизатор воздуха, балык, карпачо, лампу светодиодную, а также из продуктовой телеги, где лежали товары, за которые они хотели рассчитаться, подследники женские розового цвета, ей было неизвестно. Об этом она узнала, только когда в указанный гипермаркет приехали сотрудники полиции. В момент совершения преступления она не была в состоянии алкогольного опьянения. Больше никаких преступлений на территории <адрес> и <адрес> она не совершала. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д.192-195).

Оглашенные показания от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО2 не подтвердила, пояснив, что таких показаний не давала, с протоколом ее допроса не знакомилась, а также, что допрос был начат в отсутствии адвоката.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив представителя потерпевшего А, свидетелей А, Н, Б, С, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Д, суд приходит к выводу, что вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего А пояснил суду, что он является начальником службы безопасности ООО «Лента». В его обязанности входит защита жизни и здоровья граждан, а также предотвращение хищений в торгом зале ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему сообщил инспектор Б о том, что в торговом зале были задержаны граждане пытавшиеся совершить кражу товара. Ими была просмотрена видеозапись, на которой видно, что ранее им не знакомые граждане, в настоящее время установлены, как супруги Д совместно совершают хищение товароматериальных ценностей из магазина. Перечень похищенного товара был представлен в отдел полиции. На выходе из магазина, после кассовой зоны, данные граждане были задержаны сотрудниками гипермаркета и вызваны сотрудники полиции, похищенные товары были изъяты.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания представителя потерпевшего А от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он по доверенности №ЛД-31682/18 от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы ООО «Лента». Он работает с 2015 года в должности начальника отдела безопасности в ООО «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечении безопасности торгового комплекса, выявление и пресечение неправомерных действий сотрудников и посетителей магазина ООО «Лента». ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время не помнит, ему позвонил инспектор отдела безопасности, фамилию и сообщил, что им были задержаны мужчина, женщина, ребенок, которые прошли мимо кассовой зоны, не оплатив часть товара, а именно разветвитель «Фотон», кабель USB-mikro, станок для бритья «Gillete Venus comfortglide», карпачо из курицы «Дымов», сервелат «Посольский», балык «Люкс» свинина сырокопченая « <адрес>», подследники женские, лампа светодиодная «ЭРА», изоляционная лента «Эра», ароматизатор воздуха «Арбуз WATERMELON ORGANIC. Так как у них в магазине ведется видеонаблюдение, просмотрев записи с камеры видеонаблюдения, он увидел, что мужчина, женщина и ребенок похищают со стеллажей в торговом зале вышеуказанные товары. Данная видеозапись у него имеется на DVD-RW-диске, готов предоставить следователю. Время на данной видеозаписи местное (<адрес>), отклонение по времени может составлять плюс-минус около пяти минут. Итого мужчиной, женщиной, ребенком были похищено:

- разветвитель «Фотон», стоимостью 101 рубль 50 копеек;

- колбаса сервелат «Посольский», стоимостью 199 рублей 21 копейка;

- кабель USB-mikro, стоимостью 88 рублей 20 копеек;

- изоляционная лента «Эра», стоимостью 18 рублей 55 копеек;

- ароматизатор воздуха «Арбуз WATERMELON ORGANIC», стоимостью 98 рублей 30 копеек;

- подследники женские, стоимостью 78 рублей 37 копеек;

- лампа светодиодная «ЭРА», стоимостью 13 рублей;

- станок «Gillete Venus comfortglide», стоимостью 519 рублей 77 копеек;

- карпачо из курицы «Дымов», весом 0,142 рублей, стоимостью 424 рубля 23 копейки;

- балык «Люкс» свинина сырокопченый «<адрес>», весом 0,246 кг, стоимостью 606 рублей 55 копеек.

Товарные накладные на указанный товар он предоставит на основании запроса.

Итого, указанными лицами ООО «Лента» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1450 рублей 35 копеек. Просит привлечь указанных лиц к уголовной ответственности (т.1 л.д.66-67).

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ дополнительные показания представителя потерпевшего А от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что к ранее данным показаниям в качестве представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно товарным накладным сумма похищенных товаров составляет: разветвитель «Фотон» электрический (4 розетки), стоимостью 101 рубль 50 копеек, колбаса «<адрес> Династия» сервелат «Посольский», стоимостью 209 рублей 09 копеек; изолента «Эра», стоимостью 18 рублей 55 копеек, ароматизатор воздуха «Органик», стоимостью 116 рублей 95 копеек, подследники женские «FM FRIEND MADE», стоимостью 80 рублей 16 копеек, лампа светодиодная «ЭРА» Filament Груша, стоимостью 137 рублей 00 копеек, кассеты в комплекте со станком для бритья ««Gillete Venus Еmbrace» с двумя кассетами, при этом еще одна кассета была установлена на станке, итого три кассеты, без станка, но так как кассеты это неотъемлемая часть комплекта, то сумма комплекта общая, итого его стоимость 543 рубля 54 копейки, карпачо «Дымов» из курицы в/у весом 0,142 кг (стоимость за один килограмм 424 рубля 23 копейки), стоимостью за 0,14 килограмма 60 рублей 24 копейки, балык «<адрес> Люкс» с/к с/в весом 0,246 кг (цена за килограмм 613 рублей 39 копеек), цена за 0,246 кг составляет 150 рублей 89 копеек, кабель USB-mikro под кожу, прошитый DC0014, стоимостью 88 рублей 20 копеек. Итого ООО «Лента» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1506 рублей 12 копеек. Кроме того, в заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ были не правильно указаны фамилия, имя и отчество женщины, которая совместно с мужчиной похищали вышеуказанные товары. Так, данной женщиной являлась ФИО2 а (т.1 л.д.87-88).

Свидетель А суду пояснил, что он работает старшим полицейским ФСВ национальной гвардии РФ. В декабре 2018 года по сигналу «тревожной кнопки» он выезжал в ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, 2, <адрес>. По приезду сотрудники магазина пояснили, что ими была задержана супружеская пара, совершившая хищение товара ООО «Лента». Они с напарником прошли в служебное помещение, где находились сотрудник магазина а также Д, похищенный ими товар лежал на столе. Из похищенного было: мясо или колбаса, лампочки, точно не помнит. После чего была вызвана следственно-оперативная группа.

По ходатайству государственного обвинителя, с связи с наличием существенных противоречий, судом были исследованы в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля А от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает старшим полицейским в Росгвардии. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты находясь на маршруте патрулирования № в составе группы задержания № со старшиной Н сработала кнопка тревожной сигнализации магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Прибыв в указанный магазин, сотрудниками магазина «Лента» уже были задержаны трое граждан, которые совершили кражу из указанного магазина следующих товаров: четырехразъемная розетка, изолента, кассеты от станка, лампа, кабель для сотового телефона, карпачо из курицы, балык «<адрес>», подследники женские, ароматизатор, 1 палка колбасы. Зайдя в пункт «досмотра» магазина, граждане, похитившие указанные товары, уже выложили похищенные товары на стол в указанном пункте досмотра. Задержанные граждане назвали свои данные:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО2 а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Несовершеннолетний Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные лица пояснили, что вышеуказанные товары они спрятали в свои куртки и вынесли мимо кассовой зоны. После чего, была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>. Больше по данному факту ему пояснить нечего (т.1 л.д.72).

Свидетель Н пояснил суду, что он является полицейским водителем Войск национальной гвардии. В декабре 2018 года он, совместно с А, работали в паре. Поступил вызов из магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 2. По приезду в магазин сотрудники пояснили, что ими была задержана семейная пара с ребенком, которые пытались похититель товар ООО «Лента», однако им этого сделать не удалось, поскольку их действия были пресечены сотрудниками магазина. Когда посмотрели запись с видеокамеры было установлено, что хищение задержанные осуществляли вдвоем.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Н от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он работает полицейским (водителем) в Росгвардии. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты находясь на маршруте патрулирования № в составе группы задержания № со старшим полицейским А сработала кнопка тревожной сигнализации магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Прибыв в указанный магазин, сотрудниками магазина «Лента» уже были задержаны трое граждан, которые совершили кражу из указанного магазина товаров, а именно: четырехразъемная розетка, изолента, кассеты от станка, лампа, кабель для сотового телефона, карпачо из курицы, балык «<адрес>», подследники женские, ароматизатор, 1 палка колбасы. Зайдя в пункт «досмотра» магазина, граждане, похитившие указанные товары, уже выложили похищенные товары на стол в указанном пункте досмотра. Задержанные граждане назвали свои данные:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО2 а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Несовершеннолетний Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные лица пояснили, что вышеуказанные товары они спрятали в свои куртки и вынесли мимо кассовой зоны. После чего, была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>. Больше по данному факту ему пояснить нечего (т.1 л.д.73).

Свидетель Б суду пояснила, что в конце декабря 2018 года, перед Новым годом, он находилась на работе в ООО «Лента» по адресу: <адрес>, 2, <адрес>, осуществляла просмотр камер видеонаблюдения. В ходе просмотра было установлено, что в помещении магазина находятся мужчина, женщина и ребенок. Они зашли в отдел мультимедиа и мужчина взял со стеллажи товар, похожий на флеш-карту, достал ее из упаковки и положил себе в карман, упаковку передал женщине, которая находилась рядом с ним, а она данную упаковку выбросила под стеллаж. После чего Б стала наблюдать за указанными людьми. В последующем, уже в другом отделе, они похитили тройник, мальчик положил его женщине в капюшон. Мужчина в колбасном отделе набирал копчености. По видеокамерам их довели до кассы, после того, как данные граждане рассчитались, после кассовой зоны, они были задержаны и проведены в служебное помещение и были вызваны сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Б от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с декабря 2014 года она работает инспектором отдела безопасности в ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она заступила на смену. В ее должностные обязанности входит обеспечение безопасности жизни и здоровья их покупателей, обеспечение сохранности товаров магазина ООО «Лента», просмотр записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ООО «Лента» ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она обнаружила, что в отделе «Мультимедиа» мужчина ломает бокс, в котором находились кассеты на станок для бритья, после того как он его сломал, он отдал его женщина, с которой пришел, женщина выбросила его под стеллаж, а мужчина сложил указанные кассеты к себе в карман. Затем данные мужчина и женщина перемещались по торговому залу магазина «Лента», в разных отелах мужчина похищал товар, а женщина ему способствовала. Так они похитили: кассеты на станок для бритья, разветвитель, колбасные изделия, изоленту, ароматизатор, лампу, возможно, что еще. Также с мужчиной и женщиной был ребенок. Затем женщина с ребенком остались на кассовой зоне, а мужчина вышел с кассовой зоны, подошел к ячейкам для хранения товаров и сложил в ячейку похищенные товары и снова направился к кассовой зоне. После того как женщина с ребенком и мужчиной вышли за пределы кассовой зоны, она попросила их пройти в комнату досмотра, одновременно она вызвала сотрудников полиции. В комнате досмотра указанные мужчина, женщина и ребенок выдали похищенные товары, а именно мужчина из кармана куртки выдал похищенные кассеты на станок для бритья, у женщины в капюшоне ее курки находился разветвитель, ребенок выдал USB-кабель. Затем в присутствии сотрудников полиции мужчина открыл ячейку для хранения, где находились похищенные товары: лампа, изоляционная лента, ароматизатор, мясные продукты, женские подследники (т.1 л.д. 85-86).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон судом были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания несовершеннолетнего свидетеля Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по вышеуказанному адресу, он проживает с родителями: с папой ФИО1 и мамой ФИО2 ой. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с родителями поехали в магазин «Лента», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, за покупками. Пока родители выбирали товары, он подошел к стеллажу в одном из отделов указанного магазина, где продавались различные товары мультимедиа, взял упаковку с USB-кабелем, и положил ее под резинку своих штанов. USB-кабель он взял, чтобы пользоваться им, а именно заряжать свой сотовый телефон. Своим родителям он не сказал, о том, что взял USB-кабель, так как боялся сказать, потому что они его отругают. Когда он с мамой и папой стояли у кассовый зоны указанного магазина к ним подошли сотрудники магазина «Лента» и попросили пройти в комнату досмотра, где в присутствии сотрудников полиции он достал похищенный им USB-кабель, а также его папа из кармана своей куртки достал кассеты на станок, а мама достала из капюшона своей куртки разветвитель. О том, что мама и папа похитил товары он не знал и как они их похищают он не видел. как он брал USB-кабель родители также не видели (том 1 л.д. 140-142).

Кроме того, виновность подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Так, из заявления, представителя ООО «Лента» от ДД.ММ.ГГГГ и справки о закупочной цене похищенного отвара, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, пройдя через расчетно-кассовый узел, ФИО2, ФИО1 и Д вынесли и не оплатили следующие товары: разветвитель «Фотон» SAP-код 650101178572 1 штука по закупочной цене 101 рубль 50 копеек, колбаса «ТгоПлощ», серв. SAP-код 240202493016 1 штука по закупочной цене 199 рублей 21 копейка, кабель USB-micro SAP-код 670505439729 1 штука по закупочной цене 88 рублей 20 копеек, изолента «Эра» SAP-код 600605386515 1 штука по закупочной цене 18 рублей 55 копеек, ароматизатор «Ораганик» SAP-код 610505454415 1 штука по закупочной цене 98 рублей 30 копеек, подследники женские «FM SAP-код 530203385779 1 штука по закупочной цене 78 рублей 37 копеек, лампа светодиодная «ЭРА» SAP-код 650304487156 1 штука по закупочной цене 137 рублей 00 копеек, станок для бритья «Gillete» SAP-код 390604156237 1 штука по закупочной цене 5149 рублей 77 копеек, карпачо «Дымов» SAP-код 2400506298998 весом 0,142 по закупочной цене 60 рублей 24 копейки, балык «<адрес>» SAP-код24030144078 весом 0,246 по закупочной цене 149 рублей 21 копейки (том 1 л.д.6,7).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следователем были осмотрены: торговый зал, служебное помещение «пункт досмотра» магазина ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, в ходе осмотра изъяты: следы рук на двенадцати отрезках клейкой ленты, бокс и коробка от станка «Venus», лампа, ароматизатор воздуха, изоляционная лента, следики, балык, карпачо из курицы, сервелат «Посольский», USB-кабель, разветвитель, три кассеты на станок «Venus». Из пояснений ФИО1 указанные товары он похитил, находясь в магазине (том 1 л.д. 13-18).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следователем были осмотрены: разветвитель «Фотон», кабель USB-mikro, кассеты на станок для бритья «Gillete Venus comfortglide» в количестве трех штук, карпачо из курицы «Дымов», балык «Люкс» свинина сырокопченый «<адрес>», сервелат «Посольский», подследники женские, лампа светодиодная «ЭРА», изоляционная лента «Эра», ароматизатор воздуха «Арбуз WATERMELON ORGANIC, бокс, упаковочная коробка для кассет на станок для бритья «Gillete Venus comfortglide», изъятые в ходе осмотра места происшествия. (том 1 л.д. 53-57).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у представителя потерпевшего ООО «Лента» А изъят DVD-RW-диск в бумажном конверте с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ООО «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 69-70).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ следователем у представителя потерпевшего изъяты товарные накладные на похищенные товары ООО «Лента» (т. 1 л.д. 91-92).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены товарные накладные: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. из которых следует, что стоимость кассеты в комплекте со станком для бритья «Gillete Venus Еmbrace» (Джилет венус эмбрейс), составляет 543 рубля 54 копейки; стоимость колбасы сервелат «Посольский» в количестве одной штуки, составляет 209 рублей 09 копеек; стоимость изоляционной ленты «Эра», составляет 18 рублей 55 копеек; стоимость ароматизатора воздуха «Органик», составляет 116 рублей 95 копеек; стоимость подследников женских «FM FRIEND MADE» (ФМ Фрэнд Мэйд), составляет 80 рублей 16 копеек; стоимость лампы светодиодной «ЭРА» Filament (Филамент) Груша, составляет 137 рублей 00 копеек; стоимость карпачо «Дымов» из курицы весом 0,142 кг, составляет 60 рублей 24 копейки; стоимость балыка «<адрес> Люкс» весом 0,246 кг, 1 составляет 50 рублей 89 копеек; стоимость разветвитель «Фотон» электрический, составляет 101 рубля 50 копеек (том 1 л.д.93-98).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует что осмотрен DVD-RW-диск в бумажном конверте с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ООО «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.145-152).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует что осмотрен DVD-RW-диск в бумажном конверте с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ООО «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.153-160).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след руки на отрезке № и следы размерами 10x23мм и 13x24мм на отрезке №, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, а именно торгового зала магазина ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, оставлены большим и указательным пальцами правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 210-216).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаний представителя потерпевшего А, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний как в ходе предварительного следствия, так в судебном заседании пояснил, что именно семьей Д ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 15 часов в гипермаркете «Лента», расположенного по адресу: <адрес> 2, <адрес>, было совершено хищение товароматериальных ценностей, по списку, представленному в отдел полиции, стоимость и наименование похищенного отражено в товарных накладных, изъятых у него следователем в ходе производства выемки, в которых, в том числе указаны цены на товар без учета наценок. Вместе с тем, действия ФИО1 и ФИО2 службой безопасности магазина удалось пресечь и они не смогли вынести из магазина похищенный товар. После чего были вызваны сотрудники полиции.

Свидетель Б также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей, посредством камер видеонаблюдения, расположенных в гипермаркете «Лента» по адресу: <адрес>, 2, <адрес>, были установлены граждане ФИО1 и ФИО2, которые совершили хищение товароматериальных ценностей из магазина, однако вынести похищенное они не успели, поскольку были задержаны сотрудниками магазина.

Свидетели А и Н, показания представителя потерпевшего и свидетеля Б подтвердили, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ они приезжали на вызов в гипермаркет «Лента» по адресу: <адрес>, 2, <адрес>, где сотрудники магазина провели их в служебное помещение, в котором находились ФИО2, ФИО1 и Д, а также изъятые у них похищенные товары, после чего была вызвана следственно – оперативная группа.

Показания указанных лиц являются непротиворечивыми, в основном и главном согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу, в частности с протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена видеозапись, изъятая у представителя потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят похищенный товар, а также заключением эксперта.

Помимо того, показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются и с показаниями подсудимых, данных ими при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой ФИО2, пояснила, что находясь в магазине совместно со своим супругом они взяли кассеты на станок для бритья, упакованные в прозрачную пластмассовую упаковку и положили в корзину. Вместе с тем, ФИО1 взял данные кассеты, сломал упаковку, при этом, она смотрела, чтобы никто не увидел, как он их извлекает. После чего, ФИО1 данные кассеты убрал в свой карман, а она выбросила под стеллаж пустую упаковку. В дальнейшем, находясь в магазине, супруг предложил положить ей в капюшон, надетой на ней куртки, еще и разветвитель, на что она согласилась и прошла с данным разветвителем через кассу магазина, и с которым ее задержали сотрудники гипермаркета.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругой и сыном находились в гипермаркете «Лента» по адресу: <адрес> 2, <адрес>, куда приехали около 13 часов. Находясь в магазине, он решил похитить бритвенные кассеты и начал ломать пластиковую упаковку, в это время его супруга – ФИО2 увидела это и сказала, чтобы он не брал. Вместе с тем, ФИО1 продолжил взламывать упаковку, а ФИО2 стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы никто не увидел. После того, как бритвенные кассеты были извлечены, он их положил в карман, а упаковку передал супруге, которая данную упаковку выбросила под стеллаж. Находясь в отделе электротоваров, они совместно решили похитить разветвитель, который он взял со стеллажа и предложил ФИО2, положить его ей в капюшон, на что последняя согласилась. После чего, находясь в том же магазине, ФИО1 также похитил и остальное имущество, с которым в последующем был задержан сотрудниками магазина.

Вопреки показаниям подсудимых о том, что данных показаний они не давали в судебном заседании установлено, что протоколы допросов ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям ст. 166, 190 УПК РФ. Подозреваемым были разъяснены их процессуальные права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, подозреваемые были допрошены в присутствии адвокатов, о чем свидетельствуют соответствующие подписи. Помимо того, протоколы допросов не содержат каких-либо дополнений, замечаний, прочитаны лично участвующими лицами, в том числе адвокатами и подозреваемыми, допрашиваемые поставили свои подписи.

Допрошенная в качестве свидетеля С, пояснила суду, что она является следователем 9 отдела по расследованию преступлений в <адрес>, и она производила допрос ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия. Свидетель пояснила, что до рассматриваемых событий она с подсудимыми знакома не была, основания для их оговора у нее отсутствуют. При допросе Д в качестве подозреваемых им были разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, при их допросе присутствовали адвокаты. Никакого давления на них не осуществлялось, напротив, они давали показания самостоятельно, допрашивались по отдельности, протоколы допросов составлялись со слов допрашиваемых, после их составления Д, а также защитники ознакомились с протоколами, никаких замечаний не высказали, поставили свои подписи.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При этом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается вышеперечисленными доказательствами, в том числе протоколами допросов представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, видеозаписью с камер видеонаблюдения, а также показаниями ФИО1 и ФИО2

Суд исключает возможность оговора подсудимых со стороны представителя потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимыми имелись личные неприязненные отношения. Также судом не установлено и основания для самооговора подсудимыми.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд относит наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, частичное признание вины в ходе предварительного следствия.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая смягчающие по делу обстоятельства.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за их поведением со стороны специализированных государственных органов, т.е. с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимых.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговор мирового судьи 3-го судебного участка Черепановского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 у, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката Филимоновой Н.И., взыскать с ФИО2 в регрессном порядке.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката Соболева С.В., взыскать с ФИО1 в регрессном порядке.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- разветвитель «Фотон», кабель USB-micro, кассеты на станок для бритья «Gillete Venus comfortglide» в количестве трех штук, карпачо из курицы «Дымов», сервелат «Посольский», балык «Люкс» свинина сырокопченый «<адрес>», подследники женские, лампа светодиодная «ЭРА», изоляционная лента «Эра», ароматизатор воздуха «Арбуз WATERMELON ORGANIC», бокс, упаковочная коробка для кассет на станок для бритья «Gillete Venus comfortglide» хранящиеся у представителя потерпевшего А – оставить в его распоряжении (т.1 л.д.58-60);

- следы рук на двух отрезках клейкой светлой ленты, наклеенных на лист белой нелинованной бумаги прямоугольной формы формата А4- хранящиеся при уголовном деле № хранить при деле (т.1 л.д.76);

- товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при уголовном деле № хранить при деле. (т.1 л.д.99);

- DVD-RW-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес> за ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при уголовном деле № хранить при деле. (т.1 л.д.161-162).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Овчинников