Приговор № 1-157/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-157/2025

копия дело № 1-157/2025

УИД 18RS0003-01-2025-003844-33


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре судебного заседания Чураковой А.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Брызгалова В.Д., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшего потерпевший №1, представителя потерпевшего потерпевший №2 свидетель О.,

подсудимых Д.А.П., Н.Н.М.,

защитников – адвокатов Егорова Д.И., Никитина И.Л., Селиванова А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Н.Н.М., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

Д.А.П., родившегося <дата> в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Н.Н.М. и Д.А.П. группой лиц по предварительному сговору путем обмана совершили хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период до <дата> Д.А.П. и Н.Н.М. из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана имущества ООО ТК «<данные изъяты>», являющегося владельцем пункта выдачи заказов ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, распределив между собой преступные роли. Согласно преступного сговора Д.А.П. должен был, используя приобретенные аккаунты, осуществить заказ дорогостоящего товара на торговой площадке «<данные изъяты>», оператором сайта которого является ООО «<данные изъяты>». Затем, получив заказ в пункте выдачи, подменить товар в упаковке на предмет, схожий по весу и внешним признакам. Н.Н.М., будучи трудоустроенным в ООО ТК «<данные изъяты>» оператором пункта выдачи заказов «<данные изъяты>» по указанному адресу, должен был выдать заказы Д.А.П., а затем принять и оформить возврат подмененных товаров. Таким образом Д.А.П. и Н.Н.М. вступили в преступный сговор на хищение путем обмана владельца пункта выдачи дорогостоящих товаров, владельцем которых являлось ООО ТК «<данные изъяты>».

Реализуя преступный умысел, Д.А.П. в период с <дата> по <дата>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Н.Н.М., в соответствии с отведенной ему преступной ролью, с целью использования для хищения дорогостоящих товаров путем обмана владельца пункта выдачи товаров - ООО ТК «<данные изъяты>», зарегистрировал на различные абонентские номера аккаунт: «А», привязав к нему реквизиты имеющейся у него банковской карты ПАО «<данные изъяты>», зарегистрированной на неустановленное лицо, а также аккаунты «<данные изъяты>», привязав к ним реквизиты имеющейся у него банковской карты АО «<данные изъяты>», зарегистрированной на свидетель Д., не осведомленного о его преступных намерениях.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно с Н.Н.М. в составе группы лиц по предварительному сговору, Д.А.П., в целях последующего хищения путем обмана, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, в период с <дата> по <дата>, используя установленное в мобильном телефоне приложение «<данные изъяты>» и зарегистрированные им аккаунты «А», «<данные изъяты>», оформил заказы на приобретение товаров:

1) обручальное кольцо золотое <данные изъяты> стоимостью 9573 рубля 33 копейки;

2) обручальное полновесное золотое кольцо <данные изъяты>, стоимостью 13372 рубля 50 копеек;

3) обручальное полновесное золотое кольцо <данные изъяты>, стоимостью 13372 рубля 50 копеек;

4) обручальное кольцо золотое <данные изъяты>, стоимостью 9573 рубля 33 копейки;

5) обручальное золотое кольцо золотое <данные изъяты>, стоимость 9741 рубль 67 копеек;

6) обручальное золотое кольцо золотое <данные изъяты>, стоимость 9741 рубль 67 копеек;

7) колонки в машину <данные изъяты>, стоимостью 1885 рублей 83 копейки;

8) портативная беспроводная колонка <данные изъяты>, стоимостью 3119 рублей 17 копеек;

9) портативная колонка <данные изъяты> стоимостью 4 530 рублей;

10) портативная беспроводная колонка Урал <данные изъяты>, стоимостью 3119 рублей 17 копеек;

11) портативная колонка <данные изъяты>, стоимость 4530 рублей;

12) видеокарта <данные изъяты>, стоимостью 32 978 рублей 33 копейки;

13) шумоизоляция автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 990 рублей;

14) виброизоляция М3 шумоизоляция для авто <данные изъяты>, стоимостью 1 940 рублей;

15) виброизоляция М3 шумоизоляция для авто <данные изъяты>, стоимостью 1 940 рублей,

16) усилитель звука автомобильный Молот <данные изъяты>, стоимостью 4 600 рублей 83 копейки,

всего на общую сумму 126 008 рублей 33 копейки с доставкой в пункт выдачи заказов «<данные изъяты>», принадлежащий ООО ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, указав способ оплаты находящимися в пользовании банковскими картами ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» при получении заказа.

После этого, продолжая реализацию совместного преступного умысла, в период с 19 часов 05 минут <дата> по 17 часов 59 минут <дата>, получив уведомления ООО «<данные изъяты>» о доставке вышеуказанных товаров в пункт выдачи заказов «<данные изъяты>», принадлежащий ООО ТК «<данные изъяты>», Д.А.П., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с Н.Н.М., находясь в пункте выдачи заказов по адресу: <адрес>, получал от Н.Н.М. заказанные товары, после чего, в целях их хищения путем обмана и сокрытия своих действий от камер видеонаблюдения покидал пункт выдачи заказов, производил подмену в упаковке полученных от Н.Н.М. указанных товаров, оставляя заказанные товары у себя, помещая в упаковку иные предметы. Затем Д.А.П. возвращался в пункт выдачи товаров и передавал первоначальные упаковки с подмененными товарами Н.Н.М.

Продолжая преступные действия, Н.Н.М., действуя совместно и согласованно с Д.А.П., согласно отведенной ему преступной роли, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь на рабочем месте, являясь оператором пункта выдачи заказов «<данные изъяты>», принадлежащего ООО ТК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в указанный период, получал от Д.А.П. упаковки с подмененными товарами, достоверно зная о факте подмены, путем обмана, оформлял возврат указанных заказов, осуществленных с аккаунтов: «А», «<данные изъяты>», помещая упаковки с подмененными товарами для их последующего возврата в ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, Д.А.П. и Н.Н.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, похитили товары, владельцем которых являлось ООО ТК «<данные изъяты>», на общую сумму 126 008 рублей 33 копейки, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ООО ТК «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с августа до <дата> Д.А.П. и Н.Н.М. из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана имущества ИП потерпевший №1, являющегося владельцем пункта выдачи заказов «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, распределив между собой преступные роли. Согласно преступного сговора Д.А.П. должен был, используя приобретенные аккаунты, осуществить заказ дорогостоящего товара на торговой площадке ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> Затем, получив заказ в пункте выдачи заказов, подменить товар в упаковке на предмет, схожий по весу и внешним признакам. Н.Н.М., будучи трудоустроенным у ИП потерпевший №1 оператором пункта выдачи заказов «Озон» по указанному адресу, должен был выдать заказы Д.А.П., а затем принять и оформить возврат подмененных товаров. Таким образом Д.А.П. и Н.Н.М. вступили в преступный сговор на хищение путем обмана владельца пункта выдачи дорогостоящих товаров, владельцем которых являлся ИП потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, Д.А.П. в период с <дата> по <дата>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Н.Н.М., в соответствии с отведенной ему преступной ролью, с целью использования для хищения дорогостоящих товаров путем обмана владельца пункта выдачи заказов - ИП потерпевший №1, зарегистрировал на различные абонентские номера аккаунты: «<данные изъяты>», привязав к ним реквизиты имеющейся у него банковской карты АО «<данные изъяты>», зарегистрированной на свидетель Д., не осведомленного о его преступных намерениях.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно с Н.Н.М. в составе группы лиц по предварительному сговору, Д.А.П., в целях последующего хищения путем обмана, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, в период с <дата> по <дата>, используя установленное в мобильном телефоне приложение «<данные изъяты>» и зарегистрированные им аккаунты <данные изъяты> оформил заказы на приобретение товаров:

1) портативная беспроводная блютуз колонка <данные изъяты>, стоимостью 3 596 рублей 80 копеек;

2) портативная беспроводная большая колонка/ переносная аккустическая система с аккумулятором и зарядкой <данные изъяты>, стоимостью 3 530 рублей 40 копеек;

3) смартфон <данные изъяты>, стоимостью 15 361 рубль 60 копеек;

4) видеокарта <данные изъяты> стоимостью 87 556 рублей 80 копеек;

5) смартфон <данные изъяты> стоимостью 29 885 рублей 60 копеек;

6) ограничитель двери <данные изъяты> стоимостью 1 216 рублей 80 копеек;

7) смартфон <данные изъяты>, стоимостью 33 875 рулей 20 копеек;

8) видеокарта <данные изъяты>, стоимостью 40232 рубля;

9) видеокарта <данные изъяты>), стоимостью 41 599 рублей 20 копеек;

10) смартфон <данные изъяты>, стоимостью 42 032 рубля 80 копеек;

11) смартфон <данные изъяты>, стоимостью 104981 рубль 60 копеек;

12) смартфон <данные изъяты>, стоимостью 104 528 рублей;

13) смартфон <данные изъяты>, стоимостью 67 024 рубля 80 копеек,

всего на общую сумму 575 421 рубль 60 копеек с доставкой в пункт выдачи заказов «<данные изъяты>», принадлежащий ИП потерпевший №1 по адресу: <адрес>, указав способ оплаты находящейся в пользовании банковской картой АО «<данные изъяты>» при получении заказа.

После этого, продолжая реализацию совместного преступного умысла, в период с <дата> по <дата>, получив уведомление ООО «<данные изъяты>» о доставке вышеуказанных товаров в пункт выдачи заказов, Д.А.П., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с Н.Н.М., находясь в пункте выдачи заказов «Озон», принадлежащем ИП потерпевший №1, по адресу: <адрес>, получал от Н.Н.М. заказанные товары, после чего, в целях их хищения путем обмана и сокрытия своих действий от камер видеонаблюдения покидал пункт выдачи заказов, производил подмену в упаковке полученных от Н.Н.М. указанных товаров, оставляя заказанные товары у себя, помещая в упаковку иные предметы. Затем Д.А.П. возвращался в пункт выдачи товаров и передавал первоначальные упаковки с подмененными товарами Н.Н.М.

Продолжая преступные действия, Н.Н.М., действуя совместно и согласованно с Д.А.П., согласно отведенной ему преступной роли, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь на рабочем месте, являясь оператором пункта выдачи заказов «<данные изъяты>», принадлежащего ИП потерпевший №1, по адресу: <адрес>, в указанный период, получал от Д.А.П. упаковки с подмененными товарами, достоверно зная о факте подмены, путем обмана, оформлял возврат указанных заказов, осуществленных с аккаунтов: «<данные изъяты>», помещая упаковки с подмененными товарами для их последующего возврата в ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, Д.А.П. и Н.Н.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, похитили товары, владельцем которых являлся ИП потерпевший №1 на общую сумму 575 421 рубль 60 копеек, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ИП потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Д.А.П. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, показал, что, узнав о возможности хищения товаров при заказе через Интернет-магазины, договорился с Н.Н.М. о хищении товаров. При этом Н.Н.М. должен был устроиться на работу в пункт выдачи товаров «<данные изъяты> Он, используя аккаунты, зарегистрированные на подставных лиц, с привязанными к ним банковскими картами иных лиц, должен был осуществлять заказ товаров, при их поступлении приходить в пункт выдачи в смену Н.Н.М., получать от него товары. Получив заказы, он должен произвести подмену полученного товара, оставив его себе, на иной предмет, и вернуть Н.Н.М. упаковку с подмененными товарами. Н.Н.М. в свою очередь должен был оформлять отказ клиента от товаров. Похищенные таким образом товары они будут продавать, деньги делить. После этого, при указанных в обвинении обстоятельствах в период с <дата> по <дата> по договоренности с Н.Н.М., используя различные аккаунты <данные изъяты>», зарегистрированные на разные абонентские номера, он заказывал на торговой площадке «<данные изъяты>» товары, указанные в обвинении, указав способ оплаты при получении. Затем в пункте выдачи заказов по адресу <адрес>, получал от Н.Н.М. указанные товары, уходил из пункта выдачи, производил подмену полученных товаров, возвращался в пункт выдачи, передавал упаковки с подмененными товарами Н.Н.М., который оформлял отказ от товара и производил его возврат. Всего в указанный период совместно с Н.Н.М. ими были похищены товары на сумму 126008 рублей 33 копейки. Причиненный ущерб в указанном размере возмещен ими полностью.

Также в период с <дата> по <дата> по договоренности с Н.Н.М., используя аккаунты <данные изъяты>» заказал на торговой площадке «<данные изъяты>» товары, указанные в обвинении. Затем в пункте выдачи заказов по адресу <адрес>, получал от Н.Н.М. указанные товары, уходил их пункты выдачи, производил подмену полученных товаров, возвращался в пункт выдачи, передавал упаковки с подмененными товарами Н.Н.М., который оформлял их возврат. Всего в указанный период совместно с Н.Н.М. ими были похищены товары на сумму 575421 рубль 60 копеек. Причиненный ущерб в указанном размере возмещен ими полностью.

Дополнительно пояснил, что детей и иных лиц на иждивении у него нет, проживает один, оказывает помощь пожилым родителям, имеющим заболевания, имеет высшее образование, трудоустроен, имеет заболевание. Денежные средства, полученные от реализации похищенного, он тратил, в том числе на оказание помощи своей бабушке. В совершенном раскаивается, принес извинения потерпевшим, причиненный ущерб возмещен полностью, <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Н.Н.М. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, показал, что, получив от Д.А.Л. предложение заработать, договорился с ним о хищении товаров, заказываемых на площадках «<данные изъяты> После этого он устраивался в пункты выдачи товаров «<данные изъяты>». Д.А.Л., используя различные аккаунты заказывал товары, приходил в его смену в пункт выдачи, он выдавал Д.А.Л. поступивший товар, делая в программе отметку о том, что клиент отказался от получения товара. Д.А.Л. с полученным товаром уходил из пункта выдачи, производил его подмену, приносил заказ обратно ему, он забирал упаковку с подмененным товаром и производил его возврат. Похищенные товары они продавали, деньги делили между собой. При указанных в обвинении обстоятельствах в период с <дата> по <дата>, устроившись в пункт выдачи заказов «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, он выдавал Д.А.Л. заказанные им товары, указанные в обвинении, который производил подмену товаров на иные предметы. После этого он получал от Д.А.Л. посылки с подмененными товарами, оформлял в программе отказ от получения товаров и производил их возврат. Всего в указанный период совместно с Д.А.Л. ими были похищены товары на сумму 126008 рублей 33 копейки. Причиненный ущерб в указанном размере возмещен ими полностью.

Также в период с <дата> по <дата> по договоренности с Д.А.Л., устроившись в пункт выдачи заказов «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, он выдавал Д.А.Л. заказанные им товары, указанные в обвинении, который производил подмену товаров на иные предметы. После этого он получал от Д.А.Л. посылки с подмененными товарами, оформлял в программе отказ от получения товаров и производил их возврат. Всего в указанный период совместно с Д.А.Л. ими были похищены товары на сумму 575421 рубль 60 копеек. Причиненный ущерб в указанном размере возмещен ими полностью.

Дополнительно пояснил, что детей и иных лиц на иждивении у него нет, проживает один, оказывает помощь пожилым родителям, имеющим заболевания, <данные изъяты>. Он сам имеет высшее образование, фактически трудоустроен, имеет заболевание. В совершенном раскаивается, принес извинения потерпевшим, причиненный ущерб возмещен полностью.

Виновность Д.А.П. и Н.Н.М. в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего потерпевший №2 показала, что работает в ООО ТК «<данные изъяты> руководителем пунктов выдачи заказов. ООО ТК «<данные изъяты>» является владельцем пунктов выдачи заказов «<данные изъяты>», действует на основании агентского договора. При заказе товаров на маркетплейсах, товары со складов поступают в пункт выдачи заказов. С момента поступления товара в пункт выдачи, ответственность за сохранность товаров несет владелец пункта выдачи. Поступление товаров в пункт выдачи фиксируется в программе учета.

В мае 2024 года на должность оператора пункта выдачи заказов по адресу <адрес>, был принят Н.Н.М., прошедший стажировку. Спустя месяц после его приема была выявлена недостача товара в пункте выдачи заказов <данные изъяты>» - золотых обручальных колец. В последующем в пункт выдачи заказов стали систематически поступать претензии ООО «<данные изъяты>» о возврате на склад пустых упаковок, либо о возврате упаковок от товаров с различными предметами. При этом стоимость отсутствующих товаров была удержана ООО <данные изъяты>» из агентского вознаграждения, подлежащего выплате ООО ТК «<данные изъяты>

При поступлении указанной информации началась проверка в пункте выдачи заказов. Установлено, что во всех случаях недостачи товары были заказаны с оплатой при получении. После поступления товаров в пункт выдачи в смену Н.Н.М. в программе был оформлен отказ клиента от товара, при этом обратно на склад поступали либо пустые упаковки, либо в упаковке находились другие предметы. При просмотре записей с камер видеонаблюдения она выявила, что при создании возвратной коробки обручальные кольца не были возвращены Н.Н.М. на склад. В случаях возвращения на склад упаковок с подмененными товарами, на записях с камер видеонаблюдения было зафиксировано, что в пункт выдачи приходил Д.А.Л., показывал Н.Н.М. код. Н.Н.М. выдавал Д.А.Л. упакованный товар, не делая никаких отметок в программе. После этого Д.А.Л. уходил из пункта выдачи, затем возвращался и передавал Н.Н.М. ранее полученную упаковку. Н.Н.М. в свою очередь ставил отметку в программе об отказе клиента от получения товара. Перечень и стоимость похищенных таким образом из пункта выдачи заказов верно указаны в обвинении. О выявленных фактах она сообщила в полицию. Ущерб, причиненный ООО ТК «<данные изъяты>» в результате хищения товаров, в настоящее время возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет.

Представитель потерпевшего свидетель О. показал, что является директором ООО ТК <данные изъяты>», которое является владельцем ряда пунктов выдачи интернет заказов, в том числе пункта выдачи по адресу <адрес>. В указанном пункте выдачи в качестве оператора работал подсудимый Н.Н.М. Взаимоотношения между ООО «<данные изъяты>» и ООО ТК «<данные изъяты>», как владельцем ПВЗ регламентированы агентским договором. С момента поступления товаров в ПВЗ владелец ПВЗ несет полную ответственность за сохранность товаров до момента их выдачи покупателю, либо возвращения на склад «<данные изъяты>». В случае недостачи товаров по вине ПВЗ их стоимость удерживается из подлежащего уплате агентского вознаграждения. Летом 2024 года от руководителя ПВЗ потерпевший №2 ему стало известно о выявленных фактах хищения товаров в пункте выдачи по адресу <адрес> на сумму около 160 тыс. рублей, которые произошли в смену Н.Н.М.. Он позвонил Н.Н.М., предложил урегулировать данный вопрос. На следующий день Н.Н.М. возместил в полном объеме стоимость похищенных товаров. В результате хищения товаров из пункта выдачи ООО ТК «<данные изъяты> был причинен материальный ущерб, поскольку их стоимость была удержана из агентского вознаграждения ООО ТК «<данные изъяты>». В претензии, которая ООО «<данные изъяты> направлена ему как индивидуальному предпринимателю, допущена ошибка в указании владельца ПВЗ, поскольку ПВЗ по адресу <адрес>, принадлежит ООО ТК «<данные изъяты>». Согласен с перечнем и стоимостью похищенных из ПВЗ товаров, которые указаны в обвинении. Ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет.

Потерпевший потерпевший №1 показал, что является индивидуальным предпринимателем, является владельцем пункта выдачи заказов «<данные изъяты>», который расположен по адресу <адрес>. Он действует на основании агентского договора, заключенного с ООО «<данные изъяты>». С момента поступления товара в пункт выдачи, ответственность за сохранность товаров несет владелец пункта выдачи. Поступление товаров в пункт выдачи фиксируется в программе учета. В сентябре 2024 года на работу в данный пункт выдачи был принят подсудимый Н.Н.М. Спустя несколько недель работы от сотрудников службы безопасности ООО «<данные изъяты> узнал, что в возвращаемых из его пункта выдачи заказах, происходит подмена товаров, то есть в упаковках, которые были возвращены на склад в связи с отказом клиентов от товаров, находились иные предметы, сами товары были похищены. Ему сообщили перечень, стоимость и общую стоимость похищенных товаров, он обратился в полицию. Вместе с сотрудником полиции они отследили, что все похищенные товары были подменены в смену Н.Н.М., по программе выявлены аккаунты с которых были произведены заказы товаров. При просмотре видеозаписей было выявлено, что в пункте выдачи заказов Н.Н.М. вскрывал упаковку, доставал товар, убирал его и оформлял отказ от товара.

Отследив заказанный с того же самого аккаунта товар, они дождались поступления товара в пункт выдачи, и наблюдая по камерам видеонаблюдения, после того как Н.Н.М. взял коробку с заказанным телефоном и убрал его из зоны контроля, сотрудники полиции проследовали в пункт выдачи и задержали Н.Н.М.

Поскольку он несет ответственность за сохранность товаров, находящихся в пункте выдачи заказов, в результате хищения товаров ему причинен материальный ущерб, поскольку стоимость похищенного товара удержана из его агентского вознаграждения. Перечень и стоимость похищенных таким образом из пункта выдачи заказов верно указаны в обвинении. Ущерб, причиненный в результате хищения товаров, в настоящее время возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель К. известно, что с февраля по ноябрь 2024 года работала менеджером пункта выдачи заказов ООО «<данные изъяты>» у ИП свидетель О. по адресу: <адрес>. В мае 2024 года на работу в пункт выдачи заказов был принят Н.Н.М., который проработал до середины августа 2024. Она помогала Н.Н.М. разобраться в программе, через которую отслеживают движение товара, оказывала ему помощь в рабочие смены. Работали они в соответствии с графиком, иногда менялись по ее просьбе.

В июне 2024 года со склада СЦ <данные изъяты> руководителю пункта выдачи заказов стали поступать претензии о подмене товаров, которые ушли на возврат. Вместе с руководителем они просматривали камеры видеонаблюдения, проводили внутреннее разбирательство, в результате чего выяснили, что подмена дорогостоящих товаров происходила в смены Н.Н.М.. Как стало известно по видеозаписям, Н.Н.М. выдавал дорогостоящий товар какому-то мужчине, который забирал заказ, затем через некоторое время возвращался и возвращал заказ. Н.Н.М. при этом содержимое упаковок не проверял, хотя должен был это делать, а делал отмену в программе и направлял упаковки с товаром обратно на склад. Проанализировав записи с камер видеонаблюдения они поняли, что на пункт выдачи приходил один и тот же мужчина, который возвращал заказ. На одном видео мужчина пришел в пункт выдачи заказов, Н.Н.М. выдал ему ювелирные изделия, при этом в программе сделал отметку «Отмена», а товар отдал мужчине. Затем мужчина вернулся в пункт выдачи заказов и вернул упаковки Н.Н.М., который убрал их под стол, где находятся товары на возврат, при этом отметку о возврате товара не сделал (т. 1 л.д. 204-207).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель Ю. известно, что в июле 2024 года в приложении «<данные изъяты>» со своего личного аккаунта заказал чехлы сидений для автомобиля «<данные изъяты>». <дата>, получив уведомление о поступлении товара, он приехал в пункт выдачи заказов по адресу: <адрес>. В пункте выдачи менеджер выдал ему коробку с надписью чехлы на автомобиль «<данные изъяты>» и картинкой. Так как на коробке была информация о другом автомобиле, вскрывать коробку он не стал, сразу отказался от товара. Заказ он оплачивал со своего электронного кошелька, куда после отказа был произведен возврат денежных средств (т.1 л.д. 210-214).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель Г. известно, что работает руководителем отдела продаж в сети комиссионных магазинов «<данные изъяты>». В <адрес> расположено 6 комиссионных магазинов «<данные изъяты>» по различным адресам. В период с мая 2024 по август 2024 в их магазины неоднократно обращался Д.А.П., <дата> г.р. с целью реализации различных товаров, о чем с ним заключались договоры комиссии на реализацию товаров. При обращении в магазины Д.А.П. приносил товар, его осматривали, согласовывали стоимость, через 14 дней после продажи товара ему выплачивались денежные средства. Д.А.П. были представлены для реализации следующие товары с указанием стоимости по которой они были проданы: сафбуфер <данные изъяты>» - 5000 рублей, савбуфер <данные изъяты>» - 5000 рублей, динамики «<данные изъяты>» - 2500 рублей, сафбуфер «<данные изъяты>» - 4200 рублей, сафбуфер «<данные изъяты>» - 4200 рублей, сафбуфер «<данные изъяты>» - 4200 рублей, сафбуфер «<данные изъяты>» - 4200 рублей, портативная аккустикка «<данные изъяты>» - 3200 рублей, автоаккустика «<данные изъяты> - 2400 рублей, аккустика «<данные изъяты>» в количестве 3 штук по 2300 рублей, усилитель «<данные изъяты>» - 4500 рублей, усилитель <данные изъяты>» - 3900 рублей, портативная аккустика «<данные изъяты>» - 4500 рублей, портативная аккустика «<данные изъяты>» - 3800 рублей, портативная аккустика <данные изъяты>» - 3200 рублей, портативная аккустика 2 шт. - по 3000 рублей, портативная колонка «<данные изъяты>» - 3000 рублей, 2 колонки «<данные изъяты>» по 3000 рублей. Также с Д.А.П. было заключено 3 договора купли-продажи различных товаров по следующей стоимости: видеокарта - 26000 рулей, видеокарта - 18000 рублей, телефон «<данные изъяты>» черного цвета акб 77 % - 23000 рублей, наушники <данные изъяты>» - 1000 рублей. Все товары, за исключением телефона и наушников, были новые. Все представленные Д.А.Л. на реализацию товары были проданы (т. 3 л.д. 87-89).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель Д. известно, что Д.А.П. является братом, также он знаком с Н.Н.М.

Весной 2024 года по просьбе брата он передал Д.А.П. открытую на свое имя банковскую карту АО «<данные изъяты>», для чего ему нужна была карта, не знает. Характеризовал Д.А.П. положительно (т. 3 л.д. 123-125).

Вину подсудимых в хищении путем обмана имущества ООО ТК «<данные изъяты> также подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- заявление потерпевший №2 от <дата>, согласно которому в период с <дата> по <дата> сотрудник ООО ТК «<данные изъяты>» совместно с знакомым в пункте выдачи заказов по адресу <адрес>, похитили товары на сумму 163 835 рублей (т. 1 л.д. 44);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение пункта выдачи заказов «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении пункта выдачи заказов (т. 1 л.д. 48-50);

- справка ООО «<данные изъяты>» от <дата> и протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена указанная справка. Установлено, что клиентом с аккаунтом <данные изъяты>», привязанным к абонентскому номеру <номер>, осуществлены заказы товаров: 1) обручальное кольцо золотое <данные изъяты>; 2) обручальное полновесное золотое кольцо <данные изъяты>) обручальное полновесное золотое кольцо <данные изъяты>; 4) обручальное кольцо золотое <данные изъяты>; 5) обручальное золотое кольцо золотое <данные изъяты>; 6) обручальное золотое кольцо золотое <данные изъяты>

Клиентом с аккаунтом «<данные изъяты>», привязанным к абонентскому номеру <номер>, осуществлены заказы товаров: 1) колонки в машину <данные изъяты>; 2) усилитель звука автомобильный <данные изъяты>

Клиентом с аккаунтом «<данные изъяты> привязанным к абонентскому номеру <номер>, осуществлен заказ товара: видеокарта <данные изъяты>. Клиентом с аккаунтом <данные изъяты> привязанным к абонентскому номеру <номер> осуществлены заказы товаров: 1) портативная беспроводная колонка <данные изъяты>; 2) портативная колонка <данные изъяты>; 3) портативная беспроводная колонка <данные изъяты>; 4) портативная колонка <данные изъяты>; 5) шумоизоляция автомобиля <данные изъяты> 6) виброизоляция М3 шумоизоляция для авто <данные изъяты>; 7) виброизоляция М3 шумоизоляция для авто <данные изъяты> (т. 1 л.д. 52-54, 56-65);

- справка ООО «<данные изъяты> от <дата> с отчетами об утрате товаров и протокол осмотра документов от <дата>, согласно которым выявлено отсутствие товаров, возвращенных из пункта выдачи заказов по адресу <адрес>, которые были заказаны клиентом с аккаунтом «<данные изъяты>», привязанным к абонентскому номеру <номер>: 1) обручальное кольцо золотое <данные изъяты> стоимостью 9573 рубля 33 копейки; 2) обручальное полновесное золотое кольцо <данные изъяты> стоимостью 13372 рубля 50 копеек; 3) обручальное полновесное золотое кольцо 585 <данные изъяты> стоимостью 13372 рубля 50 копеек; 4) обручальное кольцо золотое <данные изъяты> стоимостью 9573 рубля 33 копейки; 5) обручальное золотое кольцо золотое <данные изъяты> стоимостью 9741 рубль 67 копеек; 6) обручальное золотое кольцо золотое <данные изъяты> стоимостью 9741 рубль 67 копеек. Также выявлено отсутствие возвращенных товаров, заказанных клиентом с аккаунтом «<данные изъяты>», привязанным к абонентскому номеру <номер>: 1) колонки в машину <данные изъяты> стоимостью 1885 рублей 83 копейки; 2) усилитель звука автомобильный <данные изъяты> стоимостью 4600 рублей 83 копейки. Выявлено отсутствие возвращенных товаров, заказанных клиентом с аккаунтом «<данные изъяты>», привязанным к абонентскому номеру <номер> - видеокарта <данные изъяты> стоимостью 32978 рублей 33 копейки. Выявлен отсутствие возвращенных товаров, заказанных клиентом с аккаунтом «<данные изъяты>», привязанным к абонентскому номеру <номер> 1) портативная беспроводная колонка <данные изъяты> стоимостью 3119 рублей 17 копеек; 2) портативная колонка <данные изъяты> стоимостью 4530 рублей; 3) портативная беспроводная колонка <данные изъяты> стоимостью 3119 рублей 17 копеек; 4) портативная колонка <данные изъяты> стоимостью 4530 рублей; 5) шумоизоляция автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1190 рублей; 6) виброизоляция М3 шумоизоляция для авто <данные изъяты> стоимостью 1940 рублей; 7) виброизоляция М3 шумоизоляция для авто <данные изъяты> стоимостью 1940 рублей (т. 1 л.д. 69-70, 73-103, 139-144);

- претензия ООО <данные изъяты>» от <дата>, согласно которой свидетель О. направлена информация о выявленной недостаче товаров на сумму 161 575 рублей, принятых в пункте выдачи заказов по адресу <адрес> в соответствии с договором на оказание комплексных услуг по доставке Товаров/отправлений физическим лицам, которые не выданы Клиентам и не возвращены Заказчику. Приведен перечень недостающих товаров, аналогичный перечню, указанному в справке ООО «<данные изъяты>» от <дата> (т. 1 л.д. 137-138);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у потерпевший №2 изъят диск с записями с камер видеонаблюдения пункта выдачи заказов по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 190-191);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого с участием потерпевший №2 осмотрен диск с видеозаписями камер видеонаблюдения пункта выдачи заказов по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи за <дата> на нем зафиксировано, что в 10 часов 20 минут за стойкой выдачи заказов находится Н.Н.М. В пункт выдачи заказов заходит мужчина худощавого телосложения, показывает Н.Н.М телефон. Н.Н.М сканирует сканером код, уходит на склад пункта выдачи, затем выносит 7 упаковок товаров, сканирует каждую упаковку и производит манипуляции в компьютере. После этого Н.Н.М выносит со склада и сканирует еще 3 упаковки. Мужчина <номер> убирает упаковки с товарами в пакеты и в 10 часов 27 минут уходит из пункта выдачи, оставив на стойке один пакет. Участвующая потерпевший №2 пояснила, что товары, в упаковках, которые забрал мужчина в последующем были подменены и упаковки возвращены. При просмотре второго видеофайла на нем изображено как <дата> в 19 часов 39 минут Н.Н.М находится в пункте выдачи заказов за стойкой выдачи. На стойке выдачи заказов находится коробка, которую Н.Н.М осмотрел, произвел манипуляции в компьютере. Участвующая потерпевший №2 пояснила, что Н.Н.М сделал в компьютере отмену товара. В 19 часов 41 минуту в пункт выдачи заказов возвращается тот же мужчина худощавого телосложения, выкладывает из пакета на стойку выдачи заказов упаковки – 5 коробок различных размеров. Н.Н.М производит манипуляции в компьютере, осматривает наклейку на упаковках и перекладывает каждую упаковку на пол. Мужчина показывает Н.Н.М телефон, после чего он уходит на склад и выносит несколько упаковок с товарами, сканирует штрих-код на упаковках и выдает упаковки мужчину, который складывает их в пакет и выходит из пункта выдачи заказов (т.1 л.д. 192-196);

Вину подсудимых в хищении путем обмана имущества ИП потерпевший №1 также подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорт помощника оперативного дежурного от <дата>, согласно которому поступило сообщение потерпевший №1 о подмене товаров в пункте выдачи «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение пункта выдачи заказов <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении пункта выдачи заказов, изъяты следы пальцев рук с коробки мобильного телефона (т. 2 л.д. 7-11);

- заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия в пункте выдачи заказов следы пальцев рук оставлены Н.Н.М. (т. 2 л.д. 21-25);

- агентский договор - стандартные условия, предоставленный ИП потерпевший №1, согласно которому принципал <данные изъяты>) - ООО «<данные изъяты>», являющееся владельцем и оператором платформы, на основании поручений которого Агент осуществляет юридические и иные действия, предусмотренные агентским договором. В соответствии с п. <дата> Агент обязан обеспечить сохранность заказов Селлера и несет ответственность в размере их полной стоимости: при прямом потоке: с момента их поименной приемки от <данные изъяты> (факт приемки подтверждается данными в информационной системе <данные изъяты> до момента их поименной приемки на производственных площадях <данные изъяты> (факт приемки подтверждается данными в информационной системе <данные изъяты>); при возвратном потоке: с момента их приемки от перевозчика <данные изъяты> (факт приемки подтверждается подписью агента в транспортной накладной, а при отсутствии - данными в информационной системе <данные изъяты>) до момента их приемки <данные изъяты> (факт приемки подтверждается <данные изъяты> в Акте приема-передачи без замечаний). В соответствии с п. <дата> Агент несет ответственность в размере стоимости Заказа/Отправления/ без оплаты, за который он должен был собрать оплату при вручении; при стандартном документообороте выявлена недостача в грузе, поступившем на склад <данные изъяты> с возвратной перевозкой со склада Агента (т. 2 л.д. 84-103);

- трудовой договор от <дата>, согласно которому Н.Н.М. принят ИП потерпевший №1 на должность специалиста пункта выдачи интернет заказов на неопределенный срок (т. 2 л.д. 109-110);

- график работы Н.Н.М., согласно которому его рабочие дни в августе <данные изъяты> (т. 2 л.д. 111-113);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены документы, представленные ООО «<данные изъяты>» письмом от <дата>, согласно которым клиентом с аккаунтом <данные изъяты>», с привязанными абонентским номером <номер> и банковской картой <номер> в период с <дата> по <дата> произведены заказы <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>.

Клиентом с аккаунтом <данные изъяты>», с привязанными абонентским номером <номер> и банковской картой <номер> в период с <дата> по <дата> произведены заказы <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>.

Клиентом с аккаунтом «<данные изъяты>», с привязанными абонентским номером <номер> в период с <дата> по <дата> произведены заказы <номер>, <номер>, <номер> (т. 2 л.д. 118-122, 124-126);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены документы, представленные ИП потерпевший №1, об утраченных товарах, согласно которым выявлена утрата товаров в пункте выдачи заказов «<данные изъяты>» по адресу <адрес>:

1) ограничитель двери <данные изъяты>, номер заказа <номер>, клиент <данные изъяты>, стоимость 1216 рублей 80 копеек. Согласно отчету о движении товара в ПВЗ перемещен в контейнер <дата> Н.Н.М.;

2) смартфон <данные изъяты> черный, номер заказа <номер>, клиент: <данные изъяты>, стоимость 15361 рубль 60 копеек. Согласно отчету о движении товара в ПВЗ перемещен в контейнер Н.Н.М. <дата>;

3) смартфон <данные изъяты>, черный, номер заказа <номер>, клиент <данные изъяты>, стоимость 33875 рублей 20 копеек. Согласно отчету о движении товара в ПВЗ перемещен в контейнер <дата> Н.Н.М.;

4) смартфон <данные изъяты> темно-синий, номер заказа <номер>, клиент <данные изъяты>, стоимость 29885 рублей 60 копеек. Согласно отчету о движении товара в ПВЗ перемещен в контейнер <дата> Н.Н.М.;

5) видеокарта <данные изъяты> номер заказа <номер>, клиент <данные изъяты>, стоимость 41599 рублей 20 копеек. Согласно отчету о движении товара в ПВЗ перемещен в контейнер <дата> Н.Н.М.;

6) смартфон <данные изъяты>, черный, номер заказа <номер>, клиент <данные изъяты>, стоимость 104981 рубль 60 копеек. Согласно отчету о движении товара в ПВЗ перемещен в контейнер <дата> Н.Н.М.;

7) видеокарта <данные изъяты> номер заказа <номер>, клиент <данные изъяты>, стоимость 87556 рублей 80 копеек. Согласно отчету о движении товара в ПВЗ перемещен в контейнер <дата> Н.Н.М.;

8) смартфон <данные изъяты>, черный, номер заказа <номер>, клиент <данные изъяты>, стоимость 67024 рубля 80 копеек. Согласно отчету о движении товара в ПВЗ перемещен в контейнер <дата> Н.Н.М.;

9) смартфон <данные изъяты>, серый номер заказа <номер>, клиент <данные изъяты>, стоимость 104528 рублей. Согласно отчету о движении товара в ПВЗ перемещен в контейнер <дата> Н.Н.М.;

10) смартфон <данные изъяты>, черный, номер заказа <номер>, клиент «<данные изъяты>», стоимость 42032 рубля 80 копеек. Согласно отчету о движении товара в ПВЗ перемещен в контейнер <дата> Н.Н.М.;

11) видеокарта <данные изъяты> номер заказа <номер>, клиент <данные изъяты>, стоимость 40232 рубля. История движения товара отсутствует;

12) портативная беспроводная блютуз колонка <данные изъяты>, номер заказа <номер>, клиент <данные изъяты>, стоимость 3596 рублей 80 копеек. История движения товара отсутствует;

13) портативная беспроводная большая колонка/переносная акустическая система с аккумулятором и зарядкой <данные изъяты>, номер заказа <номер>, клиент <данные изъяты>, стоимость товара 3530 рублей 40 копеек. История движения товара отсутствует (т. 2 л.д. 173-174, 176-194, 198-203);

- расписка от <дата>, согласно которой потерпевший №1 получил от Н.Н.М. денежные средства в сумме 621 657 рублей в возмещение ущерба (т. 2 л.д. 218).

Кроме того виновность подсудимых в совершении указанных преступлений установлена следующими исследованными доказательствами:

- сведения АО «<данные изъяты>», согласно которым банковская карта <номер> открыта на имя свидетель Д. <дата> (т. 2 л.д. 230);

- выписка по счету на имя свидетель Д. в АО «<данные изъяты>» и протокол осмотра документов от <дата>, согласно которым по банковской карте свидетель Д. производились операции по переводу денежных средств Н.Н.М., а также заказы товаров на торговой площадке «<данные изъяты>», соответствующие заказам, осуществленным с аккаунтов «<данные изъяты> с последующим возвратом стоимости заказов (т. 2 л.д. 231-248, 249-254);

- справка ИП свидетель В. от <дата>, согласно которой Д.А.П. обращался в сеть комиссионных магазинов «<данные изъяты>» с целью реализации имущества с оформлением договоров комиссии и договоров купли-продажи (т. 3 л.д. 61-63);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены документы, представленные ИП свидетель В., согласно которым Д.А.П. <дата> г.р., обращался в сеть комиссионных магазинов «<данные изъяты>». В период с <дата>-<дата> Д.А.П. путем заключения договоров комиссии и договоров купли-продажи неоднократно реализовывались сабвуферы и динамики «<данные изъяты>», автоакустика «<данные изъяты>», усилители «<данные изъяты>», видеокарты, портативная акустика «<данные изъяты> мобильный телефон «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 64-83, 84-85);

- заявление Н.Н.М. от <дата>, согласно которому он сообщил, что <дата> совместно с Д.А.П. намеревался похитить мобильный телефон марки <данные изъяты>» из пункта выдачи заказов по адресу <адрес>, отсканировав штрих-код, который переслал ему свидетель Д., переложив телефон в тарный ящик и сделав в программе отметку об отказе от заказа (т. 3 л.д. 158);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Н.Н.М. В приложении «<данные изъяты>» обнаружена переписка с пользователем <данные изъяты>.» с абонентским номером <номер> о необходимости трудоустройства в другой пункт выдачи заказов. Также обнаружена переписка за <дата> о необходимости забрать последний телефон, сделав вид, что заказал себе, на следующий день вернуть коробку без телефона (т. 3 л.д. 165-190);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены выписки по счету ПАО «<данные изъяты>» на имя Н.Н.М., установлена операция за <дата> в 10 часов 37 минут (мск) поступление денежных средств в сумме 8000 рублей от клиента «<данные изъяты>». Осмотрены сведения о соединениях по абонентскому номеру Н.Н.М., установлено, что в период с <дата> по <дата> имеется множество интернет соединений, а так же телефонные соединения с абонентским номером <номер>, находящимся в пользовании Д.А.П. (т. 3 л.д. 245-248);

- копия чека ПАО «<данные изъяты>» от <дата>, согласно которому Н.Н.М. перевел свидетель О. 163835 рублей в счет возмещения ущерба (т. 4 л.д. 90);

- копии чеков ПАО <данные изъяты>» от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, согласно которым Н.Н.М. перевел потерпевший №1 200000 рублей, 31657 рублей, 50000 рублей, 40000 рублей (т. 4 л.д. 96-99);

- расписка от <дата>, согласно которой потерпевший №1 получил от Д.А.П. 97528 рублей в счет возмещения ущерба (т. 4 л.д. 250).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

В основу приговора суд кладет показания представителей потерпевшего потерпевший №2, свидетель О., потерпевшего потерпевший №1, свидетелей свидетель К., свидетель Ю., свидетель Г., свидетель Д., которые не содержат в себе противоречий, последовательны, соответствуют и дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимых Н.Н.М., Д.А.П., данные в судебном заседании об обстоятельствах вступления в преступный сговор на хищение путем обмана товаров из пунктов выдачи интернет заказов на маркетплейсах «<данные изъяты>» и фактических обстоятельствах хищения товаров из конкретных пунктов выдачи товаров, при которых Д.А.П. используя аккаунты, зарегистрированные на посторонние номера осуществлял заказы дорогостоящих товаров, указывая место доставки в пункт выдачи заказов, куда заранее устроился на работу Н.Н.М. После поступления товаров в пункт выдачи, Д.А.П. в смену Н.Н.М. приходил в пункт выдачи, где Н.Н.М. выдавал Д.А.П. поступивший товар для его подмены, не делая соответствующих отметок в программе учета товаров. Д.А.П., получив товар, покидал пункт выдачи заказов, производил замену товаров в упаковке, оставляя заказанный товар себе, затем возвращался в пункт выдачи заказов, передавал упаковку в подмененным товаром Н.Н.М., который проставлял в программе учета товаров отметку об отказе от товара и возвращал упаковку на склад.

В судебном заседании достоверно установлено, что при таких обстоятельствах подсудимые Н.Н.М. и Д.А.П. в указанные в описательной части периоды, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, путем обмана похитили товары из пункта выдачи заказов «<данные изъяты>», принадлежащего ООО ТК <данные изъяты>» по адресу <адрес>, причинив ООО ТК «<данные изъяты>» ущерб в размере 126008 рублей 33 копейки, а также из пункта выдачи заказов «<данные изъяты>», принадлежащего ИП потерпевший №1 по адресу <адрес>, в крупном размере, причинив ИП потерпевший №1 ущерб в сумме 575421 рубль 60 копеек.

Фактические обстоятельства, при которых Н.Н.М. и Д.А.П. вступили в преступный сговор на хищение путем обмана товаров в пунктах выдачи заказов, распределили между собой преступные роли, обстоятельства и характер действий Н.Н.М. и Д.А.П. при хищении товаров свидетельствуют, о совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, их действия носили ярко выраженный корыстный характер, были направлены на неправомерное завладение имуществом потерпевших.

Стоимость похищенных Н.Н.М. и Д.А.П. товаров, принадлежащих ИП потерпевший №1 превышает нижний предел крупного размера – 250 тыс. рублей, определенного примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, в связи с чем хищение у этого потерпевшего совершено ими в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что хищение товаров у потерпевших совершено путем обмана – в результате подмены заказанных товаров в упаковке, последующего отказа от них и возращения на склад упаковок с помещенными в них иными предметами.

Исходя их фактических обстоятельств дела, с учетом правового и договорного регулирования правоотношений между владельцами пунктов выдачи (агентами) и ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>) законными владельцами товаров, похищенных Н.Н.М. и Д.А.П. в момент их хищения являлись владельцы пунктов выдачи – ООО ТК «<данные изъяты>» и ИП потерпевший №1, которым в результате хищения товаров причинен ущерб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины Н.Н.М. и Д.А.П. в совершении преступлений, указанных в приговоре.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата> Н.Н.М. в <данные изъяты> (т. 4 л.д. 115-117).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Н.Н.М., поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

<данные изъяты>

Суд квалифицирует действия Н.Н.М. и Д.А.П.:

по эпизоду хищения имущества ООО ТК «<данные изъяты>» - по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду хищения имущества ИП потерпевший №1 – по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, их возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые Н.Н.М., Д.А.П. впервые совершили тяжкое преступление и преступление средней тяжести против собственности, имеют постоянное место жительства, Д.А.П. – постоянное место работы, Н.Н.М. – фактически трудоустроен, добровольно возместили ущерб, причиненный преступлениями.

Н.Н.М. несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевания, его близкие родственники – родители имеют заболевания, <данные изъяты>

Д.А.П. несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет заболевание, его близкие родственники – родители имеют заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Н.Н.М. и Д.А.П. по каждому эпизоду суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, включая принесение извинений потерпевшим, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимых.

Наряду с этим обстоятельствами, смягчающими наказание Н.Н.М., суд признает состояние здоровья его близких родственников, включая инвалидность отца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Д.А.П., суд также признает состояние здоровья его близких родственников, участие в оказании помощи участникам специальной военной операции.

Сведений, указывающих, что подсудимые явились с повинной или активно способствовали раскрытию преступления, материалы уголовного дела не содержат. Оснований для признания заявления Н.Н.М. явкой с повинной суд не усматривает, поскольку оно написано после и в связи с его задержанием сотрудниками полиции и не содержит каких-либо новых сведений, в связи с чем оно не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном преступлении.

Оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Таким образом, с учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенных преступлений, поведения подсудимых после их совершения, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении им наказания в виде штрафа. Оснований для назначения более строгих видов наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности, принимая во внимание данные о личности подсудимых, степень реализации ими преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимания вид назначаемого наказания, основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимых, возможность получения ими заработной платы.

Принимая во внимание, что подсудимыми совершены тяжкое преступление и преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимых наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом учитывая имущественное положение подсудимых, наличие иных обязательств, сведения о их доходах и размер назначаемого штрафа, суд удовлетворяет ходатайство стороны защиты и назначает наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом на стадии предварительного следствия разрешена судьба вещественного доказательства – мобильный телефон выдан Н.Н.М.

Согласно справки к обвинительному заключению и постановлениям следователя, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокатам Богатыреву В.И. и Дюндиной В.П., участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи Н.Н.М. составили 1989 рублей 50 копеек и 9947 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения Н.Н.М. от взыскания процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Н.Н.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Н.Н.М. окончательное наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ Н.Н.М. предоставить рассрочку выплаты штрафа на срок 6 месяцев.

Первая часть штрафа в размере 50 000 рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно равными частями по 40 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате путем внесения или перечисления назначенной суммы по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Д.А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Д.А.П. окончательное наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ Д.А.П. предоставить рассрочку выплаты штрафа на срок 6 месяцев.

Первая часть штрафа в размере 50 000 рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно равными частями по 40 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате путем внесения или перечисления назначенной суммы по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения Н.Н.М. и Д.А.П. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Н.Н.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, в размере 11937 рублей.

Вещественные доказательства: ответ ООО «<данные изъяты> от <дата>, ответ ООО «<данные изъяты>» от <дата>, ответ ООО «<данные изъяты> на 5 листах, документы о движении товара, предоставленные ИП потерпевший №1, выписки по карте и счету свидетель Д. в АО «<данные изъяты>», сведения о соединениях между абонентами по абонентскому номеру Н.Н.М., ответ комиссионного магазина «<данные изъяты>» с договорами купли-продажи и договорами комиссии, выписку по счету Н.Н.М. в ПАО «<данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела; диск с записями с камер видеонаблюдения пункта выдачи заказов по адресу <адрес>, бумажный конверт со следами рук, диск, содержащий информацию и счетах и банковских картах свидетель Д. – уничтожить, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» считать возвращенным Н.Н.М.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Зорин

копия верна: судья

секретарь