Решение № 2-5/2019 2-5/2019(2-529/2018;)~М-557/2018 2-529/2018 М-557/2018 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-5/2019

Дело № 2-5/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 11 июля 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Мирзоиматовой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Читинской транспортной прокуратуры Ивановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее –ОАО «РЖД»), акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее- АО «СОГАЗ») о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с заявленными исковыми требованиями к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> истца травмировало поездом, в результате данного происшествия она получила перелом позвоночника и ампутацию правой руки. В настоящее время является инвалидом № группы и имеет право на возмещение утраченного заработка. В связи с тем, что на момент происшествия истец не работала расчет произведен из величины прожиточного минимума трудоспособного населения по России в размере 11160 рублей. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть, что она испытывала сильную физическую боль, которые не покидают ее до сих пор. Проходила длительное лечение, ее состояние здоровья уже не восстановится, она осталась инвалидом на всю жизнь. В виду с полученной травмой не может полноценно трудиться, создано много препятствий для нормальной жизни. Ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам возникающих из причинения вреда застрахована в АО «ЖАСО». В соответствии с Договором№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» с ДД.ММ.ГГГГ приняло на себя права и обязательства по заключенным ранее АО «ЖАСО» договорам добровольного страхования и перестрахования.

Просит взыскать с ОАО «РЖД» в пользу истца в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно пожизненно по 11160 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке, задолженность в размере 151760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца страховую сумму в результате причиненного вреда здоровью в сумме 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В ходе судебного заседания истец неоднократно уточнял исковые требования, просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховую сумму в результате причиненного вреда здоровью в сумме 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу истца в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно пожизненно начиная с 29.08.2018 по 9297,96 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке, задолженность в размере 177706,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала и просила иск удовлетворить с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель истца ФИО3- ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, указав, что ФИО3 не работает, просит взыскать компенсацию вынужденного утраченного заработка исходя из прожиточного минимума, компенсацию морального вреда с ответчиков. Также просил взыскать с ОАО «РЖД» судебные расходы на проведение экспертизы в размере 66950 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил отзыв указав, что факт травмирования железнодорожным транспортом хоть и доказан, но причиной травмирования является грубая неосторожность истца, компенсация морального вреда явно завышена, наличие застрахованной ответственности по договору страхования гражданской ответственности в АО "СОГАЗ", просит отказать.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии ответчика, представила отзыв на исковое заявление указав, что АО «СОГАЗ» является ненадлежащим ответчиком по делу, истец за страховой выплатой не обращался. Истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав АО «СОГАЗ» просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Помощник Читинской транспортной прокуратуры Забайкальского края Иванова М.В. полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2, 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ гражданин при причинении увечья или ином повреждении его здоровья имеет право на возмещение утраченного заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно пункта 4 статьи 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Согласно отказного материала № по факту травмирования ФИО3 грузовым поездом №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ЛОП на ст. Карымская поступило телефонное сообщение от оператора ст. Тарская о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут местного времени на 6306 км. <адрес> женщине отрезало руку, отправляющимся с 4-го пути <адрес> грузовым поездом №<данные изъяты> В ходе проверки установлено, что ФИО2 возвращаясь домой решила пролезть под тремя поездами стоящими на железнодорожных путях. Проползая под третьим поездом зацепилась капюшоном куртки за лестницу вагона и упала, ее рука оказалась в лестнице и застряла, состав протащил ее несколько метров. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. )

Из стационарной карты ФИО3 № следует, что последняя поступила в стационар Дарасунской участковой больницы ДД.ММ.ГГГГ с поездной травмой, с размножением правого предплечья и правого локтевого сустава. (л.д. ).

Выпиской из стационарной карты амбулаторного больного подтверждается, что ФИО3 получена поездная травма. Открытый многооскольчатый перелом правого локтевого сустава с размозжением мягких тканей. Закрытый компрессионный перелом позвоночника.(л.д.17-18).

Согласно сведений предоставленных ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» Минтруда России и приложенных актов медико-социальной экспертизы ФИО3 поведенных в 2014, 2015, 2016, 2017 годах выставлен окончательный диагноз « Последствия железнодорожной травмы в виде протезированная ампутации культя правого плеча на уровне средней трети. Умеренно выраженная контрактура правого плечевого сустава. Диагноз (сопутствующий) Консолидированный перелом 12 позвонка. Посттравматический остеохондроз грудопоясничного отдела позвоночника. Умеренный мышечно-тонический синдром. Установлена 3 группа инвалидности» (л.д. ).

Согласно справке серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ установлена повторно третья группа инвалидности – бессрочно (л.д. 9).

Согласно заключения эксперта №утрата общей трудоспособности у ФИО2 в результате полученной железнодорожной травмы составляет 70%. Утрата общей трудоспособности – 70% в связи с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.15 мин. Утрата общей трудоспособности – 70% в связи с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ является бессрочной. Между утратой общей трудоспособности и полученной травмой ДД.ММ.ГГГГ (железнодорожной травмой) имеется причинно-следственная связь. (л.д. ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут местного времени на 6306 км. <адрес> истца травмировало грузовым поездом отправляющимся с 4-го пути <адрес> №. Материалами дела установлено, что ФИО6 возвращаясь домой решила пролезть под тремя поездами стоящими на железнодорожных путях. Проползая под третьим поездом зацепилась капюшоном куртки за лестницу вагона и упала, ее рука оказалась в лестнице и застряла, состав протащил ее несколько метров. В результате железнодорожного травмирования истцу были причинены телесные повреждения в виде ампутации культя правого плеча на уровне средней трети. Консолидированный перелом 12 позвонка. Установлена № группа инвалидности. На момент причинения вреда здоровью ФИО3 не работала. Таким образом, размер утраченного заработка суд рассчитывает исходя из величины прожиточного минимума в Российской Федерации для трудоспособного населения с учетом общей утраты трудоспособности истца 70%.

В силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Учитывая, что исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте), компенсация вынужденного утраченного заработка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ. Однако учитывая требования истца, который просит взыскать утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с его мнением.

Величина прожиточного минимума в Российской Федерации составила IV квартал 2018 года – 11069 рублей.

В соответствии с постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «о размера районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинская область, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены и о порядке их применения» на территории Забайкальского края установлен районный коэффициент в размере 1,2.

Размер ежемесячной выплаты в счет возмещения утраченного заработка составит 11069*1,2*70%=9927,96 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 9297,96*46 мес.= 427706 рублей 16 копеек.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 440548,26 рублей.

Суд учитывает, что гражданская ответственность ОАО «РЖД» на момент причинения вреда была застрахована, в связи с чем, возмещение вреда здоровью истца в пределах страховой суммы должно быть осуществлено страховщиком.

Исходя из п.1 и 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент травмирования ФИО3 гражданская ответственность ОАО «РЖД» была застрахована по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с АО «ЖАСО» (далее-договор страхования) (л.д. ).

В соответствии с пунктом 1.1 договора страхования, страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу.

Дополнительным соглашением №5 от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается в размере 250000 рублей в результате причинения вреда жизни и/или здоровью.

В силу пункта 8.1. договора страхования с учетом дополнительного соглашения №1 страховая выплата производится Страховщиком Выгодоприобретателю в пределах страховой суммы физическим лицам в связи с вредом, причиненным жизни и здоровью в результате страхового случая, в размере заработка, которое потерпевшее лицо лишилось вследствие потери (уменьшения) трудоспособности в результате причиненного повреждения здоровья, за весь период утраты трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЖАСО» и АО «СОГАЗ» заключён договор о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля по добровольным видам страхования № Д-1276/16 (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ АО «ЖАСО» передало, а АО «СОГАЗ» приняло обязательства по урегулированию страховых случаев по договорам страхования. (л.д. ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Таким образом, согласно договору страхования, гражданская ответственность ОАО «РЖД» за причиненный вред здоровью застрахована на сумму 250000 рублей. Таким образом, подлежащий возмещению истцу утраченный заработок должен быть взыскан в пределах указанной суммы со страховщика, а все, что сверх данной суммы- со страхователя.

Так, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 подлежит взысканию страховое возмещение в счет возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, в размере 250000 рублей. Учитывая, что суммы страхового возмещения в счет возмещения утраченного заработка не достаточно, с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 подлежит взысканию утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ который составляет 177706,16 рублей.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьями 1100 - 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, обстоятельства при которых истцу причинен вред, причинение вреда здоровью ФИО3 которое имело место при воздействии источника повышенной опасности, давность происшествия, отсутствие перехода, грубую неосторожность ФИО3 выразившееся в переходе железнодорожных путей при стоящих грузовых составах, при этом в силу своего зрелого возраста должна была осознавать и понимать опасность перехода через железнодорожные пути. Таким образом, в действиях ФИО3 имеется грубая неосторожность, суд учитывая все обстоятельства полагает взыскать в пользу ФИО3 в счет возмещения компенсации морального вреда 340000 рублей.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «РЖД» и АО «ЖАСО» в соответствии с п.п.8.1.1.3 страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается в размере 300000 рублей по возмещению морального вреда. Таким образом, подлежащий возмещению истцу утраченный заработок должен быть взыскан в пределах указанной суммы со страховщика. Так, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 подлежит взысканию 300000 рублей по возмещению компенсации морального вреда, с ОАО «РЖД» 40000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании утраченного заработка в результате полученного увечья, компенсации морального вреда.

Истец в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.

В случае удовлетворения требований истца, понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Так, согласно имеющемуся в материалах дела квитанции истцом затрачено на оформление доверенности на представителя в размере 2000 рублей, расходы по проведению экспертизы составили 35031 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оформление доверенности и расходы по проведению экспертизы с ОАО «РЖД».

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчиков, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок в размере 177706 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 35031 рублей, всего 254737 рублей 16 копеек;

взыскивать открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 ежемесячное возмещение утраченного заработка, в размере9297 рублей 96 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией, пожизненно;

взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, всего 550 000 рублей;

взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в местный бюджет муниципального района Карымский район расходы по оплате государственной пошлины в размере 5747,37 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в местный бюджет муниципального района Карымский район расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Мищенко

Мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2019 года.