Решение № 2-677/2018 2-677/2018 ~ М-548/2018 М-548/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-677/2018

Гр. дело № 2-677/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.

при секретаре Протасевич А.Е.

с участием истца ФИО1

помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Мунгалова К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В данной квартире также зарегистрирован сын его бывшей жены ФИО – ФИО3, который фактически в квартире не проживает. Ранее он обращался с исковым заявлением о признании ФИО и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещения, судом определением от 15 ноября 2016 года утверждено мировое соглашение по делу, про условиям которого на ответчиков возложена обязанность добровольно сняться с регистрационного учета из его квартиры. ФИО 16 января 2018 года исполнила указанную обязанность, а ответчик ФИО3 до настоящего времени сохраняет регистрацию в его жилом помещении, действий по снятию с регистрационного учета не предпринимает. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, так как ФИО3 членом его семьи не является, в квартире не проживает с 2014 года, сохраняя лишь регистрацию, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей не имеет.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, с иском согласен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Тем самым, именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.

Абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 08.06.2010 N 13-П; Определения от 03.11.2006 N 455-0, от 18.10.2012 N 1837-0 и др.).

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <№>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы истец, ФИО2, ответчик ФИО3 с 06 марта 2007 года по настоящее время, что подтверждается справкой формы 9 от 13 апреля 2018 года.

Согласно обстоятельствам дела, ответчик ФИО3 является сыном ФИО., брак с которой расторгнут. При этом ФИО3 длительное время не проживает в г.Апатиты, в связи с прохождением обучения проживает в г.Санкт-Петербурге.

Таким образом, заслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2014 года, при этом его выезд носил добровольный характер.

Доказательств того, что не проживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, фактов препятствования ответчику в пользовании квартирой не установлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств того, что по настоящее время фактически является членом семьи истца, как и доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не представил. Судом установлено, что у каждой из сторон своя семья, они проживают в разных регионах, взаимной помощи друг другу не оказывают.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 членом семьи собственника квартиры ФИО1 не является.

С учетом неисполнения условий добровольно заключенного между собственников жилого помещения и ответчиком соглашения о добровольном снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к выводу о том, что его право пользования подлежит прекращению.

Проживание ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает права собственника на пользование и распоряжение своим имуществом, возлагает на него дополнительные расходы по содержанию жилья.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, <.....>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Т. Ю. Тычинская