Решение № 2-83/2017 2-83/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-83/2017

Дело № 2-83/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.

с участием помощника Карталинского городского прокурора Маркова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карталинского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправление» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Карталинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправление» (ООО УК «Домоуправление») о взыскании задолженности по заработной плате размере 56 379 рублей 62 коп.

В обоснование исковых требований указав, что ФИО1 обратилась в Карталинскую городскую прокуратуру с заявлением об оказании помощи по взысканию задолженности по заработной плате. В ходе проверки установлено, что в период с 17.04.2012г. по 17.10.2016г. ФИО1 состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности уборщика лестничных площадок. Согласно п. 3.2 трудового договора № ФИО1 установлен должностной оклад в размере 2450 руб. 50 коп. ежемесячно с последующей индексацией. Заработная плата ответчиком в полном объеме не выплачивалась, в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ при увольнении, расчет с работником не произведен, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчик уклоняется от предоставления работнику информации и документов, связанных с исполнением ФИО1 трудовых обязанностей, в том числе о начисленной, но не выплаченной заработной плате. Поскольку окончательный расчет при увольнении не произведен, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования изменила, указала, что в первоначальном расчете при подсчете компенсации за неиспользованный отпуск допущена арифметическая ошибка, общая сумма ко взысканию составляет 56 262 руб. 66 коп.

В судебном заседании помощник Карталинского городского прокурора Марков С.В. на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО УК «Домоуправление» в судебное заседание не явился, согласно акта секретаря судебного заседания с целью извещения представителя ООО УК «Домоуправления» ею был осуществлен выход по месту нахождения организации: <адрес> пом.3, однако по данному адресу указанная организация не находится, на двери весит табличка с указанием, что в данном помещении находится ООО «ЖКХ «Качество», место нахождения ООО УК «Домоуправление» не известно. Судебное извещение направленное почтой возвращено с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Суд полагает, что нежелание ответчика получать извещения из суда, принимать решения в защиту своих прав свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО УК «Домоуправление».

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной ответчика не предоставлено доказательств, подтверждающих ее возражения и опровергающих доводы истца, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит решение по имеющимся в деле доказательствам и вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО УК «Домоуправление» на должность уборщика лестничных клеток 1 разряда.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением сторон трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг., копией трудовой книжки ФИО1 (л.д.6,7).

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ п.. 3.2.а. следует, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 2 450 рублей, ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО УК «Домоуправление» заключено соглашение сторон трудового договора № от 17.01.2012г. об установлении работнику рабочего времени продолжительностью 8 часов (40-часовая рабочая неделя), установлении дополнительной убираемой территории 221,9 кв.м., установлении доплаты за дополнительную убираемую территорию 1 025,45 руб.

В период выполнения дополнительной работы с ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается дополнительная надбавка (доплата) в размере 1025 руб.45 коп.- п. 4 соглашения от 01.07.2013г.

Из копии приказа № от 17.101.2016г. следует, что трудовой договор от 17.01.2012г. с ФИО1 – уборщиком лестничных клеток 1 разряда прекращен, по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д.12).

Из представленной суду справки о доходах следует, что доход ФИО1 за период с 01.01.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ составил 34 995 рублей 55 коп.

Из которых сумма заработка за январь 2016 года- 9032 руб. 25 коп., за февраль 2016года составляет- 8 039 руб. 02 коп.; за март 2016- 8 039 руб. 02 коп., за апрель 2016 года- 8 192 руб. 84 коп., за май 2016 года -1692 руб. 42 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за январь – октябрь 2016 года в сумме 56 379 рублей 62 коп., исходя из начисленной заработной платы за последние три месяца.

В материалы дела представлены расчетные листки за январь, февраль, март 2016 года, из которых следует, что в январе начислено заработной платы 9 032 руб. 25 коп., за февраль 8 039 руб. 02 коп., за март 2016 года 8 039 руб. 02 коп. Исходя из представленных листков видно, что заработная плата состоит из оклада – 5 965 руб., районного коэффициента 15%, расширенной зоны обслуживания, за уборку дополнительной территории. Учитывая, что доказательств начисленной, но не выплаченной заработной платы ответчиком не представлено, суд принимает в качестве расчета оклад, районный коэффициент 15% и дополнительную надбавку.

Помощником прокурора представлен расчет по заработной плате: за январь начислено 9032,25 руб. – 13% (подоходный налог) = 7858,05 руб. к выдаче; февраль 8039,02 руб. -13 % = 6 993,94 руб.; март 8039,02 руб. -13% = 6 993,94 руб.; апрель 8192,84 руб.-13% = 7 127,77 руб.; май 8039,02 руб. -13 % = 6 993,94 руб.; июнь 8039,02 руб. -13 % = 6 993,94 руб., июль 8039,02-13 % = 6 993,94 руб.; август 8039,02- 13%= 6 993,94 руб., сентябрь 8039,02-13% = 6 993,94 руб. Поскольку истец уволилась ДД.ММ.ГГГГ, то заработная плата будет составлять 4 021 руб. 51 коп. (8039,02 руб. /20 (рабочие дни в месяце) х 10 (отработанных дней)= 4019 руб. 51 коп. + 602 руб. 92 коп. (4019,51 х 15%)) – 13 % (подоходный налог)).

Общая сумма задолженности по заработной плате составляет 67 439 руб. 49 коп. Правильность представленного расчета проверена, суд находит его арифметически верным и принимает за основу.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1 на протяжении 2016 года она в отпуск не ходила. Продолжительность отпуска составляет 28 дней. Поскольку доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,6 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Истцом представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, который произведен за период с ноября по декабрь 2015 года исходя из заработной платы 6 993,94 руб. (8039,02 руб.-13%) х 2 месяцев = 13 987 руб. 88 коп. За период с января по ДД.ММ.ГГГГ – 67 439 руб. 49 коп. Всего доходов 81 427 руб. 37 коп. / 12 месяцев = 6 785 руб. 61 коп. (средний доход за месяц) /29,3 = 231 руб. 59 коп. (доход за календарный день) х 28 (дни отпуска) = 6 484 руб. 54 коп.

Из искового заявления, пояснений истца данных в судебном заседании следует, что ответчиком в счет погашения задолженности по заработной плате было перечислено 17 661 руб. 37 коп.

Указанные обстоятельства подтверждены представленной суду Выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность ООО УК «Домоуправление» перед ФИО1 составляет 56 262 руб. 66 коп. (67439,49 +6484,54-17661,37руб.).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ООО УК «Домоуправление» необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 888 руб., от уплаты которой был освобожден истец при обращении с иском в суд по трудовому спору.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправление» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 262 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправление» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 888 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Стяжкина