Решение № 12-50/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-50/2025

№12-50/20235

62RS0020-01-2025-001213-89


РЕШЕНИЕ

г.Скопин 21 августа 2025 года

Судья Скопинского районного суда Рязанской области- Тимонина О.Б.,

при секретаре – Пиастровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ООО «Топэкс» на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «Топэкс» к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от № ООО «Топэкс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Топэкс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Ряжский районный суд Рязанской области с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от № отменить и производство по делу прекратить.

Материал по указанной жалобе, на основании определения Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Скопинский районный суд Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование жалобы указано, что вывод о виновности ООО «Топэкс», как собственника транспортного средства, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, был сделан должностным лицом преждевременно. Так, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ было передано иному лицу – <данные изъяты> (договор пролонгирован на основании п.5.4 договора аренды). Поскольку на момент фиксации административного правонарушения техническими средствами фиксации, транспортное средство находилось на законных основаниях во владении другого лица <данные изъяты> следовательно, заявитель не может нести ответственность, предусмотренную ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель – представитель ООО «Топэкс», представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеются сведения о вручении судебной корреспонденции.

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Исходя из положений ч.3 ст.25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена судьей в отсутствие заявителя представителя ООО «Топэкс», представителя ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, которые извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. По данному делу присутствие представителя ООО «Топэкс», в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

Согласно пунктам 3,4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> собственником которого является лизингополучатель ООО «Топэкс», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2" №

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения лизингополучателя ООО «Топэкс», постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лизингополучатель ООО «Топэкс» является собственником транспортного средства марки № что подтверждается информацией РЭО Госавтоинспекции МОМВД России «Скопинский», параметрами поиска от <данные изъяты>

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), заключенного между ООО «Топэкс» и <данные изъяты> и акта приема-передачи к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ предметом указанного договора является обязанность Арендодателя передать Арендатору во временное владение и пользование за плату транспортные средств указанные в п. 1.2 настоящего договора, а именно, в том числе, транспортное средство <данные изъяты> Указанный договор пролонгирован на основании п.5.4 договора аренды.

Согласно путевого листа грузового автомобиля серии <данные изъяты> водитель <данные изъяты><данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность на автомобиле <данные изъяты>

Согласно имеющейся в материалах дела копии договора безвозмездного пользования №, заключенного между ООО «РТИТС» и <данные изъяты>, копии дополнительного соглашения № к указанному договору и копии акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТИТС» передало <данные изъяты> в безвозмездное пользование бортовое устройство, с серийным (заводским) № для установки на транспортном средстве с гос.рег. знаком №

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Кроме того, из сообщения ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату фиксации правонарушения (<данные изъяты> зарегистрировано в реестре системы взимания платы с <данные изъяты> за владельцем транспортного средства – <данные изъяты> на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

По мнению суда, представленные в рамках обжалования постановления доказательства и подтверждение доводов заявителя о нахождении транспортного средства <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании <данные изъяты> не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения <данные изъяты>

Исходя из изложенного, лизингополучатель <данные изъяты> не может быть признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № о привлечении <данные изъяты> по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Топэкс» состава административного правонарушения.

РЕШИЛ:

Жалобу <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО – № в отношении ООО «Топэкс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья