Решение № 12-3945/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-3945/2025

16RS0051-01-2025-024530-83 Дело№12-3945/2025


РЕШЕНИЕ

23 декабря 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.С.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО9 на постановление начальника отдела полиции <номер изъят> «Азино-2» Управления МВД России по городу Казани ФИО3 <номер изъят> от <дата изъята>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1 Фазлидина с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного административного выдворения из Российской Федерации,

установил:

постановлением начальника отдела полиции <номер изъят> «Азино-2» Управления МВД России по городу Казани ФИО3 <номер изъят> от <дата изъята> ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного административного выдворения из Российской Федерации.

Защитник ФИО8 – ФИО4 в первоначальной жалобе и в дополнение к жалобе просит постановление отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения, в случае если суд придет к выводу о невозможности отмены постановления, исключить указание на назначенное ФИО8 административного выдворения за пределы Российской федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, либо в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ заменить административное выдворение административном штрафом в размере 40 000 рублей.

ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен.

Защитник ФИО8 – ФИО4 в судебном заседании жалобу и дополнение к жалобе поддержал по основаниям, изложенным в письменном виде.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата изъята> в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес изъят> сотрудниками полиции был задержан гражданин Киргизии ФИО8, у которого отсутствовали документы подтверждающие право пребывания на территории Российской федерации. В ходе проверки по базе данных ГИСМУ ИСОД МВД России по представленным документам и его объяснении было установлено, что ФИО8 въехал на территорию Российской Федерации <дата изъята>, цель въезда «Работа». Однако с момента въезда сведения о постановке на миграционный учет отсутствуют, ФИО8 на территории Российской Федерации находится свыше девяносто суток без документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации. От выезда с территории Российской Федерации по истечению срока пребывания ФИО8 уклоняется.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: рапортом должностного лица; протоколом об административном правонарушении; заявлением ФИО5; письменными объяснениями ФИО8; копией паспорта ФИО8; сведениями Государственной информационной системы миграционного учета МВД России, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО8 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, протокол подписан составившим его должностным лицом. Событие, описанное в данном протоколе, соответствует диспозиции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством не имеется.

ФИО8 при составлении протокола об административном правонарушении и даче письменных объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола и письменных объяснений. ФИО8 при составлении протокола об административном правонарушении в реализации процессуальных прав ограничен не был и пользовался процессуальными правами по своему усмотрению.

Материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что ФИО8 владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых документов.

Протокол об административном правонарушении и письменные объяснения содержат записи о том, что ФИО8 владеет русским языком и в переводчике не нуждается.

Оснований полагать о нарушении права ФИО8 на защиту при производстве по делу не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы защитника о необходимости применения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не является основанием для удовлетворения жалобы.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению должностного лица могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО8 административного наказания должностным лицом требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтен характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Указание защитником при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на наличие семьи у ФИО8 на территории Российской Федерации, а именно супруги ФИО6 и дочери ФИО7 <дата изъята> года рождения, являющимися гражданами Российской Федерации, в обоснование довода о наличии сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации не могут являться основанием для изменения постановления, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Более того, указанные доводы не подтверждают сложившиеся у ФИО8 устойчивые семейные связи в период его проживания на территории Российской Федерации и не свидетельствуют о невозможности реализации семейных отношений на территории страны своей гражданской принадлежности.

Доводы жалобы защитника о том, что ФИО8 находился на территории Российской Федерации законно, поскольку он въехал на территорию Российской Федерации <дата изъята>, впоследствии им были заключены трудовые договоры (<дата изъята> и последний раз <дата изъята> с ФИО10»), суд не может принять во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, кроме того, опровергаются сведения ГИСМУ, из которых следует, что миграционная карта серия <номер изъят> была выдана ФИО8 <дата изъята> с указанием даты заезда <дата изъята>, каких либо иных миграционных карт ФИО8 не выдавалось. Кроме того, сведениями об уведомлении о деятельности <дата изъята> зарегистрировано уведомление о прекращении трудового договора с ФИО11

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО8 нарушает миграционное законодательство на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации на территории Российской Федерации не принял.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица в части назначения дополнительного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и выводы об отсутствии оснований для изменения назначенного наказания основаны на данных, указывающих на необходимость применения к ФИО8 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Данных о том, что ФИО8 пребывая на территории Российской Федерации с <дата изъята> имеет в собственности жилое помещение, осуществляет трудовую деятельность, уплачивает налоги, предусмотренные законодательством Российской Федерации, не имеется.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Основания для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда назначено ФИО8 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отдела полиции <номер изъят> «Азино-2» Управления МВД России по городу Казани ФИО3 <номер изъят> от <дата изъята>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1 Фазлидина с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного административного выдворения из Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО12. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись. О.В. Мельникова

Копия верна. Судья О.В. Мельникова