Решение № 2А-676/2019 2А-676/2019~М-559/2019 М-559/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2А-676/2019

УИД 76RS0010-01-2019-000702-73

мотивированное
решение

изготовлено 20.05.2019г.

Дело № 2а-676/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

13 мая 2019 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

с участием административного ответчика – судебного пристава - исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП о Ярославской области ФИО1, Управлению ФССП по Ярославской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 25 апреля 2017 года с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23 апреля 2013 года в сумме 69 700 руб. 09 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 145 руб. 50 коп.

05 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, на основании судебного приказа от 25 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство № 26461/17/76019-ИП.

14 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 26461/17/76019-ИП от 05 июля 2017 года в связи невозможностью исполнения.

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в невыполнении требований закона о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, мотивированное тем, что бездействием нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа. Просит в целях восстановления нарушенного права обязать судебного пристава – исполнителя направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области.

Административный истец – ООО «Агентство Финансового Контроля», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 14 декабря 2018 года и исполнительный документ направлены взыскателю только 30 апреля 2019 года. Однако указанное обстоятельство прав административного истца не нарушило, так кА повторное предъявление для исполнения исполнительного документа возможно не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства

Административный ответчик – Управление ФССП по Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с возражением по административному иску.

Административный ответчик - ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо – ФИО2, извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 26461/17/76019-ИП от 05 июля 2017 года, суд находит заявленные не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле. Обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 25 апреля 2017 года с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23 апреля 2013 года в сумме 69 700 руб. 09 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 145 руб. 50 коп.

05 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, на основании судебного приказа от 25 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство № 26461/17/76019-ИП.

14 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 26461/17/76019-ИП от 05 июля 2017 года в связи невозможностью исполнения.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю 30 апреля 2019 года.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требований об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Под бездействием судебного пристава- исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом – исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

С учетом конкретных обстоятельств, судом установлен факт незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя, однако указанным бездействием прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушено, так как в соответствии с ч. 5. ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» повторно предъявить исполнительный документ взыскатель может не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, то есть в данном случае не ранее 14 мая 2019 года.

Соответственно бездействие судебного пристава – исполнителя, на день рассмотрения административного иска прав административного истца не нарушило.

На основании этого, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Отрывин