Решение № 2-285/2024 2-285/2024~М-230/2024 М-230/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-285/2024

УИД 71RS0017-01-2024-000300-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-285/2024 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки, о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4 о признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки, о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, площадью 77,6 кв.м., в <адрес>, кадастровый №.

Собственником части жилого дома (бывшей квартиры №), площадью 78,3 кв.м., кадастровый №, является ФИО4

Общая площадь жилого дома с кадастровым №, составляет 155,9 кв.м., составит из помещения с кадастровыми №, №.

Часть жилого дома (бывшая квартира № 1), принадлежащая ФИО4, а также квартира № 2, принадлежащая ему (истцу), изолированы друг от друга, расположены на земельных участках, огороженных забором.

В жилом доме № нет общего имущества собственников, помещений общего пользования, кв.1 (часть жилого дома) и кв.2 имеют отдельные входы, отделены друг от друга капитальной стеной, имеют отопительные, автономные, водопроводные, газовые, электрические и канализационные системы.

Из технического плана от 12 марта 2024 г. следует, что квартира № расположенная в <адрес>, имеет общую площадь с учетом холодной пристройки 90 кв.м. и состоит из: лит. А: жилой комнаты № 1, площадью 18,2 кв.м., жилой комнаты № 2, площадью 12,0 кв.м., жилой комнаты № 3, площадью 9,8 кв.м., кухни № 4, площадью 14,5 кв.м., подсобного помещения № 5, площадью 5,1 кв.м., туалета № 6, площадью 1,2 кв.м., ванной № 7, площадью 2,5 кв.м., кладовой № 8, площадью 1,5 кв.м., коридора № 9, площадью 10,3 кв.м., коридора-тамбура № 10, площадью 2,5 кв.м., холодной пристройки № 11, площадью 12,4 кв.м.

Просит признать квартиру №, расположенную в <адрес>, с кадастровым №, блоком жилого дома блокированной застройки, признать право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 90 кв.м., состоящим из: лит. А: жилой комнаты № 1, площадью 18,2 кв.м., жилой комнаты № 2, площадью 12,0 кв.м., жилой комнаты № 3, площадью 9,8 кв.м., кухни № 4, площадью 14,5 кв.м., подсобного помещения № 5, площадью 5,1 кв.м., туалета № 6, площадью 1,2 кв.м., ванной № 7, площадью 2,5 кв.м., кладовой № 8, площадью 1,5 кв.м., коридора № 9, площадью 10,3 кв.м., коридора-тамбура № 10, площадью 2,5 кв.м., холодной пристройки № 11, площадью 12,4 кв.м.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении признал исковые требования ФИО3, указал, что положения статьей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что доводы истца ФИО3 подтверждены документально, не оспариваются ответчиком ФИО4, признавшим исковые требования, основаны на положениях закона, руководствуясь статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что признание иска ответчиком является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, ответчику понятны, разрешая исковые требования в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований, считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО4 и удовлетворить исковые требования ФИО3

При этом, суд учитывает, что по сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии относительно реализации статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 01 марта 2022 г., блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК, со дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ, признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (ч. 1).

Таким образом, блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 90 кв.м., о котором говорит истец ФИО3, фактически является домом блокированной застройки, общей площадью 90 кв.м.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки, о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, удовлетворить.

Признать квартиру № с кадастровым №, расположенную в <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом блокированной застройки, с кадастровым №, общей площадью 90,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: лит. А: жилой комнаты № 1, площадью 18,2 кв.м., жилой комнаты № 2, площадью 12,0 кв.м., жилой комнаты № 3, площадью 9,8 кв.м., кухни № 4, площадью 14,5 кв.м., подсобного помещения № 5, площадью 5,1 кв.м., туалета № 6, площадью 1,2 кв.м., ванной № 7, площадью 2,5 кв.м., кладовой № 8, площадью 1,5 кв.м., коридора № 9, площадью 10,3 кв.м., коридора-тамбура № 10, площадью 2,5 кв.м., холодной пристройки № 11, площадью 12,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 июня 2024 г.

Председательствующий О.А. Никифорова