Приговор № 1-43/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-43/17 (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 августа 2017 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бурунгуле Р. У.,

при секретаре Сарыглар А. Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тоджинского района Республики Тыва Намажапа В. С.,

потерпевшей Б.1,

потерпевшего Б.,

подсудимого С.,

его защитника – адвоката Маады А. К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Переводчик,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в с. <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу задерживавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находящийся в состоянии алкогольного опьянения С. на автомашине проезжал мимо <адрес> и увидел возле него Б. на мотоцикле марки <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Б.1. Когда автомобиль подъехал к указанному дому, С. выйдя из машины и подойдя к Б. из корыстных побуждений на открытое хищение увиденного мотоцикла стал предъявлять претензии Б., утверждая, что мотоцикл принадлежит ему, хотя он ранее не имел мотоцикла, на что Б. ответил, что мотоцикл принадлежит его тёте, и выехал в сторону <адрес> этой же улицы, где проживает Б.1, а С. тоже сел на мотоцикл. Подъехав к ограде указанного дома Б. слез с мотоцикла и хотел загнать мотоцикл во двор, и в это время С. из корыстных побуждений, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде открытого хищения чужого имущества и причинения материального ущерба, и желая их наступления, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, встал перед мотоциклом и потребовал у Б. отдать мотоцикл, на что Б. не подчинился, и С. из возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, взял за руль мотоцикла и стал его трясти, после чего один раз ударил кулаком в область груди Б., причинив этим физическую боль, отчего Б. забежал во двор <адрес> этой же улицы, после чего С. скрылся с похищенным мотоциклом, причинив тем самым Б.1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый С. заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без судебного разбирательства подтвердил и полностью поддержал, указывая на то, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ему разъяснена и понятна.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевшие Б.1, Б. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314-315 УПК РФ.

Суд, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, и он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое им после консультации с защитником и заявленное в присутствии последнего, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших, не находя препятствий для постановления приговора в особом порядке, удовлетворяет ходатайство и рассматривает уголовное дело по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении доказательствами, которые доказывают, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, что его виновно совершил подсудимый, и оно является предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ преступлением.

Действия подсудимого С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого С. в ходе судебного заседания, а также того, что он на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л. д. 60), его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Так, подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также для прекращения уголовного преследования суд не усмотрел.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Согласно материалам дела: копии паспорта (л. <...>) – С. родился ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>; требованию о судимости, копии приговора (л. <...>) – судимости не имеет; справкам (л. д. 60) - на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит; по месту жительства администрацией и полицией характеризуется отрицательно (л. <...>); справке о составе семьи, свидетельству о рождении ребенка, характеристике от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>) – состоит в фактических семейных отношениях и имеет двух малолетних детей; явился с повинной, вину признал, раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как он вернул мотоцикл добровольно (л. <...> 171-173); совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (л. <...>); у потерпевшего Б. к подсудимому претензий не имеется (л.д. 92-95); согласно справке и характеристикам, в настоящее время работает и положительно характеризуется по месту работы и жительства; со слов каждого из потерпевших, извинился перед ними, помирился с ними, у потерпевших в нему претензий нет.

Ввиду наличия на настоящий момент положительных характеристик, прохождения длительного времени со дня выдачи отрицательных характеристик по месту жительства, суд считает в настоящее время подсудимого характеризующимся положительно.

При назначении наказания С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; <данные изъяты>; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направление на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, так как подсудимый извинился перед потерпевшими, помирился с ними; отсутствие претензий у потерпевших.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя добровольно, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого, и в силу нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, он совершил грабеж для того, чтобы продолжить употребление спиртных напитков, в связи с чем нахождение С. в состоянии алкогольного опьянения имело причинную связь с совершением им преступления.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Постановляя обвинительный приговор в особом порядке, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усмотрел.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного С. преступления, его тяжесть, обстоятельства совершения, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает личность подсудимого, не судимого, характеризующегося положительно, все смягчающие наказание обстоятельства, и считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы подтверждается изменением его поведения в лучшую сторону со дня совершения преступления по настоящее время. При этом суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, имеющего <данные изъяты>, суд счел нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Учитывая личность С., не судимого, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, имеющего постоянное место жительства, <данные изъяты>, а также его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд счел возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности С., руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по делу – мотоцикл марки <данные изъяты> возвращен потерпевшей Б.1 под ответственное хранение, которое следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного С. возложить исполнение обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С. от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их к расходам федерального бюджета.

По вступлению приговора в силу отменить ответственное хранение потерпевшей Б.1 вещественного доказательства – мотоцикла.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий Р. У. Бурунгуле