Решение № 2-776/2018 2-776/2018~М-688/2018 М-688/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-776/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 26 июня 2018 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Горбуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/2018 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Нижнеилимский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указано, что ***. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ***. *** полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

***. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 191326,53 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст.819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим, образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ***., на ***. суммарная продолжительность просрочки составляет 1022 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ***., на ***. суммарная продолжительность просрочки составляет 1186 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 146920,06 руб.

По состоянию на ***. общая задолженность ответчика перед банком составляет 441136,84 руб., из них: просроченная ссуда 115271,38 руб.; просроченные проценты 28887,71 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 230155,1 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 66822,65 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 441136,84 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7611,37 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В представленном суду письменном заявлении просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично. Пояснила суду, что ***. она действительно взяла в ПАО «Совкомбанк» кредит в размере, указанном в иске. Сначала она стабильно вносила платежи в счет погашения кредитной задолженности, но затем у неё сложилось сложное финансовое положение и гасить кредит она перестала. Сумму основного долга и процентов она полностью признает, при этом просит снизить размер штрафных санкций, так как они являются не соразмерными.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ***. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ***. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании установлено, что ***. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 191326,53 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислил Заемщику денежные средства на открытый в Банке Банковский счет, предусмотренный условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленной суду выписки по лицевому счету ответчика ФИО1 усматривается, что в период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность в размере 441136,84 руб., из них: просроченная ссуда 115271,38 руб.; просроченные проценты 28887,71 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 230155,11 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 66822,65 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, а Заемщик обязан в указанном Банком уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафных санкций, предусмотренные условиями Договора о потребительском кредитовании.

В адрес Заемщика Банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору, однако данное уведомление ответчиком исполнено не было.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что не оспаривает размер основной задолженности по кредитному договору, а также размер начисленных процентов. Однако, считает размер штрафных санкций значительно завышенным, в связи с чем просит снизить их размер.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст.333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе и личности должника.

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Ответчик указала, что не имела возможности надлежащим образом выполнять обязательства по кредитному договору ввиду того, что находилась в тяжелом материальном положении.

В обоснование своего тяжелого финансового положения ответчик пояснила, что ***. после длительного лечения от онкологического заболевания у нее умер ребенок Б., ***. рождения. На его лечение были взяты кредиты, которые ей и пришлось гасить кредитом, взятым ***. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлены свидетельство о смерти Б., согласно которым ребенок умер ***. в ***, а также медицинские документы, свидетельствующие о том, что ребенок находился на лечении *** (***) с ***. В ***. ребенок находился в инфекционном боксированном отделении ***» (***) с диагнозом: ***. С ***. ребенок находился на лечении в *** «***» (***) в отделении *** с диагнозом: *** Проведена операция: *** Осложнения: ***. О том, что Б. умер в *** свидетельствует справка, выданная ***. *** (***), на транспортировку тела к месту погребения в ***.

Ответчик также пояснила, что после перенесенных переживаний ухудшилось состояние здоровья ее супруга Н., который длительное время находился на лечении, перенес операцию. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлены свидетельство о браке, согласно которому ***. был заключен брак с Н., а также медицинские документы, свидетельствующие о том, что Н. находился на лечении с ***. по ***. в *** с диагнозом: ***. выполнена операция: ***. По ***. Н. находился на амбулаторном лечении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности ФИО1 перед Банком, соотношение суммы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере *** руб., суммы штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере *** руб. по кредитному договору *** от ***. и задолженности по основному долгу в размере 115271,38 руб., по процентам в размере 28887,71 руб., длительность допущенной ответчиком просрочки, материальное положение ответчика, причины явившиеся основанием к образованию задолженности, а также компенсационную природу штрафа (неустойки), суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом суммы штрафов не соразмерны последствиям нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и снижает их размер до 20000 руб. за просрочку уплаты кредита в размере, и до 10000 руб. за просрочку уплаты процентов.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично. С ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору *** от ***. в размере 174159,09 руб., в том числе: 115271,38 руб. – просроченная ссуда, 28887,71 руб. – просроченные проценты, 20000 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 10000 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате госпошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере 7611,37 руб. подтверждены платежными поручениями *** от ***., *** от ***. С учетом требований ст.88,98 ГПК РФ, а также вывода суда о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4683,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору *** от ***. в размере 174159,09 руб., в том числе: 115271,38 руб. – просроченная ссуда, 28887,71 руб. – просроченные проценты, 20000 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 10000 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4683,18 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 210155,10 руб. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 56822,65 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2928,19 руб. ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 03.07.2018г.

Судья Т.А. Родионова