Решение № 2А-635/2020 2А-635/2020~М-724/2020 А-635/2020 М-724/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2А-635/2020

Дело №а-635/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 октября 2020 г.

Урус-Мартановский городской суд ФИО3 Республики в составе: председательствующего судьи – Сангариева М.А.,

с участием:

-судебного пристава исполнителя Урус-Мартановское отделение СП УФССП по ЧР – ФИО3 А.А., предъявившего служебное удостоверение № ТО № выданное сроком до – ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 000 МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Урус-Мартановского РО СП УФССП по ЧР ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Представитель 000 МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействие судебного пристава и исполнителя Урус-Мартановского РО СП УФССП по ЧР ФИО1 обосновывая свои требования следующим.

В Урус-Мартановский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-273/2018, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №<адрес> ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 44639/19/20028-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1, заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника, по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1, имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое им не вынесено.

Административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ может направить другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право истца, а не обязанность. Кроме того, из устава административного истца так же не следует, что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ч. ст. 333.36 ПК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Урус-Мартановский РО УФССП РФ по ФИО3 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации;

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

Обязать судебного пристава-исполнителя Урус-Мартановский РО УФССП РФ по ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения административного дела представитель административного истца 000 МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, однако в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения административного дела представитель Управления УФССП РФ по ЧР в судебное заседание не явился, однако от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Возражает против удовлетворения административных исковых требований 000 МФК «ОТП Финанс».

Надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения административного дела должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причине своей не явки суд не известила.

При таких условиях суд с учетом мнения сторон приходит к мнению о рассмотрении дела об административном судопроизводстве по существу.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель <адрес>ное отделение СП УФССП РФ по ФИО3 А.А., сообщил, что судебный пристав –исполнитель ФИО1, находится в отпуске, исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2, задолженности по кредитному договору находится у него в производстве. Просил отказать в удовлетворении административных исковых требованиях 000 МФК «ОТП Финанс» так как, предусмотренные ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» все необходимые исполнительные действия им выполнены в установленные законом сроки, и представил материалы исполнительного производства которые по его мнению подтверждают необоснованность доводов представителя административного истца 000 МФК «ОТП Финанс».

Проверив материалы дела, выслушав судебного пристава – исполнителя ФИО3 А.А., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и юридические лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий и бездействий судебных приставов-исполнителей.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных п. 1 и п. 2 ч. 9 возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 на орган, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемое решения либо совершившее оспариваемые действия (бездействия).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.12 Закона о судебных приставах № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно п. 4 ст. 4 № ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пп.б п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Согласно п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены права сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, включая право участвовать при совершении исполнительных действий судебным приставом исполнителем.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при не исполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 9 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Согласно приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов": Обработка, регистрация, распределение и движение входящей корреспонденции:

1) прием, обработка, регистрация и распределение поступающей в Службу корреспонденции осуществляются отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (далее - отдел Документационного обеспечения).

2) перед вскрытием почтовых отправлений проверяется сохранность их упаковки и правильность доставки. Ошибочно Доставленная корреспонденция возвращается почтовому учреждению или пересылается надлежащему адресату. Наличие заказных писем проверяется по записям почтовых реестров; 3) затем вскрываются все конверты (за исключением имеющих пометку «Лично». По сведениям, указанным на конверте, проверяется наличие в нем документов с соответствующими номерами, а также всех названных в документах приложений. При отсутствии в конверте указанных документов и приложений, несовпадении регистрационных номеров и неисправимом повреждении документов составляется акт в трех экземплярах, один из которых остается в отделе документационного обеспечения, другой. приобщается к поступившему документу, третий отсылается адресанту. Акт подписывают начальник Управления делопроизводства (заместитель, исполняющий его обязанности), начальник отдела документационного обеспечения и государственный служащий, вскрывший указанный конверт.

К процедурам обработки документов в структурных подразделениях относятся: получение в отделе документационного обеспечения под роспись в реестре входящих, организационно - распорядительных и иных документов, адресованных в структурное подразделение;

Государственные служащие, ответственные за обработку документов в структурных подразделениях, учитывают документы при их получении и подготовке к отправке. Каждый тиражированный экземпляр подсчитывается отдельно.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абз. третий подпункт 7, пункта 1 ст. 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п.13 части 3 статьи 205 КАС РФ в протоколе судебного заседания указываются сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей.

В судебном заседании были исследованы следующие документы:

-Устав ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» утвержденный Решеием Единственного участника ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

-Лист записи Единного государственного реестра юридических лиц о внесении записи государственной регистрации 000 МФК «ОТП Финанс».

-Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе 000 МФК «ОТП Финанс».

-Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.08. 2019 года судебным приставом – исполнителем Урус-Мартановского РО УФССП РФ по ЧР о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2.

-Запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в ПФР является ли должник получателем пенсии.

-Ответ 1054455160 от ДД.ММ.ГГГГ имеются ли должника банковские счета.

-Ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос об отсутствии сведений о наличии автотранспорта.

-Акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что должник ФИО2, ранее была замужем ФИО4, год назад развелась с мужем и по адресу <адрес>-Чу, <адрес>А не живет.

-Постановление об обращении взыскания на ДС должника от ДД.ММ.ГГГГ.

-Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

-Ответ № от ДД.ММ.ГГГГ из Пенсионного фонда об отсутствии сведений на должника.

-Ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии запрашиваемых сведений из ПФР.

-Ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений на автотранспорт из ГИБДД МВД РФ.

-Акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что должник ФИО2, по адресу <адрес>-Чу, <адрес>А не живет два года.

-Фото приложение домовладения по адресу <адрес>-Чу, <адрес>А в котором не живет должник ФИО2

-Сводка по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что судебный пристав исполнитель в тот же день возбудил исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства сделал:

-Запрос в ФИО5 ГГГГ, запрос в ПФ ДД.ММ.ГГГГ; запрос об имуществе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынес Постановление об ограничении на выезд должника, ДД.ММ.ГГГГ направил запросы в ЗАГС, запрос оператору связи (МВВ), запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запросы в банки (МВВ), запрос об имуществе (Рег. МВВ), запрос в ГУВМ МВД РФ (МВВ),запрос в ФНС к ЕГРП (МВВ), запрос кооператору связи (Рег.МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос в ГИБДД МВД РФ о наличии транспорта. ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление об исполнении, ДД.ММ.ГГГГ запрос информации о должнике и его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ запрос информации о должнике и его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ запрос информации о должнике и его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ направил извещение вызов на прием к СПИ, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, запрос сведений о размере пенсии, вынес Постановление об обращении взыскания на ДС должника, вынес Постановление об обращении взыскания на ДС должника, ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление об исполнении, повторно ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление об исполнении 30.12. 2019 года вынес постановление о распределении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ направил запрос о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ), запрос в ФНС в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), ДД.ММ.ГГГГ направил запрос о размере пенсии, запрос в ПФР на получении сведений о заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ направил запрос информации о должнике и имуществе, ДД.ММ.ГГГГ направил запрос информации о должнике и имуществе, запрос сведений о размере пенсии, запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), 04.04. 2020 года запрос о счетах должника в ФЛ в ФНС (МВВ).06.04. запрос в ГУВМ МВД РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынес Постановление о временном ограничении передвижения за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ сделал запрос о счетах должника, направил уведомление об исполнении. ДД.ММ.ГГГГ сделал запрос о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ). ДД.ММ.ГГГГ сделал запрос о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ). ДД.ММ.ГГГГ сделал запрос о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ). ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сделал запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), ДД.ММ.ГГГГ сделал запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате.ДД.ММ.ГГГГ сделал запрос в ГИБДД МВД РФ на получение сведений об автотранспорте должника. ДД.ММ.ГГГГ вынес Постановление об обращении взыскания на заработную плату, запрос в ФНС к ЕГРП (МВВ), Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы. ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос информации о должнике или его имуществе, сделан запрос информации о должнике или его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ГИБДД МВД РФ на получение сведений о транспортных средствах должника.

Суд, отмечает, что административные исковые требования представителя 000 МФК «ОТП Финанс» не нашли своего подтверждения, в установленный законом срок судебным приставом - исполнителем ФИО1, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в тот же день направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, своевременно произведены запросы во все регистрирующие органы на установление имущества, банковских счетов и автотранспорта. Кроме того судебным приставом –исполнителем дважды произведен выход по месту регистрации и фактического проживания должника, составлены акты об отсутствии имущества, вынесено Постановление об ограничении на выезд должника, ДД.ММ.ГГГГ.

В виду объявления карантинных мер в Российской Федерации в ФИО3 согласно ФЗ-215 от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях исполнения судебных актов» имущественное положение должника не проверяется до конца 2020 года, тем не менее, все необходимые исполнительные действия судебным приставом исполнителем ФИО1, выполнены.

На основании исследованных в судебном заседании документов суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении требований административного иска в виду того, что судебным приставом – исполнителем ФИО1, нарушений требования федерального закона № ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления 000 МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Урус-Мартановского РО СП УФССП по ЧР ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Урус-Мартановский городской суд ЧР.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись М.А. Сангариев

Копия верна: Председательствующий судья М.А. Сангариев

Решение вступило в законную силу 2020 года

Председательствующий судья: подпись М.А. Сангариев