Приговор № 1-193/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-193/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 23 октября 2018 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В.,

подсудимого Ширинова Рамиза,

защитника - адвоката Маслова С.А., представившего удостоверение № и ордер № филиала № «Шанс» <адрес> коллегии адвокатов,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Баснет И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ширинова Рамиза, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь на огороженном земельном участке, расположенном в 150 метрах западнее <адрес><адрес> и в 5 метрах юго-восточнее газовой подстанции, решил совершить тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, он в вышеуказанные день, время и месте, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, совместно с неосведомленными об истинных намерениях последнего, введенными ФИО2 в заблуждение относительно истинного владельца, ФИО6 и ФИО7, загрузил в прицеп «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящихся в пользовании ФИО7, металлолом весом 460 кг, относящийся к стальному лому группы 12А+5А, общей стоимостью 5593 рубля, принадлежащий ФИО4, тем самым путем свободного доступа тайно похитил указанный металлолом, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель, потерпевший. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласился.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

За данное преступление он должен быть признан виновным и осужден.

При назначении наказания суд учитывает: личность виновного, его состояние здоровья, имеющиеся заболевания, у него и у его родственников, отрицательную характеристику по месту жительства, что на учете у психиатра и нарколога не состоит;

чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, относящемся к категории средней тяжести, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимому не связанного с лишением свободы, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, является рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

Суд, обсудив вопрос о назначении наказания, пришел к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и без реального отбывания наказания, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, и назначенное наказание окажет влияние на его исправление и условия жизни семьи, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ширинова Рамиза виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных не менять место жительства, и один раз в 2 месяца являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, прицеп «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выданные под сохранную расписку собственнику свидетелю ФИО8, - разрешить использовать законному владельцу по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.В.Кочергин