Приговор № 1-105/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-105/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 03 сентября 2019 года

Дело № 1-105/2019

55RS0038-01-2019-000707-69

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Омской области Турчаниновой В.В.

подсудимого ФИО1

Адвоката ООКА Сизова Д.Н., представившего удостоверение <№>

при секретаре Жуковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27.03.2018 г. признан виновным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 21.04.2018 г. и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами начался с 28.05.2019 г. с момента изъятия сотрудниками ГИБДД у ФИО1 водительского удостоверения <№> категории «А,А1,В,В1,М» выданного 16.09.2017 г. Назначенный штраф ФИО1 не оплатил. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

28.05.2019 г. около 15 часов ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле «...» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащем ему на праве собственности, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, выехал на указанном автомобиле со двора дома расположенного по адресу <адрес>, после чего двигался по автотрассе «Омск-Павлодар» в с.Соляное Черлакского района Омской области и затем в обратном направлении, где на 140-м км. автотрассы был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» при котором установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично, вместе с тем показал следующее, 28.05.2019 г. в дневное время он находился в нетрезвом состоянии и на своем автомобиле «ВАЗ 21213» поехал от своего дома в р.п.Черлак по трассе «Омск-Павлодар» в с.Соляное, затем в обратном направлении, и по дороге был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые с помощью прибора алкотектор установили его алкогольное опьянение, в отношении него были составлены протоколы. Водительское удостоверение было при нем, о том что ранее он был лишен права управления транспортными средствами он не знал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО2 данные на стадии дознания при его допросе от 18.06.2019 г. в качестве подозреваемого (л.д.52-56).

Из данных показаний следует, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в судебном заседании 27.03.2018 г. по данному делу он не присутствовал, копию постановления получил, данное постановление не обжаловал. Водительское удостоверение согласно постановления мирового судьи не сдал, штраф не оплатил. В течении 26 и 27 мая 2019 г. он распивал спиртные напитки. 28.05.2019 г. находясь в легком алкогольном опьянении около 15 часов он решил съездить в с.Соляное по своим делам. Сел за руль своего автомобиля ... гос. номер <№>, выехал со двора своего дома и поехал по трассе «Омск-Павлодар» в с.Соляное, совместно с ним поехал ЛСЗ Затем при движении в обратном направлении на трассе он был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов выяснилось, что он лишен права управления транспортными средствами. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотектор, на что он согласился, с результатом освидетельствования был согласен.

Подсудимый ФИО1 показания данные в ходе дознания поддержал частично и пояснил, что он в декабре 2017 г. при управлении автомобилем он был остановлен сотрудниками ГИБДД, был трезв, его освидетельствовали прибором алкотектор, составили документы, он их подписал, после этого повестку в мировой суд он не получал, на заседании суда не присутствовал, не знал о том, что в марте 2018 г. был лишен права управления транспортным средством, водительское удостоверение не сдал.

Суд принимает за основу показания данные подсудимым ФИО1 на стадии дознания при допросе 18.06.2019 г. в качестве подозреваемого, поскольку данные показания были даны им в присутствии адвоката, в том числе через непродолжительный период времени после совершенного преступления, в целом согласуются с показаниями свидетелей данными на стадии дознания и в судебном заседании, а так же с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Согласно исследованного в судебном заседании рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №1 от 28.05.2019 г. (л.д.5), 28.05.2019 г. в 18 часов 45 минут ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 28.05.2019 г. (л.д.6), инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №2 в 19 часов 05 минут ФИО1 в связи с наличием признаков опьянения, отстранен от управления автомобилем «...» государственный регистрационный знак <№>.

Согласно исследованного в судебном заседании акта <адрес> от 28.05.2019 г. (л.д.7), инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №2 с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» освидетельствован ФИО1 на состояние опьянения, в результате которого установлено алкогольное опьянение в количестве 0,573 мг/л.

Согласно исследованного в судебном заседании результата освидетельствования ФИО1 от 28.05.2019 г. (л.д.8), прибором «Алкотектор Юпитер» установлен результат 0,573 мг/л.

Согласно исследованного в судебном заседании свидетельства о поверке (л.д.9), средство измерений «Алкотектор Юпитер» поверен 31.10.2018 г., действителен до 30.10.2019 г.

Согласно исследованного в судебном заседании постановления № 18810055191876138 от 28.05.2019 г. (л.д.10), инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №2 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола <адрес> от 28.05.2019 г. (л.д.11), инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №1 задержано транспортное средство «...» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащее ФИО1

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 29.05.2019 г. (л.д.20-22), дознавателем ОД ОМВД России по Черлакскому району НЛЛ в присутствии двух понятых и подозреваемого ФИО1, осмотрена территория штрафной стоянки расположенной по адресу р.<адрес>А, где обнаружен автомобиль «...» государственный регистрационный знак <№>.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола выемки от 18.06.2019 г. (л.д.40-41), дознавателем ОД ОМВД России по Черлакскому району НЛЛ в присутствии двух понятых и подозреваемого ФИО1 у последнего был изъят автомобиль «...» государственный регистрационный знак <№>.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 18.06.2019 г. (л.д.42-44), дознавателем ОД ОМВД России по Черлакскому району НЛЛ в присутствии двух понятых и подозреваемого ФИО1 был осмотрен автомобиль «...» государственный регистрационный знак <№>.

Согласно исследованного в судебном заседании постановления от 18.06.2019 г. (л.д.46), дознавателем ОД ОМВД России по Черлакскому району НЛЛ автомобиль «...» государственный регистрационный знак <№> признан вещественным доказательством.

Согласно исследованного в судебном заседании сообщения ОМВД России по Черлакскому району от 29.05.2019 г. (л.д.17), ФИО1 27.03.2018 г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Черлакского района Омской области, которое вступило в законную силу 21.04.2018 г. В установленный срок водительское удостоверение ФИО1 сдано не было. 28.05.2019 г. водительское удостоверение было изъято у ФИО1 сотрудниками ГИБДД. Течение срока лишения специального права начато 28.05.2019 г.

Согласно исследованного в судебном заседании постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 27.03.2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.04.2018 г.

Из исследованного в судебном заседании по ходатайству защитника дела об административном правонарушении № 5-307/2018 в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ следует, что в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 25.12.2017 г. в 18:15 час. инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району КЕА в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством; в 18:29 час. составлен акт освидетельствования на состояние опьянения с применением алкотектора «Юпитер», получен результат 0,917 мг/л., с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен; в 18:35 час. в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, все протоколы подписаны задержанным ФИО1, им получены копии протоколов. Данный факт подтверждается объяснением правонарушителя ФИО1, и его подписями в указанных документах. Из административного дела следует, что ФИО1 был извещен о дате и месте рассмотрения дела мировым судьей, в судебное заседание не явился, и в отношении него 27.03.2018 г. вынесено вышеуказанное постановление, копия которого направлена почтой по адресу его проживания.

Свидетель ЛСЗ в судебном заседании показал, что весной 2019 года он встретил ФИО2 и тот позвал его поехать с ним на автомобиле в с.Соляное. Они вдвоем по трассе поехали в с.Соляное и затем вернулись в р.п.Черлак, автомобилем управлял ФИО2 На дороге их остановили сотрудники ГИБДД.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе дознания (л.д.25-27) следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району. 28.05.2019 г. в 18 часов 45 минут, им совместно с инспектором ОГИБДД Свидетель №2 на 140 км. автодороги «Омск-Черлак» был остановлен автомобиль «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, водитель был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», установлено алкогольное опьянение, с результатом ФИО1 был согласен, транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку. Кроме этого было установлено что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортным средством, водительское удостоверение не сдал, и оно было изъято.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе дознания (л.д.28-30) следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району. 28.05.2019 г. в 18 часов 45 минут, им совместно с инспектором ОГИБДД Свидетель №1 на 140 км. автодороги «Омск-Черлак» был остановлен автомобиль «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, водитель был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», установлено алкогольное опьянение, с результатом ФИО1 был согласен, транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку. Кроме этого было установлено что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортным средством, водительское удостоверение не сдал, и оно было изъято.

Свидетель КЕА в судебном заседании показал, что он работает инспектором ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району. 25.12.2017 г. в 18 часов, им совместно с начальником ОГИБДД ЯДА на улице Победы в р.п.Черлак был остановлен автомобиль «...» государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО1, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, водитель был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», было установлено алкогольное опьянение водителя, с результатом ФИО1 был согласен, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, со всеми протоколами ФИО2 был согласен и подписал их, с него было взято объяснение по данному факту, и были выданы копии всех протоколов, разъяснено что административный материал будет направлен в мировой суд, транспортное средство не задерживалось, и было передано сопровождающему ФИО3 лицу.

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированны по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый ФИО1 28.05.2019 г. около 15 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 27.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 21.04.2018 г. в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение не сдал, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами начался с 28.05.2019 г. с момента изъятия водительского удостоверения сотрудниками ГИБДД, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле «...» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащем ему на праве собственности, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, выехал на указанном автомобиле со двора дома расположенного по адресу <адрес>, после чего двигался по автотрассе «Омск-Павлодар» в с.Соляное Черлакского района Омской области и затем в обратном направлении, где на 140 км. автотрассы был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району.

К доводам подсудимого ФИО1 данным в ходе судебного заседания в части того, что он 25.12.2017 г. в момент остановки его сотрудниками ГИБДД, был трезв, не знал о том, что впоследствии постановлением мирового судьи был лишен права управления транспортными средствами, по этой причине не сдал водительское удостоверение, а так же к доводам защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд относится критически, считает данную позицию подсудимого и его защитника способом избежать наказания. Данные доводы подсудимого опровергаются его собственными признательными показаниями данными в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, показаниями свидетеля КЕА данными в судебном заседании, материалами административного дела № 5-307/2018 от 27.03.2018 г., и другими исследованными материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, а также личности подсудимого ФИО1 который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, предпринимает меры к трудоустройству, работая без заключения трудового договора, в браке не состоит, на иждивении ни кого не имеет, вину признал частично, учитывается состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, ролью виновного в его совершении, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения ст.64 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, ввиду того что совершенное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении подсудимого признание им вины, удовлетворительную характеристику, принятие мер к трудоустройству, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвоката.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд полагает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях без изоляции его от общества и назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и повлияет на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «...» государственный регистрационный знак <№> хранящийся у подсудимого ФИО1 оставить осужденному ФИО1;

- DVD диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов