Приговор № 1-59/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-59/2020Исилькульский городской суд (Омская область) - Уголовное Дело №1-59/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Исилькуль 19 мая 2020 года Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, при секретаре Клениной М.С., с участием государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Монид А.Е, подсудимого ФИО1, защитника Левочкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку во дворе <адрес>, откуда тайно похитил металлические санки стоимостью <данные изъяты>, после чего, повернув загнутый гвоздь, запирающий входную дверь, незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил плиту газовую ПГЗ 01.00.00.00 РЭ, стоимостью <данные изъяты>, а также демонтировал со стен, потолка и межкомнатной перегородки и тайно похитил кабель АВВГ сечением 2х2,5 мм длиной 8 м 23 см по цене <данные изъяты>, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1715 <данные изъяты>. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником, указав, что в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 – в своем заявлении, выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, потерпевший также просил рассмотреть вопрос о примирении, указав, что претензий к подсудимому не имеет, вред возмещен в полном объеме. Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения собственника, то есть незаконно, проник в хозяйственную постройку, используемую потерпевшим для хранения своего имущества, а также в помещения жилого дома, откуда, действуя тайно, похитил имущество Потерпевший №1 Оснований для прекращения уголовного дела, в связи с совершением тяжкого преступления, в соответствии со чт.76 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.2 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, принимая во внимание мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ виде лишения свободы, определяет размер наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления применению не подлежат. При этом, с учетом полного признания подсудимым своей вины, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в условиях исправительного учреждения, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с возложением на ФИО1 обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации. Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Н.Г.Глазкова Суд:Исилькульский городской суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Глазкова Наталья Георгиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 11 января 2021 г. по делу № 1-59/2020 Апелляционное постановление от 10 января 2021 г. по делу № 1-59/2020 Постановление от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-59/2020 Апелляционное постановление от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-59/2020 Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-59/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |