Приговор № 1-46/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело 1-46/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21мая 2019 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Лавреновой А.Н.,

при секретаре Алпатовой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя Рудаковой М.А.

защитника - адвоката Чвало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Уйского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, "дата", уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, около 19 часов "дата" в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 19 часов "дата", находясь в состоянии алкогольного опьянения в насаждениях расположенных в 100 метрах восточнее от <адрес>, увидев спящего на земле С.на О.В. и имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящееся в карманах одежды С.на О.В. осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не препятствует ему, обыскал одежду потерпевшего и из правого бокового кармана куртки, в которую был одет С.ин О.В., тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки БКЮ-4072 Страйке мини «<данные изъяты>», черного цвета стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий С.ин О.В. с находящейся в телефоне сим картой оператора «Теле2», которая для потерпевшего не представляет материальной ценности.

Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему С.ин О.В. ущерб на сумму <данные изъяты>.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 112), которое он поддержал в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Чвало А.А. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Чвало А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Рудакова М.А. согласилась с данным ходатайством.

Потерпевший С.ин О.В. в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. л.д. 114, 133).

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, поскольку потерпевший С.ин О.В. на примирение не согласен.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды находящейся на потерпевшем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1 судимости не имеет, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, чем активно способствовал раскрытию и скорейшему расследованию преступления, возместил ущерб потерпевшему. Также суд учитывает, что потерпевший просил назначить наказание по усмотрению суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступлений против собственности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон марки «<данные изъяты> считать переданными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 , оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон марки «<данные изъяты>, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Уйский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.Н. Лавренова