Решение № 12-595/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-595/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Добро» ФИО2 на постановление государственного инспектора государственной инспекции труда по РО ФИО5 № ДД.ММ.ГГГГ-328/5.1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Добро» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора государственной инспекции труда по РО ФИО3 № ДД.ММ.ГГГГ-328/5.1 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Добро» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Добро» ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановление, вынесенное государственным органом в результате проведения внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения, не соответствующие действительности, так как книга учета трудовых книжек ведется в установленной законом форме. Кроме того, заявитель указывает, что ему не были разъяснены его права в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ. Ранее, генеральный директор ООО «Добро» ФИО2 не был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Более того, заявитель предпринял все необходимые меры для подтверждения факта отсутствия нарушений, а именно направил в адрес Государственной инспекции труда табели учета рабочего времени.

На основании изложенного, заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ-328/5.1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Государственная инспекция труда в <адрес> предоставила в материалы дела надлежащим образом заверенную копию административного материала № ДД.ММ.ГГГГ-328/5.1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Добро» ФИО2

Директор ООО «Добро» ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил в судебном заседании документы, свидетельствующие о надлежащем ведении книги учета трудовых книжек.

Заинтересованное лицо Государственная инспекция труда в <адрес> уполномоченного представителя в судебное заседание не направило. О дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом о направлении повестки посредством электронной почты. В связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Государственной инспекции труда в <адрес> согласно ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как следует из материалов дела, а также установлено судом, что в результате проверки соблюдения трудового законодательства РФ, проведенной в отношении ООО «Добро» по обращению ФИО4 выявлено нарушение п.40 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В ООО «Добро» не ведется книга учета движения трудовых книжек.

На основании вышеизложенного государственным инспектором Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 был составлен протокол № ДД.ММ.ГГГГ-328/4.1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Добро» ФИО2

На основании данного протокола в отношении генерального директора ООО «Добро» ФИО2 государственным инспектором труда было вынесено постановление № ДД.ММ.ГГГГ-328/5.1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа, в размере 1 000 руб.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся: приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Как установлено 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной

Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 69 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 5219) установлена форма приходно-расходной книги по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее согласно приложению и форма книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Как следует из материалов дела, а также из представленных в судебном заседании надлежащим образом заверенных документов, в ООО «Добро» ведется книга учета движения трудовых книжек, обществом предоставлена заполненная копия приложения № к постановлению Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

При таких обстоятельствах, судом не установлен факт бездействия ООО «Добро», квалифицированный по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не в полном объеме исследованы документы, свидетельствующие о надлежащем ведении книги учета движения трудовых книжек.

Таким образом, суд находит основания для отмены постановления государственного инспектора государственной инспекции труда по РО ФИО5 № ДД.ММ.ГГГГ-328/5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Добро» и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и влекущие прекращение производства по делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, а именно отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24. 5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора государственной инспекции труда по РО ФИО5 № ДД.ММ.ГГГГ-328/5.1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Добро» ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Добро» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Шолохов