Решение № 12-191/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-191/2018

К делу № 12-191/2018


РЕШЕНИЕ

г. Сочи 24 октября 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Ткач Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ООО «ИРБИС» ФИО1 на постановление Межрайонной Инспекции ФНС России №7 по Краснодарскому краю № от 24 июля 2018 года о привлечении руководителя ООО «ИРБИС» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю ФИО5 № от 24 июля 2018 года руководитель ООО «ИРБИС» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководитель ООО «ИРБИС» ФИО1, будучи не согласной с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, пояснив, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку с момента, когда я должна была обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ИРБИС» банкротом прошло 6 лет. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным должностным лицом налогового органа –начальником юридического отдела ФИО6, который назначил мне наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Рассмотрение состоялось в присутствии двух налоговых инспекторов, парня и девушки. Из действий одного налогового инспектора девушки я поняла, что в ее должностные обязанности входит изготовление постановлений, поскольку оспариваемое постановление было изготовлено в моем присутствии и распечатано эти инспектором, и после его подписания выдано этим же инспектором на руки, о чем свидетельствует подпись в его получении 24.07.2018 года. Кроме того, данный факт подтверждается записью в протоколе № от 18.07.2018 года, в котором указано, что я уведомлена о рассмотрении административного дела, которое состоится 24.07.2018 года. Таким образом, к руководителю налогового органа я не приглашалась, и он не рассматривал административное дело в моем присутствии. Более того, в обжалуемом постановлении не отражено, что я была надлежащим образом уведомлена о времени и месте и рассмотрения дела, и не явилась на его рассмотрение. Из текста постановления следует, что я присутствовала при рассмотрении дела, однако мне не были разъяснены права и обязанности.

Представители Межрайонной ИФНС №7 по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю ФИО5 № от 24 июля 2018 года руководитель ООО «ИРБИС» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Так из представленных материалов административного дела следует, что ФИО1 являясь руководителем ООО «ИРБИС» не исполнила обязанности по подаче заявления в Арбитражный суд о признании юридического лица банкротом.

Из постановления № о назначении административного наказания от 24.07.2018 года следует, что ООО «ИРБИС» имеет задолженность по обязательным платежам перед Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю в виде налогов, пени, штрафов, общая сумма которой составляет 6588534,75 рублей.

Из протокола следует, что в связи с неуплатой налога в установленный срок, налоговым органом вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика от 16.02.2012 года, от 06.04.2012 года на общую сумму 4528467,72 рублей. В связи с отсутствие денежных средств были приняты решения о взыскании налога за счет имущества № от 03.08.2017 года, № от 11.09.2017 года на сумму 6982516,24 рублей. Далее МИФНС России №7 направила в службу судебных приставов Постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика, возбуждены исполнительные производства, которые не окончены. Должником обязанность по уплате обязательных платежей не выполнена. До настоящего времени руководитель ООО «ИРБИС» в арбитражный суд не обратилась, в результате чего ею нарушена ст. 9 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), за нарушение которой предусмотрена ответственность ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) «О несостоятельности (банкротстве), руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

В соответствии с п.2 ст. 9 Закона Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Из текста постановления и протокола об административном правонарушении следует, что до вынесения налоговым органом решений о взыскании с ООО «ИРБИС» налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах предприятия от 16.02.2012 года, от 06.04.2012 года на общую сумму 4528467,72 рублей в соответствии с требованиями ст. 69 и 70 НК РФ налоговый орган обязан был направить требование об уплате налога (сбора), пеней, штрафов, установив срок исполнения такого требования. Таким образом, у ООО «ИРБИС» образовалась задолженность еще на конец 2011 года. То есть на конец 2011 года ООО «ИРБИС» уже отвечало признакам банкротства. А следовательно, срок подачи заявления о признании предприятия несостоятельным (банкротом) истек в марте 2012 года.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5(ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

На основании изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности;

Из положений статей 4.5 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждению не подлежит.

С учетом того, что срок давности привлечения руководителя ООО «ИРБИС» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю ФИО5 № от 24 июля 2018 года о привлечении руководителя ООО «ИРБИС» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ Об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении руководителя ООО «ИРБИС» ФИО1 – прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса. На основании ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу