Решение № 12-191/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-191/2018

мировой судья Шулепина И.Б. дело № 12-191/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«18» мая 2018 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по апелляционной жалобе генерального директора ОАО «Сочинский мясокомбинат» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи от 09.04.2018 года о привлечении юридического лица – ОАО «Сочинский мясокомбинат» к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи от 09.04.2018 года юридическое лицо – ОАО «Сочинский мясокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, генеральный директор ОАО «Сочинский мясокомбинат» ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи от 09.04.2018 года, которым юридическое лицо – ОАО «Сочинский мясокомбинат» наложено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей отменить и прекратить.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель ОАО «Сочинский мясокомбинат» ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела об административного правонарушении не представил, в связи изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Сочинский мясокомбинат», расположенного по адресу: <адрес> в нарушение ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ отпускные работнику М.Д.С. выплачены позднее чем за три дня до его начала. Сумма отпускных к выплате 17 338 рублей. Дата начала отпуска ДД.ММ.ГГГГ. Отпускные выплачены платежными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ № (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ работнику М.Д.С. не начислены и не выплачены проценты (денежная компенсация) при нарушении срока выплаты отпускных в мае 2017 года. ОАО «Сочинский мясокомбинат» ранее было подвергнуто административному наказанию по ч. 6 ст. 57 КоАП РФ за аналогичное правонарушение.

Частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Оценив доказательства, административный орган и суд первой инстанции пришли к выводу о наличии оснований для квалификации действий юридического лица ОАО «Сочинский мясокомбинат» по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ и суд первой инстанции принял постановление о привлечении ОАО «Сочинский мясокомбинат» к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений ч.ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что и изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушений сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В отсутствие лица указанные изменения могут быть внесены в процессуальный документ.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении.

В определении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный заявителем указано, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В сопроводительном письме в адрес мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо указывает, что при вынесении определения по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка на первом листе и ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ и номер протокола №-ОБ/0136/17/5 и прикладывает указанные документы.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в определении об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ были внесены в присутствии заявителя, его подписи напротив внесенных изменений в протоколе не имеется, равно как и сведений об ознакомлении его с внесенными изменениями.

Также, отсутствуют сведения, свидетельствующие об извещении административным органом юридического лица о явке в административный орган для внесения изменений в определение и об ознакомлении представителя юридического лица с внесенными в определение изменениями, материалы дела не содержат, что в свою очередь лишило юридическое лицо возможности реализовать свое право на защиту и повлекло нарушение этого права.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Вместе с тем в постановлении мирового судьи от 09.04.2018 года о привлечении ОАО «Сочинский мясокомбинат» к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Таким образом, доводы заявителя об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи от 09.04.2018 года о привлечении юридического лица ОАО «Сочинский мясокомбинат» к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Все нарушения, перечисленные выше, являются существенными процессуальными нарушениями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района города Сочи от 09.04.2018 года о привлечении ОАО «Сочинский мясокомбинат» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 102 Центрального района города Сочи.

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица - генерального директора ОАО «Сочинский мясокомбинат» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи от 09.04.2018 года о привлечении юридического лица ОАО «Сочинский мясокомбинат» к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 09.04.2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи в отношении юридического лица ОАО «Сочинский мясокомбинат» по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «Сочинский мясокомбинат» по ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.А. Бажин