Приговор № 1-492/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-492/2018

Дело № 1-492/18

-публиковать


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Быкове Д.И., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Первомайского района г. Ижевска Курбатова А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер № от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

ФИО1, <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> ода в утреннее время, но нс позднее 06 часов 20 минут, ФИО2 находился в квартире своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1, которому был известен пин-код доступа с банковской карты к банковскому счету Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, а именно умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении МАО «<данные скрыты>».

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в утреннее время, но не позднее 06 часов 20 минут, ФИО1, находясь в квартире своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, тайно, из кармана куртки, находившейся в комнате, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил банковскую карту ПАО «<данные скрыты>», принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 пришел в отделение ПАО «<данные скрыты>», расположенное по адресу: <адрес>, прошел в зону банкоматов, вставил банковскую каргу на имя Потерпевший №1 в приемное устройство банкомата №, установленного в отделении ПАО «<данные скрыты>", ввел ранее известный ему пин-код доступа к банковскому счету и в период с 06 часов 20 минут до 06 часов 24 минут умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета 40№, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме <данные скрыты>.

После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Курбатов А.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, что следует из ее заявления, исковые требования не заявляет.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что в содеянном раскаивается, намерен в ближайшее время возместить ущерб потерпевшей.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшей. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Таким образом, суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшей считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 <данные скрыты>.

Объективные данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступление, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает, поэтому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения его категории суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для иных видов наказания.

Вместе с тем, учитывая, данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, не судим, выразил готовность возместить причиненный ущерб потерпевшей суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), считая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества.

С учетом смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, являющиеся основанием для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлены.

Оснований для освобождения наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений, до <дата> принять меры по возмещению потерпевшей Потерпевший №1 причиненного материального ущерба.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения о вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по счету кредитной карты, хранящуюся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю. Дементьева