Приговор № 1-24/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-24/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 14 августа 2017 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вейделевского района Резник И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Скрынникова М.И., предоставившего удостоверение № 1081 и ордер № 021179, адвоката Дьяченко И.В., предоставившего удостоверение № 977 и ордер № 017670,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевяковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, а подсудимый ФИО2 оказал пособничество ФИО1 в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что для него въезд в Российскую Федерацию не разрешен, при следующих обстоятельствах.

Решением УФМС России по городу Москве от 01 января 2015 года гражданину Республики <данные изъяты> ФИО1 на основании п. 12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не разрешен въезд в Российскую Федерацию на срок до 27 декабря 2017 года, о чем он был уведомлен 26 января 2015 года.

11 июня 2017 года около 00 часов 30 минут, ФИО1, достоверно зная о наличии для него запрета на въезд в Российскую Федерацию, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное пересечение Государственной границы РФ, в нарушение ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», предусматривающей обязанность граждан осуществлять пересечение Государственной границы РФ через пункты пропуска, ст.ст. 26, 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», устанавливающих запрет на въезд на территорию РФ иностранным гражданам, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда на территорию РФ, следуя в пешем порядке из Украины в РФ в обход установленных пунктов пропуска, пересек Государственную границу РФ по маршруту: <данные изъяты> (Украина) - <данные изъяты> (РФ), в 1500 метрах северо-западнее делимитационной точки № (Приложение № 2 к Договору между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской границе от 28.01.2003).

ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на оказание ФИО1 содействия в пересечении Государственной границы РФ, достоверно зная, что последнему въезд в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью получения денежного вознаграждения указал ФИО1 маршрут следования и сопроводил его через линию Государственной границы РФ.

После пересечения Государственной границы РФ ФИО1 и ФИО2 направились вглубь территории РФ и в 03 часов 00 минут были выявлены сотрудниками Отдела (погк) в г. Валуйки в районе <адрес>.

Подсудимые в судебном заседании, понимая существо предъявленного им обвинения, согласились с ним в полном объеме, поддержали заявленные ими своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая их характер и последствия. Ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в их присутствии.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 по ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Подсудимый, являясь иностранным гражданином, достоверно зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в соответствии с действующим законодательством РФ, незаконно вне установленных пунктов пропуска пересек Государственную границу РФ при въезде РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 322 УК РФ как пособничество в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранному гражданину, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Подсудимый, достоверно зная о том, что ФИО1 въезд в Российскую Федерацию не разрешен в соответствии с действующим законодательством РФ, оказал последнему содействие в незаконном пересечении Государственной границы РФ, указав ему маршрут следования и сопроводив его через линию Государственной границы РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, совершено с прямым умыслом, направлено против порядка управления, не повлекло тяжких последствий, а также суд учитывает мотивы и цели совершения подсудимыми преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (изобличали друг друга в совершении преступления), раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает состояние их здоровья.

При назначении наказания суд учитывает и сведения о личности подсудимых.

ФИО1 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 9), по месту жительства и начальником ИВС УМВД России по г. Белгороду характеризуется с положительной стороны (т. 2 л.д. 13, 4).

ФИО2 также женат (т. 1 л.д. 170) начальником ИВС УМВД России по г. Белгороду характеризуется с положительной стороны (т. 2 л.д. 17), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 119).

На основании изложенного, суд признает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ в виде штрафа, определив его размер для ФИО1 в сумме 150000 рублей, для ФИО2 в сумме 60000 рублей, с учетом тяжести совершенного преступления, роли каждого из подсудимых в его совершении, их имущественного положения (ежемесячный доход ФИО1 составляет от 50000 рублей до 80000 рублей, ежемесячный доход ФИО2 - 6000 рублей), а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

Данный вид наказания окажет на виновных достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, значительно не повлияет на условия жизни их семей.

В ходе производства предварительного расследования ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 14 по 16 июня 2017 года, ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 14 июня 2017 года, 16 июня 2017 года на основании постановления Вейделевского районного суда в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ суд, учитывая срок содержания подсудимых под стражей до судебного разбирательства, признает необходимым ФИО1 смягчить назначенное наказание, определив окончательно наказание в виде штрафа в размере 140000 рублей, а ФИО2 полностью освободить от отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу следует отменить, освободив его из – под стражи в зале суда.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ каждому подсудимому изменить категорию совершенного преступления на одну категорию, с категории средней тяжести на категорию небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 14 июня 2017 года по 16 июня 2017 года, окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – залог до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора суда в законную силу залог в сумме 200000 (двести тысяч) рублей возвратить залогодателю ФИО1.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, на одну категорию преступления, с категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с 14 июня 2017 года по 14 августа 2017 года, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу отменить, освободив его из – под стражи в зале суда.

Изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 322 УК РФ, на одну категорию преступления, с категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья