Решение № 2-4202/2018 2-4202/2018~М-4084/2018 М-4084/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-4202/2018

дело № 2-4202/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З., при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ford Transit, госномер №, принадлежащему ФИО2, причинены повреждения. На основании Акта о страховом случае СПАО «РЕСО-гарантия» в рамках лимита ответственности произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Согласно результатам экспертизы, проведенной ООО «Престиж», восстановительный ремонт составляет 290 833 рубля 19 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 34515 рублей. Общий ущерб, причиненный в результате ДТП, составляет 325348 рублей 19 копеек. Таким образом, непокрытый страховщиком ущерб, причиненный автомобилю Истца в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 205 348 рублей 19 копеек (325348,19 рублей -120000 рублей).

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в виде расходов на восстановительный ремонт в размере 170 833 рубля 19 копеек, величины утраты товарной стоимости в размере 34 515 рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВМW Х5, госносмер №, под управлением ФИО3, и автомобиля Ford Transit, госномер №, под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3.

Гражданская ответственность ФИО3 по полису ОСАГО, серии ССС №, застрахована в РСТК.

Гражданская ответственность ФИО2, по полису ОСАГО серии ССС №, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» для производства страховой выплаты, в порядке прямого возмещения убытков.

На основании Акта о страховом случае СПАО «РЕСО-гарантия» в рамках лимита ответственности произвело выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Согласно Акту о страховом случае составленного ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба причиненного автомобилю истца составил 134148,20 рублей.

Не согласившись с указанным размером ФИО2 заключил с ООО «Престиж» договор по определению размера восстановительного ремонта.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Престиж», составлены экспертные заключения № по определению стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Ford Transit, госномер №, № по определению величины утраты товарной стоимости АМТС.

Согласно результатам экспертных заключений восстановительный ремонт составляет <данные изъяты> копеек, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Общий ущерб причиненный в результате ДТП составляет <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Также согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. «б», ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» (в редакции на дату заключения договора ОСАГО ФИО3), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

Таким образом, непокрытый страховщиком ущерб, причиненный автомобилю Истца в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

Учитывая установленные обстоятельства и приведенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО3 стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в указанном размере.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На проведение оценки поврежденного автомобиля ФИО2 понес дополнительные расходы в размере 6000 рублей.

Поскольку расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей, документально подтверждены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5253 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на восстановительный ремонт в размере 170833 рубля 19 копеек, расходы на определение величины утраты товарной стоимости в размере 34 515 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5253 рублей, всего 216601 (двести шестнадцать тысяч шестьсот один рубль) 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.З. Фахрисламова