Приговор № 1-116/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-116/2017

Дело ... стр. 2


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега <Дата>

Онежский городской суд ... в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре П.М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора В.Е.А.,

потерпевшей Ч.С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката К.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 110, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в двух незаконных проникновениях в жилище, совершенных против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата> в период с 02 до 06 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в ... ..., являющуюся жилищем, ударом ноги выбил входную дверь, после чего незаконно, против воли проживающей в квартире Ч.С.А., а также владельца квартиры К.Т.Б., проник в указанную квартиру, нарушив тем самым их право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.

Он же <Дата> в период с 04 до 07 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в ..., являющуюся жилищем, разбил стекло в оконной раме, после чего незаконно, против воли проживающей в квартире Ч.С.А., а также владельца квартиры К.Т.Б., проник в указанную квартиру, нарушив тем самым их право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.

Уголовное преследование ФИО3 в части обвинения его в совершении преступлений, предусмотренных ст. 110 УК РФ и ч. 1 ст. 117 УК РФ прекращено отдельным постановлением на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Потерпевшая К.Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Государственный обвинитель и потерпевшая Ч.С.А. согласны на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по обоим преступлениям по ч. 1 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, как о том ходатайствовала сторона защиты в прениях, суд не усматривает, поскольку подсудимый добровольно с повинной в правоохранительные органы не являлся, сведений, неизвестных следствию, не сообщал. Преступление совершено в условиях очевидности. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило возможность контролировать своё поведение, адекватно реагировать на происходящие события, явилось одной из причин его совершения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Совершенные ФИО1 преступления, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и по месту работы удовлетворительно.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт-диск с аудиофайлами, содержащими голосовые сообщения потерпевшей Ч.С.А., хранить при материалах дела; медицинские карты ..., ... стационарного больного Ч.С.А. возвратить в ГБУЗ ... «...».

Процессуальные издержки – гонорар адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить наказание в виде 360 (трёхсот шестидесяти) часов обязательных работ за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 480 (четырёхсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Срок наказания исчислять с момента фактического начала отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт-диск с аудиофайлами хранить при материалах дела; медицинские карты ..., ... стационарного больного Ч.С.А. возвратить в ГБУЗ ... «...».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов