Приговор № 1-64/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-64/2019Яковлевский районный суд (Белгородская область) - Уголовное 1-64/2019 Именем Российской Федерации г. Строитель 16 апреля 2019 года Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пенькова С.Г. при секретаре судебного заседания Иваненко И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Дубининой И.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатского кабинета Вагнер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено <дата>, при таких обстоятельствах: <дата> около 03 часов 00 минут ФИО1 имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в квартиру <номер> дома <номер> по <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 1A» стоимостью <данные>, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.314-316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершено тяжкое преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном. Характеризуется ФИО1 по месту жительства согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции – удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства происшедшего, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, которые в совокупности, суд признает исключительными, в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ, поэтому суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ, в соответствии со ст.50 УК РФ. Судом не усматривается возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения ст.73 УК РФ нет. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимому преступления на менее тяжкую. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере <данные> подлежит удовлетворению в полном объеме. Требования истца являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. Подсудимый ФИО1, как гражданский ответчик, исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со ст.81, 82, 299 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью с камеры наблюдения аптеки, находящийся при материалах уголовного дела – уничтожить; куртка типа «парка» песочного цвета, находящаяся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1 Защиту ФИО1 по назначению суда (15.04.2019 – ознакомление с материалами уголовного дела, 16.04.2019 – участие в судебном заседании) осуществляла адвокат Вагнер Л.А., оплата вознаграждения составляет 1 800 рублей. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение ее услуг являются судебными издержками и на основании ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с удержанием из заработка осужденного, в доход государства 10%. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные>. Вознаграждение адвоката Вагнер Л.А. оплатить за счет средств федерального бюджета в размере 1 800 рублей. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - компакт-диск с видеозаписью с камеры наблюдения аптеки, находящийся при материалах уголовного дела – уничтожить; - куртка типа «парка» песочного цвета, находящаяся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме основания несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судья Пеньков С.Г. Суд:Яковлевский районный суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Пеньков Сергей Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-64/2019 Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 17 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 29 марта 2019 г. по делу № 1-64/2019 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-64/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |