Приговор № 1-246/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-246/2017

Дело № 1-246/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 22 июня 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретарях Богданове Н.С., Бабуриной О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Кузнецовой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Полковникова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего среднее общее образование, со слов работающего <данные изъяты>, не женатого, имеющего детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

2 февраля 2017 года около 23-00 часов ФИО2, находясь в четвертом подъезде <адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,412 и 0,448 грамма, то есть в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции в тот же день около 23-20 часов возле <адрес>. В ходе проведенного в последующем личного досмотра у ФИО2 указанное незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, раскаивается. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия удовлетворения данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у ФИО2 Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Как личность ФИО2 по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту прежней работы охарактеризован положительно, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его общественную опасность, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, с учетом заключения комиссии экспертов № от 3 апреля 2017 года об отсутствии у ФИО2 заболевания наркоманией, отсутствия необходимости в лечебно-реабилитационных мероприятиях от наркомании.

Судимость ФИО2 по приговору Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23 мая 2014 года суд не учитывает, поскольку в соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 подлежит освобождению от наказания, со снятием указанной судимости.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе дознания, с ФИО2 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическими средствами массой 0,361 и 0,398 грамм, 4 конверта со смывами и срезами ногтей – уничтожить; сотовый телефон «ZТЕ» - вернуть по принадлежности ФИО1, сотовый телефон «Samsung» - вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -