Приговор № 1-35/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 мая 2020 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Калиты И.В., при секретаре судебного заседания Подсвировой Н.А., помощнике председателя суда Коробенко Д.Э. и помощников судьи Кулове Ч.М. и Чернышове Д.С., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора – войсковая часть (номер) (изъято) ФИО1, подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников Боцык А.А. и Кирюнокова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащих в/ч (номер) (изъято)

ФИО2, (изъято)

и рядового

ФИО3, (изъято),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

ФИО2 и Чернышов в 19-м часу 31 января 2020 г. на площади Нахимова г. Севастополя решили совместно приобрести наркотическое средство МДМА (d,l-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) для личного потребления без цели сбыта. С этой целью ФИО2 в указанном месте и времени с мобильного телефона через сеть «Интернет» заказал у иного лица названное наркотическое средство и через электронную платежную систему «Киви» оплатил ее стоимость, а Чернышов, в счет проведенной оплаты, передал тому часть денежных средств. После этого, по полученным координатам в 23-м часу тех же суток ФИО2 и Чернышов в районе СНТ «Дружба» г. Севастополя забрали из тайника наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) размером 0,983 гр., то есть в значительном размере, после чего совместно употребили 1 таблетку, а 2 оставшиеся таблетки Чернышов стал хранить при себе для последующего совместного употребления с ФИО2. В 22 часа 45 минут тех же суток ФИО2 и Чернышов были задержаны в районе СНТ «Дружба» сотрудниками полиции и у Чернышова были изъяты наркотические средства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и Чернышов полностью признали себя виновным в совершении вышеуказанных противоправных действий и дали показания, соответствующие изложенному выше.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимых в совершении вышеназванных неправомерных действий подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протоколам проверки показаний на месте, ФИО2 и Чернышов подтвердили обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, а также указали место расположения тайника вблизи СНТ «Дружба» г. Севастополя, где по полученным координатам обнаружили сверток.

Из показаний свидетеля (ФИО)17 данных суду усматривается, что 31 января 2020 г. в 23-м часу он находился в СНТ «Дружба», где к нему обратилась (ФИО)18 и сообщила о молодых людях, которые, ищут наркотические средства. В ходе отработки поступившей информации он обнаружил автомашину, в которой находились ФИО2 и Чернышов. При разговоре с теми он заметил, что они были нервными и пытались что-то спрятать, в связи с чем он потребовал выйти из машины. При выходе из машины у Чернышова выпал сверток с наркотическим веществом, о чем он доложил дежурному и прибыла следственно-оперативная группа.

Согласно показаниям (ФИО)19 данных им входе предварительного расследования, 31 января 2020 г. в 23-м часу он по просьбе Чернышова отвез того и ФИО2 на автомобиле к СНТ «Дружба», где Чернышов и ФИО2 вышли из машины и попросили его подождать их возращения. Через некоторое время ФИО2 и Чернышов вернулись, и они поехали на площадь Нахимова. По пути следования в 22 часа 45 минут их остановили сотрудники полиции для проверки документов, в ходе которой одним из сотрудников было обнаружено наркотическое вещество.

Изложенные показания свидетелей полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2020 г., согласно которому в этот же день возле правой задней двери автомобиля «(изъято) с государственным регистрационным знаком (номер) на земле находился полиэтиленовый сверток с веществом розового цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов от 25 февраля 2020 г. был осмотрен мобильный телефон «Айфон 5с», в котором содержатся сведения о приобретении наркотического средства ФИО2 и Чернышовым.

Согласно заключению эксперта, представленное вещество является наркотическим средством – МДМА (d, L-3,4 - метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,981 г (изначальная масса 0,983 г)

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, МДМА относится к разряду наркотических средств.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4 - метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 0,983 г., является значительным размером.

По заключению эксперта психиатра-нарколога ФИО2 и Чернышов на момент инкриминируемого им деяния психическими расстройствами, слабоумием и наркоманией не страдали и не нуждаются в применении принудительных мер медицинского характера.

Подсудимые ФИО2 и Чернышов в судебном заседании согласились с выводами, содержащимися в вышеуказанных заключениях экспертов.

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в том числе в хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Однако в судебном заседании установлено, что ФИО2 названное наркотическое средство лично не хранил, а оно находилось на хранении у Чернышова, что подтверждается показаниями подсудимых, свидетеля (ФИО)20, протоколом осмотра места происшествия. При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «хранение» наркотического средства, как излишне вмененный.

Таким образом суд приходит к убеждению, что ФИО2 и Чернышов в 23-м часу 31 января 2020 г. с целью личного потребления незаконно приобрели наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4 - метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), размером 0,983 г., которое Чернышов стал хранить при себе до 22 часов 45 минут тех же суток, то есть до момента их изъятия сотрудниками правоохранительных органов, и квалифицирует содеянное подсудимым ФИО2 как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а действия Чернышовым как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Те обстоятельства, что ФИО2 имеет малолетнего ребенка, а также то, что ФИО2 и Чернышов активно способствовали расследованию преступления, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающими их наказание, и при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказания обстоятельств признание подсудимыми вины и раскаяние в совершенных противоправных действиях.

Поскольку вышеуказанные противоправные действия ФИО2 и Чернышова связанные с незаконным приобретением наркотических средств были совершены группой лиц по предварительному сговору, то суд в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ указанное обстоятельство признает отягчающим наказание подсудимых.

При назначении наказания ФИО2 и Чернышову суд учитывает, что те по военной службе командованием характеризуются с отрицательной стороны. С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, а также учитывая наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 и Чернышову наказания в виде лишения свободы.

В тоже время, суд принимает во внимание, что подсудимые ранее ни в чем предосудительном замечены не были, вину в совершении противоправных действий признали и раскаялись в совершенном преступлении и считает возможным назначенное им наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным.

Меры процессуального принуждения и пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу подлежат оставлению без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом суд учитывает, что изъятый сотовый телефон использовался ФИО2 в качестве орудия совершения преступления и в силу п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ считает необходимым данный мобильный телефон конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, суд в соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с подсудимого Чернышова в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

Признать ФИО3 виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенные осуждённым ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы считать условными с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осуждённые должны своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённых ФИО2 и Чернышова обязанность в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за их поведением.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 и меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении Чернышова - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4 - метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,981 г (изначальная масса 0,983 г), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя – уничтожить;

- мобильный телефон «Айфон 5 С», на основании ст. 1041 УК РФ – конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки по делу в размере 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденные ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитника.

Председательствующий И.В. Калита