Приговор № 1-35/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020Евпаторийский городской суд (Республика Крым) - Уголовное УИД 91RS0№-91 Дело № 1-35/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 февраля 2020 года г. Евпатория Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Ротко Т.Д. при секретаре - Цихончук И.А. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Евпатория - Панарина М.В. защитника адвоката - Левченко И.М. подсудимого - ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Автономной Республики Крым, Украина, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ком.30, образование среднее специальное, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО1 достоверно зная, что производное «N-метилэфедрона» является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, 25 ноября 2019 года примерно в 10 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии опьянения, незаконно приобрел - нашел на земле возле дома №13 по ул. Русской в г. Евпатории, Республики Крым, прозрачный полимерный пакетик с веществом в порошкообразном состоянии. Достоверно зная, что указанное вещество является наркотическим средством производное «N-метилэфедрона», имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, положил пакетик в карман надетой на нем куртки, и стал хранить при себе с целью личного употребления без цели сбыта. 25.11.2019 года примерно в 12 часов 30 минут возле магазина «Закрома», расположенного по адресу: <...>, сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г. Евпатории по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ был выявлен ФИО1, после чего доставлен служебное помещение ОРППСП ОМВД России по г. Евпатории, расположенное по адресу: <...>, где был проведен его личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 10 минут, из левого наружного кармана надетой на нем куртке был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светло - зеленого цвета. Согласно заключения эксперта №1/2246 от 27.11.2019 года предоставленное на экспертизу вещество массой 0,26 г., содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N - метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г, № 681. Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса наркотического средства производное N- метилэфедрона 0, 26 г. является значительным размером. При рассмотрении уголовного дела ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Государственный обвинитель Панарин М.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям. ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами. Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела и квалифицирует действия ФИО1 ЩД. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, не работает, имеет нестабильные доходы от выполнения работы по найму частных лиц, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно акта наркологического освидетельствования № 1310 от 17 декабря, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с: - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений об обстоятельствах совершенного преступления - ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание вины и противоправности своего поведения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с положениями ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО1, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как подсудимый ФИО1 официально не трудоустроен. Назначение другого вида наказания, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено. Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящиеся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция №009405 от 06.12.2019г., л.д.33)– следует уничтожить. Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Срок наказания исчислять в соответствии с требованиями ст. 42 УИК РФ. Разъяснить ФИО1 предусмотренные ч.4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации последствия уклонения от отбывания исправительных работ, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы. Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательстве о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, находящийся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Республике (квитанция №009405 от 06.12.2019г., л.д.33)– уничтожить. Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции. Судья Т.Д.Ротко Суд:Евпаторийский городской суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Ротко Татьяна Дмитриевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-35/2020 Постановление от 15 октября 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020 Постановление от 12 января 2020 г. по делу № 1-35/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |