Приговор № 1-416/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-416/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 18 июля 2018 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С., при секретаре судебного заседания Трифоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Вяткина М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мухопада А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Курчатовского районного суда г. Челябинска уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес><данные изъяты> «ФИО4», <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 27 октября 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года, постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 04 октября 2016 года испытательный срок продлен на 01 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес> в г. Челябинске, где увидел автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее ему не знакомой Потерпевший №1 где у него возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества. Далее, ФИО1 умышленно нанес ногами не менее двух ударов по задним дверям автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>», правой рукой удар по стеклу двери багажника и, обойдя автомобиль нанес ногами не менее трех ударов по переднему бамперу. После чего, ФИО1 подошел к левой передней двери автомобиля и нанес три удара локтем, а затем поднял неустановленный предмет, которым нанес два удара по двери багажника. От преступных действий ФИО2 у автомобиля были зафиксированы следующие повреждения: смещен передний бампер с нарушением лакокрасочного покрытия, деформация переднего правого крыла с нарушением лакокрасочного покрытия, деформация передней правой двери с нарушением лакокрасочного покрытия, деформация задней правой двери с нарушением лакокрасочного покрытия, деформация двери задка с нарушением лакокрасочного покрытия, царапины обивки задка, разрушено стекло багажника (задней 5-ой двери), в результате чего Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размер 40 110 рублей 35 копеек, который для последней является значительным.

Он же, ФИО1, непосредственно после повреждения автомобиля, действуя из корыстных побуждений, понимая, что его действия очевидны для ранее ему незнакомой Потерпевший №1 и не реагируя на законные требования последней прекратить свои действия, путем разбития стекла багажника автомобиля «<данные изъяты>» открыто похитил из салона автомобиля имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 7 000 рублей, а именно: перфоратор марки «Makita» модель «HR 2610», находящийся в пластмассовом кейсе, стоимостью 6 000 рублей и электролобзик марки «Ермак» модель «ЛЭ-710/Б-ЛЗ» стоимостью 1 000 рублей. После чего, ФИО1, не реагируя на законные требования потерпевшей возвратить похищенное, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления обвинительного приговора в порядке особого судопроизводства, исковых требований не заявил, так как ущерб от преступления возмещен в полном объеме, не настаивала на строгом наказании, просила свободы не лишать. Подсудимый принес ей извинения.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель с проведением особого порядка согласен.

Наказание за совершение инкриминируемых подсудимому преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что по уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения и оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Его же, ФИО1, действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При этом, суд исключает из предложенной квалификации признак «уничтожение чужого имущества», как ошибочно вмененный.

При назначении наказания ФИО1, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности, семейное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенных им преступлений, написал чистосердечное признание. Кроме того, суд учитывает наличие постоянного места регистрации, жительства и работы, положительные характеристики, отсутствие специализированных учетов у врачей. Не оставляет суд без внимания то, что подсудимый извинился перед потерпевшей, возместил ущерб. Помимо этого, суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого и его родственников, семейное положение и <данные изъяты>

Все вышеперечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков.

Таким образом, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приведённые выше обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно - правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ отсутствуют. Таким образом, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Равно как, не находит суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учётом обстоятельств совершённого преступления и наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 27 октября 2015 года.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, обязав ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места регистрации и жительства, по согласованию и в установленные специализированным государственным органом сроки являться на регистрацию в данный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Освободить потерпевшую от дальнейшего ответственного хранения вверенных ей вещественных доказательств.

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 27 октября 2015 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказываться от адвоката, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: