Постановление № 5-6/2020 5-996/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 5-552/2019

Дело № 5-6/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 16 января 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова Анастасия Сергеевна,

с участием законного представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Папоротник» - генерального директора ФИО1

представителя административного органа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, –главного специалиста-юрисконсульта отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП Р.С.В.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.13 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Папоротник», ИНН <***>, расположенного по адресу: <...>,

установил:

ООО «Папоротник» нарушило требования сохранения, использовании и государственной охраны выявленного объекта культурного наследия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> что выразилось в проведении строительных и иных работ, в отсутствие письменного разрешения КГИОП, согласованной КГИОП проектной документации, получившей положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, изменяющих облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в рамках мероприятия по систематическому наблюдению за состоянием объекта культурного наследия по охранному обязательству, установлено:

- указанные в охранном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ № и фортофикскации к нему со стороны лицевого фасада приямок, облицованный современной керамической плиткой отремонтирован, выполнены замены отколотых плиток на стенках приямка;

- над приямком установлен козырек из поликарбоната на металлическом каркасе из проката квадратного сечения, на стенках приямка установлены прямоугольные вазоны для цветов из черной плитки;

- металлопластиковая дверь диссонирует с общим архитектурно-историческим решением, архитектурное решение входа с КГИОП не согласовано, работы выполнены самовольно;

- оконные заполнения со стороны лицевого фасада коричневые (среднее окно отличается от боковых по колеру), на стеклах информационные наклейки;

- на рустованную декоративную штукатурку «под шубу» лицевого фасада над окнами Помещения установлена вывеска без согласования «<данные изъяты>» розового и белого цветов;

- под козырьком над дверью установлена вывеска «<данные изъяты>» белого цвета;

- в простенке между окнами расположена доска с меню ресторана;

- на дворовом фасаде: входная дверь в Помещение металлопластиковая, окрашена в коричневый цвет и оконные заполнения белые с металлическими решетками с момента заключения охранного обязательства без изменений;

- у входа в помещение имеется вентиляционное отверстие круглой формы с решеткой;

- у бокового дворового фасада из окна Помещения по 3-й световой оси выведен воздуховод с креплением к стене фасада на всю высоту здания, над окном по 2-й оси установлен кондиционер, в нарушение ч 5 ст. 16.1, ст. 45, п.п. 1-4 п. 1 ст. 47.3, пп. 3 п. 3 ст. 47.2, п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с приказом КГИОП от 20 февраля 2001 года «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность», здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> отнесено к выявленным объектам культурного наследия «<данные изъяты>».

ООО «Папоротник» являлся собственником пом. <адрес>

Генеральный директор ООО «Папоротник» в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, указала на то что большая часть нарушений устранена, а ремонтные работы проведены в целях защиты людей от осыпающихся элементов фасада здания, дополнительное оборудование установления для обеспечения работы кухни ресторана, а также на то, что в целях согласования проведенных работ Общество добровольно обращалось в административные органы, в том числе КГИОП. Законный представитель обратила внимание на то, что ООО «Папоротник» является субъектом малого предпринимательства, имеет кредитные обязательства, вместе с тем, необходимость оплаты дорогостоящих документации и проведения строительных работ.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен главный специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП Р.С.В. который подтвердил фактические обстоятельства дела, выявление нарушений в ходе осмотра объекта. Указал на то, что при осмотре здания выявлено проведение самовольных работ, в отсутствие письменного задания и разрешения КГИОП, согласованной проектной документации в границах помещения №, пользователем которого является ООО «Папоротник». В связи с выявленными нарушениями, в отношении собственника помещения был составлен протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает установленной вину ООО «Папоротник» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, то есть в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, которая подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <адрес> №, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- копией обращения должностного лица – специалиста 1-й категории отдела <данные изъяты> района Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП П.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего просьбу о выдаче задания на проведение мероприятия по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия «<данные изъяты>», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

- копией задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым специалисту 1-й категории отдела Центрального района Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП П.Е.В. поручено проведение мероприятия по контролю за состоянием в отношении выявленного объекта культурного наследия «<данные изъяты>», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

- копией акта мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по результатам мероприятия по надзору установлено:

- указанные в охранном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ № и фортофикскации к нему со стороны лицевого фасада приямок, облицованный современной керамической плиткой отремонтирован, выполнены замены отколотых плиток на стенках приямка;

- над приямком установлен козырек из поликарбоната на металлическом каркасе из проката квадратного сечения, на стенках приямка установлены прямоугольные вазоны для цветов из черной плитки;

- металлопластиковая дверь диссонирует с общим архитектурно-историческим решением, архитектурное решение входа с КГИОП не согласовано, работы выполнены самовольно;

- оконные заполнения со стороны лицевого фасада коричневые (среднее окно отличается от боковых по колеру), на стеклах информационные наклейки;

- на рустованную декоративную штукатурку «под шубу» лицевого фасада над окнами Помещения установлена вывеска без согласования «<данные изъяты>» розового и белого цветов;

- под козырьком над дверью установлена вывеска «<данные изъяты>» белого цвета;

- в простенке между окнами расположена доска с меню ресторана;

- на дворовом фасаде: входная дверь в Помещение металлопластиковая, окрашена в коричневый цвет и оконные заполнения белые с металлическими решетками с момента заключения охранного обязательства без изменений;

- у входа в помещение имеется вентиляционное отверстие круглой формы с решеткой;

- у бокового дворового фасада из окна Помещения по 3-й световой оси выведен воздуховод с креплением к стене фасада на всю высоту здания, над окном по 2-й оси установлен кондиционер

- фотофиксацией к акту от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается состояние лицевых и дворовых фасадов здания, входа в помещение 44Н, окон, наличие настенных вывесок, воздуховодов, кондиционера;

- копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости нежилого здания, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которое находится в собственности ООО «Папоротник», с указанием ограничения в виде обязательства по сохранению выявленного объекта культурного наследия;

- копией охранного обязательства на нежилое помещение, расположенное в выявленном объекте культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КГИОП и ООО «Папоротник», входящего в состав выявленного объекта культурного наследия «<данные изъяты>», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в соответствии с которым собственник обязался обеспечить сохранность принадлежащего ему помещения, не причинять ущерба Памятнику и участвовать в обеспечении его сохранности, на основании отнесения памятника к числу выявленных объектов культурного наследия в соответствии с приказом КГИОП от 20 февраля 2001 года № 15;

- копией акта осмотра технического состояния нежилого помещения, расположенного в выявленном объекте культурного наследия, являющегося приложением № 1 к Охранному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано, в том числе, состояние фасадов Памятника, оконных заполнений Памятника, дверей, с фотофиксацией;

- копией Приложения № 2 к охранному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ №, которым определен предмет охраны выявленного объекта культурного наследия «<данные изъяты>», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> к которому отнесены, в частности: лицевые и дворовые фасады, дверные и оконные проемы, оформление оконных проемов, материал и характер отделки цоколя, фасадов;

- выпиской из ЕГРЮЛ.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также вины ООО «Папоротник» в его совершении.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки, в присутствие законного представителя Общества. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст. 45 Федерального Закона №73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранения выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу подпункта 3 п. 3 ст. 47.2 названного Федерального Закона собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренном ст.45.

Согласно пунктам 2,3 ч. 1 ст. 47.3 Федерального Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия, пользователь обязан не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия, либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта не определен.

Согласно пункта 5 статьи 16.1 Закон № 73-Ф3 выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В силу положений пункта 1 статьи 33 Закона № 73-Ф3 выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Подпунктами 1 и 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что собственник, иной законный владелец объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия обязан:

обеспечить финансирование и организацию проведения научноисследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Федеральным законом № 73-ФЗ;

организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

Пунктом 9 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что в случае, если не оформлены охранные документы, лицо, у которого возникают права владения и (или) пользования объектом культурного наследия, в любом случае обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение

историкокультурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Порядок проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия установлен статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В материалы дела также представлена и исследована судом копия задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или выявленного объекта культурного наследия №, утвержденное заместителем начальника Управления по охране и использованию объектов культурного наследия начальником отдела <данные изъяты> района КГИОП, которым определены порядок и условия согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

В материалы дела также представлена копия разрешения на установке (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, «<данные изъяты>».

Выявленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО «Папоротник» имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим законодательством, поскольку о том, что здание является выявленным объектом культурного наследия Обществу было известно с момента приобретения права собсвтенности, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил, не были выполнены требования к сохранению, использованию и содержанию объекта, возложенные на него в силу закона, а именно, в сохранении фасадов здания в удовлетворительном состоянии, то есть в соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ.

Со стороны ООО «Папоротник» задание на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия подготовлено КГИОП, при этом работы, в том числе, работы по консервации объекта, включающие, согласно ст. 41 Закона № 73-ФЗ, научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе, комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия, не проведены, напротив Обществом проведены работы для обеспечения безопасности граждан, без разрешения и согласования КГИОП.

Санкция ст. 7.13 ч. 3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного Обществом административного правонарушения, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения Организации от ответственности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное

административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или

закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматривается. Исходя из существа выявленных нарушений, таковые не свидетельствуют об отсутствии возникновения угрозы вреда объекту культурного наследия.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5, 6, 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает смягчающими такие обстоятельства как совершение правонарушения впервые, а также характер действий ООО «Папоротник», его имущественное и финансовое положение, смягчающие административную ответственность, а именно принятия мер, направленных на устранение противоправной ситуации, проведение работ в рамках противоаварийных мероприятий, с целью сохранения жизни и здоровья граждан.

Согласно ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом принципа справедливости и соразмерности наказания последствиям совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие установленных смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных ст. 7.13 ч. 3 КоАП РФ, посредством назначения ООО «Папоротник» административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Папоротник», ИНН <данные изъяты> расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированное в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: счет 40101810200000010001; БИК 044030001;

Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу;

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры);

ИНН <***>; КПП 784001001;

КБК 81411690020020200140; ОКТМО 40909000;

Назначение платежа: 81411690020020000140, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, постановление о назначении административного наказания (постановление от 16.01.2020г. № 56/2020).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Суд разъясняет, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья