Приговор № 1-112/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-112/2025

№ 1-112/2025

50RS0<№ обезличен>-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки <адрес> 3 февраля 2025 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующей судьи Мелиховой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО10,

защитника – адвоката ФИО9,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г. <адрес> Республики Таджикистан, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении детей 2020, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой на территории Российской Федерации,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 57 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с сожителем ФИО4У. находилась в автомобиле марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, Юбилейный проспект.

В это время по вышеуказанном адресу находившиеся на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствиис расстановкой личного состава ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Химки от <дата>, утвержденной командиром ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Химки, в составе группы маршрута патрулирования № 39 на автомобиле марки «Хендай», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Покинув автомобиль марки «Дэу Нексия», расположенный по вышеуказанному адресу, ФИО8У., подошел к сотруднику полиции ФИО5, потребовал прекратить проверочные мероприятия в отношении, ранее незнакомого ему, ФИО7, тем самым воспрепятствовав законным действиями сотрудников полиции. После чего, сотрудники полиции сообщили ФИО8У. о недопустимости противодействия их законной деятельности, предложили предъявить документы на право пользования и управления транспортным средством, а также проследовать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На что ФИО8У., в грубой форме, ответил отказом, тем самым, не выполнив законные требования сотрудника полиции, совершив административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.26 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В связи с чем, ФИО5 и ФИО6 применена физическая сила, с целью пресечения дальнейшего совершения ФИО8У. противоправных действий.

Вместе с тем, в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часов 57 минут <дата>, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, наблюдающей за происходящим из салона автомобиля «Дэу Нексия», припаркованного у дома № 40, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, Юбилейный проспект, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти.

С этой целью, реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, зная о том, что инспектор дорожно-патрульной службы 1 взвода отдельной дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городскому округу Химки ФИО5 является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, вышла из автомобиля и, подойдя к ФИО5, умышленно, нанесла не менее одного удара правой рукой в область лица ФИО5 от чего последний испытал физическую боль, что согласно заключению эксперта № 1067 от <дата>, причинено телесное повреждение в виде ссадины в правой носогубной складке, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от <дата>, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.318 УК РФ, в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат ФИО9 поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство.

Потерпевший представил в суд ходатайство, в котором не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО10 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

С учетом выше изложенного, с учетом совершения подсудимой преступления небольшой тяжести, признания ею вины, раскаяния в содеянном, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Суд, проанализировав сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, а также поведение подсудимой в судебном заседании, приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечена к уголовной ответственности по уголовному делу.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку полагает, что таковых по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа, с учетом его имущественного положения, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, <дата> года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с <дата> до <дата>, смягчить ФИО1 назначенное наказание в виде штрафа до 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***> / 771001001

Получатель: УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> л/с <***>)

ИНН/КПП <***>

Банк: ГУ Банка России по ЦФО

Расчетный счет: 41<№ обезличен>

БИК: 044525987

ОКТМО: 45382000

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить – освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу:

диск с надписью «КУСП 17828 18.10.2024» - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна уведомить суд.

Судья ПОДПИСЬ

Копия верна

Судья

Секретарь