Решение № 12-172/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 12-172/2025

Дело № 12-172/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Семилуки 27 июня 2025 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Воробьева С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области, мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области, мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку отсутствуют доказательства его виновности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению ФИО1, являясь лицом, находящимся под административным надзором по решению Чердынского районного суда Пермского края от 16.12.2019г., повторно нарушил установленные административные ограничения, а именно, 27.03.2025г. в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часов 30 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный вывод основан на совокупности собранных по делу доказательств, доказательствам дана надлежащая оценка, оснований не согласиться не имеется. Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы ФИО1 о необоснованности его привлечения к административной ответственности судья расценивает, как стремление уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Постановление о назначении административного наказания составлено мировым судьей в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья не установил нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области, мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области, мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Воробьева С.В.