Приговор № 1-1179/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-1179/2025

Дело № 1-1179/25

(65RS0001-01-2025-013053-49)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 16 декабря 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Дранго И.А.,

с участием:

секретаря судебного заседания Шорниковой В.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинск Гавриченко О.М.,

защитника – адвоката Мязина А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление ею совершено в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее 15 июля 2024 года, находясь в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области, являясь гражданкой Российской Федерации и имея в собственности 1/3 доли квартиры, расположенной <адрес>, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, действуя в нарушение требований п. 23 постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно в нарушение требований ч. 1 ст. 21, пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым, основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющемся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания непосредственно в орган миграционного учета, либо посредством его направления почтовым отправлением, решила осуществить фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, <адрес>, без фактического предоставления им указанной жилой площади.

Реализуя задуманное, в период с 15 июля 2024 года по 05 декабря 2024 года, ФИО1, выступая от имени принимающей стороны, умышленно, путем подачи документов в ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный <адрес>, в нарушение требований п. 3, 7 ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 20, ч. 1, 2 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан в количестве шести человек, а именно: <данные изъяты>, предоставив им видимость законного нахождения на территории Российской Федерации.

При этом ФИО1 заведомо знала, что указанные иностранные граждане не будут пребывать по адресу: <данные изъяты>, поскольку не намеревалась предоставлять им данное жилое помещение.

В период с 16 июля 2024 года по 30 апреля 2025 года, ФИО1, находясь в городе Южно-Сахалинске, выступая от имени принимающей стороны, умышленно, путем подачи документов через портал «Госуслуги», в нарушение требований п. 3, 7 ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 20, ч. 1, 2 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан в количестве двадцати девяти человек, а именно: <данные изъяты>, предоставив им видимость законного нахождения на территории Российской Федерации.

При этом ФИО1 заведомо знала, что указанные иностранные граждане не будут пребывать по адресу: <данные изъяты>, поскольку не намеревалась предоставлять им данное жилое помещение.

В результате преступных действий ФИО1 сотрудники ОВМ УМВД России «Южно-Сахалинск» были лишены возможности надлежащим образом осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами (в количестве 35 человек) правил миграционного учета, и их передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, указав, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Возражений от защитника подсудимой - адвоката Мязина А.Ю. и государственного обвинителя Гавриченко О.М. против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для неприменения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При определении размера и вида наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на её исправление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая изложенные в обвинительном постановлении фактические обстоятельства содеянного подсудимой, степень общественной опасности совершенного ею преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

Исследовав биографические сведения о подсудимой, а также обстоятельства, характеризующие её личность, суд установил, что ФИО1 ранее не судима; <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимой, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимой к совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Определяя ФИО1 размер штрафа, подлежащего назначению за совершенное ею преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, а также её трудоспособный возраст и возможность получения дохода.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему: список с анкетными данными иностранных граждан и периодом постановки их на учет надлежит продолжить хранить в материалах уголовного дела; 29 отрывных частей бланков уведомления о прибытия иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания надлежит продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мязина А.Ю. за защиту прав и интересов ФИО1 в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

В ходе производства дознания в отношении ФИО1 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: список с анкетными данными иностранных граждан и периодом постановки их на учет – продолжить хранить в материалах уголовного дела; 29 отрывных частей бланков уведомления о прибытия иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мязина А.Ю., возместить за счет средств федерального бюджета.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (УМВД России «Южно-Сахалинск», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 650101001, БИК 016401800, отделение Южно-Сахалинское Банка России, расчетный счет № <***>, корреспондентский счет № 40102810845370000053, ОКТМО 64701000, КБК 18811603127010000140, УИН №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Дранго