Приговор № 1-193/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-193/2024

1-193/2024

05RS0№-71


ПРИГОВОР

ИФИО1

17 апреля 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, неработающего, холостого, гражданина РФ, ранее судимого:

- по приговору Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час 30 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью завладения чужим имуществом, под предлогом совершения звонка, завладел телефоном марки «Айфон 8+» принадлежащий Потерпевший №1, после чего, удерживая при себе похищенное, игнорируя требования Потерпевший №1 вернуть его, скрылся с места происшествия, тем самым обратил его имущество в свою пользу, причинив последнему ущерб на сумму в размере 14 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Государственный обвинитель ФИО5 и защитник ФИО6 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО9 (в своем заявлении) также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицируют действия ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 ранее судим по приговору Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года.

Преступление по данному делу, за которое он осуждается, совершено в период испытательного срока.

Так, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд принимает во внимание, что он признался и раскаялся в содеянном, ущерб возместил, в связи с чем считает возможным назначить наказание по делу, не отменяя условное осуждение по указанному приговору.

В связи с этим, считает возможным не отменять условное осуждение и оставить приговор Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ для самостоятельного исполнения.

С учетом требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как при этом не достигнет цели наказания. Он, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление, вновь совершил преступление, что свидетельствует о недостаточности мер воздействия, назначенного ему наказания по тому приговору.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признает и в содеянном раскаялся, что суд в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Кроме того, смягчающим ему наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ей преступления.

Так, до возбуждения уголовного дела он дал объяснения (л.д.11-12), а также в ходе своего допроса в качестве подозреваемого (л.д.39-41), он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства совершения преступления.

Таким образом, о времени, месте и других обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого ФИО2

Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Далее, согласно п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 является возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, раскаивания его в содеянном и заверения подсудимого в суде о том, что не допустит больше нарушений закона, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого ФИО2 от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказала свое исправление.

Принимая во внимание, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд в обсуждение вопроса о замене наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не входит.

Суд, также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, позволяющей суду назначить иное более мягкое наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, за оказание им юридической помощи подсудимой в размере 9876 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон марки «Айфон 8+», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности, сняв обязанность по сохранности.

Приговор Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в сумме 9876 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО6, участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд <адрес> РД, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной комнате.