Решение № 12-393/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-393/2026

Дело № 12-393/2026

УИД: 42RS0009-01-2026-001927-32


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 15 апреля 2026 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б.,

с участием ФИО1,

защитника ФИО1 – Чекмаревой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №### ... судебного района города Кемерово от 26.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ...

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, Центрального судебного района г. Кемерово от 26 февраля 2026 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление мирового судьи от 26.02.2026, производство по делу прекратить.

Свою жалобу ФИО1 мотивирует тем, 30.01.2026 в г. Кемерово наблюдались осадки в виде снега, которые послужили причиной формирования снежного покрытия на государственном регистрационном знаке его автомобиля, что исключает его умысел на применение снега в качестве материала, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, указывает, что у него отсутствовала обязанность в процессе движения автомобиля проверять исправное состояние государственного регистрационного знака.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №### ... судебного района города Кемерово от 26.02.2026 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Чекмарева Д.Д. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка №### ... судебного района города Кемерово от 26.02.2026 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав ФИО1, защитника ФИО1 - Чекмареву Д.Д., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, представленные фотоматериалы, суд приходит к следующему:

Судом в ходе рассмотрения жалобы установлено, что 30.01.2026 в 20 час. 50 мин. в ..., ФИО1 в нарушение п. 2.3.1. Правил дорожного движения, п. 10.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством ТОЙОТА ХЭНДЛЕР, с государственным регистрационным знаком ###, оборудованным с использованием материалов (снег), препятствующих его идентификации. Данное административное правонарушение было совершено ФИО1 повторно, имеется вступившее в законную силу 05.06.2025 постановление №### от 06.04.2025 в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Определение повторности совершения однородного административного правонарушения дано в п.2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ, согласно которому повторное совершение однородного административного правонарушения - это есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно абз. 7 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Пунктом 2.3.1. Правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, предусмотрена обязанность водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 10.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, который является приложением к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.

Согласно абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении должностного лица сведения о том, что 30.01.2026 в 20 час. 50 мин. в ... ФИО1 в нарушение п. 2.3.1. Правил дорожного движения, п. 10.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством ТОЙОТА ХЭНДЛЕР, с государственным регистрационным знаком ###, ооборудованным с использованием материалов (снег), препятствующих его идентификации. Кроме того, в течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ### от 30.01.2026, предоставленными фотоматериалами, постановлением по делу об административном нарушении №### от 06.04.2025.

При таких обстоятельствах, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ являются верными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что символы на государственном регистрационном знаке транспортного средства под управлением ФИО1 стали нечитаемыми из-за погодных условий, вследствие естественного налипания снега в процессе эксплуатации автомобиля, является несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае, наличие материала, препятствующего и затрудняющего идентификацию государственного регистрационного знака, подтверждается приведенными выше доказательствами, в том числе фотографиями, из которых усматривается, что определенные цифровые и буквенные символы заднего государственного регистрационного знака, а именно, цифра «8», буквы «Р», «К» закрыты плотным слоем снега, в то время как задняя часть кузова данного автомобиля в области государственного регистрационного знака такого налипания снега не имеет.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, и оснований сомневаться в выводах мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, Центрального судебного района г. Кемерово не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушении, его общественной опасности и личности виновного, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельств и отягчающего административную ответственность обстоятельства, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

С учетом обстоятельств, изложенных в постановлении, мировой судья судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово обоснованно пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, от 26 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья В.Б. Прошин