Приговор № 1-27/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 1-27/2026

№1- 27/2026

64RS0035-01-2026-000128-09


Приговор

именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года р.<адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре Романовой И.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Бегинина Н.А.,

защитника – Гаврилова Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего ИП ФИО5 - водителем, военнообязанного, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, участия в боевых действиях не принимавшего, правительственных наград, инвалидности не имеющего, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия и применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Советского и Федоровского муниципальных районов) <адрес> (далее – сотрудник полиции Потерпевший №1).

В соответствии с возложенными должностными обязанностями и должностным регламентом заместителя начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Советский» <адрес> Потерпевший №1 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами <адрес>, а также нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по <адрес> и МО МВД России «Советский» <адрес>. Сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; пресекать противоправные деяния устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В связи с указанным, сотрудник полиции Потерпевший №1 на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и своего должностного регламента является должностным лицом правоохранительного органа и постоянно осуществляет функции представителя власти.

Приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес> районов) <адрес> (далее – сотрудник полиции Потерпевший №2).

В соответствии с возложенными должностными обязанностями и должностным регламентом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Советский» <адрес> Потерпевший №2 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами <адрес>, а также нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, МО МВД России «Советский» <адрес>. Сотрудник полиции Потерпевший №2 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; проверять заявления и сообщения о преступлениях, решать вопросы в порядке ст. 144-145 УПК России и обеспечивать выполнение требований приказа МВД России №г.; принимать участие в работе следственно-оперативных групп по раскрытию и расследованию преступлений.

В связи с указанным, сотрудник полиции Потерпевший №2 на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и своего должностного регламента, является должностным лицом правоохранительного органа и постоянно осуществляет функции представителя власти.

Согласно графику дежурства в составе СОГ сотрудников ОУР МО МВД России «Советский» <адрес> на декабрь 2025 года, утвержденному начальником ОУР МО МВД России «Советский» <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции Потерпевший №2 заступил на службу в составе следственно-оперативной группы по раскрытию и расследованию преступлений. Вместе с ним, на службу в составе следственно-оперативной группы по раскрытию и расследованию преступлений заступили временно исполняющий обязанности дознаватель группы дознания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Советского и Федоровского муниципальных районов) <адрес> Свидетель №1 и заместитель начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес> районов) <адрес> Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 18 минут, от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Советский» <адрес> сотрудникам полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1 поступило указание проследовать по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, здание 1 (далее – кафе «Золотой телёнок»), где по сообщению ФИО6 молодой человек не дает людям отдыхать, угрожает персоналу.

В период времени с 00 часов 18 минут по 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, прибыли в помещение кафе «Золотой телёнок». В указанном месте сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1 обнаружили ФИО1, который находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, размахивал руками, чем нарушал общественный порядок. Сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1 подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия, выразившиеся в нарушении общественного порядка.

В период времени с 00 часов 18 минут по 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении кафе «Золотой телёнок», осознававшего, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, не желающего выполнять законные требования сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти.

Реализуя свой указанный преступный умысел, ФИО1, в период времени с 00 часов 18 минут по 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении кафе «Золотой телёнок», осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, отказываясь подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, совершил угрозу применения насилия, а именно, употребляя слова грубой нецензурной брани, умышленно высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1

В сложившейся ситуации сотрудник полиции Потерпевший №1 угрозу применения в отношении него насилия воспринимал как реально осуществимую и опасался за свое здоровье и жизнь, в связи с тем, что ФИО1 находился в непосредственной близости от потерпевшего и превосходил его по физическим параметрам.

В результате противоправных действий ФИО1 был подорван авторитет правоохранительных органов государства и нарушена их законная деятельность, также сотрудник полиции Потерпевший №1 испытал нравственные страдания.

Непосредственно после высказывания в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия в период времени с 00 часов 50 минут по 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №2 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, отказываясь подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, продолжая свой преступный умысел, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2, а именно правой рукой нанес не менее одного удара в область левого плеча последнего. С целью пресечения противоправных действий ФИО1, Потерпевший №2 применил физическую силу в отношении последнего, в связи с чем, сотрудник полиции Потерпевший №2 и ФИО1 оказались в лежачем положении, после чего ФИО1, в период времени с 00 часов 50 минут по 01 час 55 минут, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2, а именно обхватил одной рукой, согнутой в локте, шею последнего, и стал душить, перекрывая доступ кислорода.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ссадину лобной области слева, ссадину слизистой верхней губы, ссадину боковой поверхности шеи справа.

В результате противоправных действий ФИО1 был подорван авторитет правоохранительных органов государства и нарушена их законная деятельность, сотруднику полиции Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, также он испытал физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что действительно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе «Золотой Теленок», где употребил спиртное, стал высказываться нецензурно. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые ему представились, и потребовали прекратить противоправное поведение. Он высказал сотруднику полиции Потерпевший №1, угрозу, что ударит его в лицо. Сотрудник полиции Потерпевший №2, взял его за плечо, после чего он толкнул Потерпевший №2 в плечо, Потерпевший №2 применил к нему физическую силу и они упали на пол. В ходе борьбы он обхватил Потерпевший №2 рукой за шею и прижал к себе.

Кроме полного признания своей вины, ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ его вина полностью подтверждается установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых видно, что он является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу ответственным от руководства. После 24 часов поступило телефонное сообщение о том, что мужчина в кафе «Золотой Теленок» ведет себя не адекватно. По указанию дежурного он вместе сотрудником полиции Потерпевший №2 и Свидетель №1 прибыли в кафе «Золотой Теленок», которое находится недалеко от <адрес>. Он и Свидетель №1 находились в форме, подошли к находящемуся ФИО1, представились, показали удостоверения. ФИО1 находился в возбужденном, агрессивном состоянии, они потребовали, прекращения хулиганских действий, на что ФИО1 высказал ему угрозу применения насилия, что ударит его в лицо. После чего ФИО1 нанес сотруднику полиции Потерпевший №2 удар в плечо, Потерпевший №2 применил физическую силу к ФИО1 и они упали. ФИО1 стал душить Потерпевший №2, ему не хватало воздуха. Сотрудник полиции Свидетель №1 вызвала подкрепление, приехали сотрудники ГАИ, которые помогли задержать ФИО1 У Потерпевший №2 была красная шея, он пояснил, что болит шея.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых видно, что он является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе следственно-оперативной группы. После 24 часов поступило телефонное сообщение о том, что мужчина в кафе «Золотой Теленок» нарушает общественный порядок. По указанию дежурного он вместе сотрудником полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 прибыли в кафе Золотой Теленок. Подошли к находящемуся там ФИО1, представились, показали удостоверения. ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, ему предложили проследовать в отдел полиции. ФИО1 подойдя к сотруднику полиции Потерпевший №1 высказал ему угрозу применения насилия, что ударит его в лицо. Он потребовал от ФИО1 прекращения противоправных действий, после чего ФИО1 нанес ему удар рукой в плечо. Им была применена к ФИО1 физическая сила и они упали на пол, где ФИО1 обхватил его шею рукой и стал душить, он стал задыхаться, почувствовал боль в подъязычной области, помутнело в глазах. Через некоторое время приехали вызванные сотрудники ГАИ, после чего ФИО1 был задержан. Ему были причинены ссадина на губе, на лице на шее справа.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых видно, что ее показания аналогичные показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он является сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут он заступил на смену совместно со своим напарником инспектором ДПС Госавтоинспекции Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут, от оперативного дежурного МО МВД России «Советский» <адрес> им поступило сообщение о том, что к старшему оперуполномоченному сотруднику ОУР Потерпевший №2 со стороны мужчины было применено насилие, и на данный момент Потерпевший №2 и заместителю начальника ИВС Потерпевший №1 необходимо содействие в задержание лица в кафе «Золотой теленок». По прибытии на вышеуказанное место они обнаружили Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые проводили задержание мужчины, они оказали им содействие. После задержания от Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ему стало известно, что задержанный ФИО1, нанес удар в плечо Потерпевший №2, после чего в процессе задержания наносил множественные удары по нему и, кроме того, применил к нему удушающий прием. Он заметил, что Потерпевший №2 было плохо, он также жаловался на боль в горле и тошноту (т. 1 л.д. 193-196).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 188-191).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что она работает в кафе «Золотой Теленок» ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 22 часов 00 минут она приступила к работе в кафе «Золотой Теленок». Примерно в 20 часов 00 минут в кафе пришел посетитель, высокий мужчина, крепкого телосложения, которого в последствии, как она узнала, зовут Ю.. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, она ушла в комнату отдыха, а на смену заступила ФИО14 Примерно через 30 минут ФИО14 пришла к ней и сообщила, что мужчина в зале ведет себя неадекватно, выражается словами грубой нецензурной брани, хамит и провоцирует на конфликт посетителей и сотрудников кафе. После чего они неоднократно подходили к нему и просили вести себя адекватно и не нарушать общественный порядок, на это он в грубой форме отказал им и продолжил вести себя, как прежде. Ими было принято решение вызвать сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, она находилась за барной стойкой, и в кафе «Золотой Теленок» прибыли трое сотрудников полиции – Потерпевший №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 Потерпевший №2 подошел к ней, она указала на Ю. и пояснила, что вызов в отделение полиции был именно по нему. Сотрудники полиции подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Потерпевший №1 потребовал от Ю. прекратить нарушать общественный порядок. В этот момент она отвернулась, но, услышав звуки борьбы, повернулась, и увидела, что Потерпевший №2 и Ю. находятся в лежачем положении. Во время борьбы ФИО1 обхватил внутренней стороной руки шею Потерпевший №2 и начал душить его, также во время задержания ФИО1 наносил удары руками и ногами Потерпевший №2 Через какое-то время прибыли сотрудники ДПС, которые оказали помощь в задержании Ю.. (т. 1 л.д. 198-200).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступных действий, также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-сообщением ФИО6, зарегистрированным в КУСП № о том, что в кафе «Золотой Теленок», молодой человек не дает людям отдыхать, угрожает персоналу. (т. 1 л.д. 178).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кафе «Золотой Теленок» расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №2, указал на участок, расположенный у входа в вышеописанное помещение и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нанес ему телесные повреждения, а также душил его (т. 1 л.д. 86-89).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кафе «Золотой Теленок», расположенное в р.<адрес>а <адрес>, где участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1, указал на место, расположенное у входа в помещение основного зала и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в указанном месте ФИО1 в словесной форме высказал в его адрес угрозу применения насилия, которую он воспринял как реально исполнимую (т. 2 л.д. 1-6).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №2 изъят диск с видеозаписью совершения противоправных действий со стороны ФИО1 (т. 1 л.д. 72-76).-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2 Указанная видеозапись, в том числе просмотрена в ходе судебного разбирательства, на которой ФИО1 совершает противоправные действия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, указанная запись в последствии приобщена к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 77-85)

-выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес> районов) <адрес> (т. 1 л.д. 32).

-выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес> районов) <адрес>. (т. 1 л.д. 30)

-копией должностного регламента заместителя начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Советский» <адрес>, утвержденным начальником МО МВД России «Советский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами <адрес>, а также нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по <адрес> и МО МВД России «Советский» <адрес>. Сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (т. 1 л.д. 163-172).

-копией должностного регламента старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Советский» <адрес>, утвержденным Врио начальника МО МВД России «Советский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №2 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами <адрес>, а также нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, МО МВД России «Советский» <адрес>. Сотрудник полиции Потерпевший №2 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; проверять заявления и сообщения о преступлениях, решать вопросы в порядке ст. 144-145 УПК России и обеспечивать выполнение требований приказа МВД России № г.; принимать участие в работе следственно-оперативных групп по раскрытию и расследованию преступлений (т. 1 л.д. 154-162).

-копией графика круглосуточных дежурств ответственных от руководящего состава МО МВД России «Советский» <адрес> на декабрь 2025 года, утвержденным начальником МО МВД России «Советский» <адрес>, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции Потерпевший №1 заступил на службу для организации контроля за деятельностью служб органов внутренних дел и подразделений МВД по вопросам обеспечения охраны общественного порядка и безопасности граждан (т. 2 л.д. 13).

-копией графика дежурства в составе СОГ сотрудников ОУР МО МВД России «Советский» <адрес> на декабрь 2025 года, утвержденным начальником ОУР МО МВД России «Советский» <адрес>, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции Потерпевший №2 заступил на службу в составе следственно-оперативной группы по раскрытию и расследованию преступлений (т. 1 л.д. 177).

-копией протокола АМ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по факту хулиганских действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кафе «Золотой Теленок», составлен протокол по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 2 л.д. 16-17).

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено состояние опьянения. (т. 1 л.д. 29).

-копией постановления о назначении административного наказания Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 по факту хулиганских действий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. (т. 2 л.д. 21-24)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 на момент осмотра имеются: ссадина лобной области слева, ссадина слизистой верхней губы, ссадина боковой поверхности шеи справа. Вышеуказанные повреждения, могли образоваться не менее чем от трех травматических, скользящих воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Учитывая морфологические признаки имеющихся повреждений, а именно цвет ссадин, можно предположить о том, что данные повреждения могли образоваться в срок ДД.ММ.ГГГГ. Возможность образования вышеуказанных повреждений при падении из положения стоя и ударе о плоскую или выступающую поверхности исключается возможным (т. 1 л.д. 40-41).

Указанная выше экспертиза проведена с учетом требований закона экспертом, имеющим высшее образование, поэтому сомнений в ее достоверности и объективности у суда не возникает.

Данные письменные доказательства полностью согласуются с другими доказательствами по делу и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении угрозы применения насилия и применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия и применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 высказал угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, при исполнении им своих должностных обязанностей, после чего умышленно нанес старшему оперуполномоченному отделения уголовного розыска межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» при исполнении им своих должностных обязанностей, один удар в плечо, а также обхватил рукой шею Потерпевший №2 и стал душить Потерпевший №2, тем самым перекрывая доступ кислорода.

Тем самым, ФИО1 высказал угрозу применения насилия и применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации" по части 2 статьи 318 УК РФ также квалифицируется применение в отношении представителя власти или его близкого насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Суд, приходит к выводу, что ФИО1 применил именно насилие опасное для жизни и здоровья к сотруднику полиции Потерпевший №2, поскольку сам факт удушения сотрудника полиции с достаточной силой, перекрывая доступ кислорода Потерпевший №2, свидетельствует именно о создании реальной опасности для жизни и здоровья Потерпевший №2

Судом проверялась версия о совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ по неосторожности, и в состоянии необходимой обороны, которая не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, согласно показаниям потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, показаний самого ФИО1, установлено, что ФИО1, сначала высказал угрозу применения насилия в адрес Потерпевший №1, после чего именно умышленно нанес удар в плечо Потерпевший №2, после чего стал душить Потерпевший №2 рукой за шею, перекрывая доступ к кислороду.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации" по статье 317, 318 или 319 УК РФ как одно преступление следует квалифицировать совершение соответствующих противоправных действий в отношении одного, двух или более потерпевших, указанных в данных статьях, если такие действия осуществлены одновременно либо с незначительным разрывом во времени, но охватывались единым умыслом лица, и при этом ни за одно из данных действий, оно ранее не было осуждено.

Судом установлено, что в примерный период времени с 00 часов 18 минут по 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №1 приехали по указанию оперативного дежурного МО МВД РФ «Советский» в кафе «Золотой Теленок» расположенный по адресу: <адрес><адрес> территория Золотой Теленок, здание 1, где ФИО1 высказал угрозу применения насилия в адрес Потерпевший №1, а после чего в указанном месте в период времени с 00 часов 50 минут по 01 час 55 минут нанес удар в плечо сотруднику полиции Потерпевший №2, после применения силы со стороны Потерпевший №2 и падения на пол, обхватил своей рукой шею Потерпевший №2 и стал душить, перекрывая доступ кислорода, тем самым применяя насилие опасное для жизни и здоровья сотрудника полиции Потерпевший №2

Таким образом, действия ФИО1 в отношении сотрудников полиции, совместно прибывших на место совершения ФИО1 хулиганских действий, носили единый продолжаемый характер, поскольку были направлены на один и тот же объект посягательства, совершены фактически одновременно, в одном месте, с одной и той же целью и охватывались единым умыслом - неповиновение представителям власти в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей.

Данное обстоятельство также подтверждается как показаниями потерпевших, свидетелей, просмотренной видеозаписью из которых следует, что преступное посягательство ФИО1 в адрес Потерпевший №2 было совершено фактически сразу же после высказывания угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1

В связи с изложенным действия ФИО1 не подлежат квалификации по двум самостоятельным преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 318 УК РФ и ч. 2 ст. 318 УК РФ, действия ФИО1 подлежат квалификации по одному составу преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 318 УК РФ, в связи с чем квалификация обвинения по ч. 1 ст. 318 УК РФ подлежит исключению из обвинения ФИО1, как излишне вмененная.

Кроме этого, делая выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, суд учитывает, что согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователем было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в совершении преступлении предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Таким образом, суд не принимает во внимание доводы защиты в части того, что ФИО1 также получил телесные повреждения, поскольку данное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности ФИО1

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справок лечебного учреждения, ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает, полное признание вины, раскаивание в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Принесение извинений ФИО1, потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства, как иных меры направленные на заглаживание вреда причинённого преступлением. Кроме этого в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает благотворительную деятельность ФИО1, а именно перечисление денежных средств в Фонд общее дело с назначением платежа «благотворительная помощь участникам СВО».

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление является очевидным, выявлено сотрудниками полиции. ФИО1 не предоставлено органу следствия какой либо информации, которая бы способствовала раскрытию либо расследованию преступления, которая была не известна следствию, сам факт признания своей вины, и дача показаний по данному факту не может быть расценен, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствует как медицинское освидетельствование ФИО1, так и показания потерпевших, свидетелей, самого ФИО1, согласно которым ФИО1 находился в состоянии опьянения. Суд приходит к выводу, что состояние опьянения ФИО1 прямым образом оказало влияние на его агрессивное поведение при совершении преступления, указанное состояние привело к утрате ФИО1 внутреннего контроля за своими действиями, взаимосвязь между нахождением ФИО1 в состоянии опьянения и совершенным преступлением, суд считает очевидным.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1 считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не окажет на подсудимого воспитательного воздействия.

Судом, не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Также суд, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель преступного деяния, а также фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-компакт диск по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, при рассмотрении уголовного дела.

Судья: Д.П. Коваленко