Приговор № 1-75/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело № 1-75/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вельск 25 июня 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего - Пескишева С.В.,

при секретаре - Ульяновской Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района - Хораблева В.В.,

подсудимой - ФИО4,

защитника - Олупкина И.В.,

а так же потерпевшей - Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <данные изъяты> ранее судимой:

14 апреля 2016 года Вельским районным судом Архангельской области по п. «А» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, постановлениями Вельского районного суда Архангельской области от 10 января, 09 октября 2017 года, 28 марта 2018 года испытательный срок продлен в общей сложности на 3 месяца, мера пресечения по настоящему делу не избиралась,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «Г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершила: кражу группой лиц по предварительному сговору; кражу; кражу из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены в поселке <данные изъяты> Вельского района Архангельской области, при следующих обстоятельствах:

В один из дней мая 2016 года, не позднее 18 мая 2016, ФИО4, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вступила в сговор с иным лицом на хищение лома черного металла (деталей аммиачного агрегата), находящегося в здании холодильника на территории базы станции <данные изъяты>. Через несколько дней, в один из дней мая 2016 года, реализуя задуманное, ФИО4 и иное лицо с целью хищения чужого имущества пришли к зданию холодильника базы <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно и из корыстных побуждений, совместно и согласованно, после того как иное лицо в здании холодильника демонтировало компрессор с аммиачного агрегата, ФИО4 вывезла часть образовавшегося лома металла на заранее подготовленной тележке с территории базы станции <данные изъяты> во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, а оставшуюся часть образовавшегося металла к себе во двор дома вынесло иное лицо. Совместными действиями ФИО4 и иное лицо из здания холодильника совершили тайное хищение лома черного металла весом 410 кг стоимостью 3075 рублей 00 копеек, исходя из стоимости одной тонны металлолома категории 3А 7500 рублей. Похищенным имуществом ФИО4 и иное лицо распорядились по своему усмотрению, причинив совместными действиями <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 3075 рублей.

В один из дней в конце декабря 2017 года, ФИО4, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитила из правого бокового кармана куртки, надетой на Потерпевший №3, денежные средства в сумме 1500 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 имущественный ущерб на сумму 1500 рублей.

Во второй половине дня 29 декабря 2017 года, ФИО4, находясь в квартире ФИО1., расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте ПАО «<данные изъяты>», действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана куртки Потерпевший №2, висевшей на вешалке в квартире, принадлежащую Потерпевший №2 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». В этот же день, продолжая свой преступный умысел, ФИО4 тайно похитила денежные средства общей суммой 3200 рублей, сняв их с использованием похищенной ею банковской карты с банкомата банка «<данные изъяты>», находящегося в помещении зала ожидания вокзала <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 3200 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО4 полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным ей обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая ФИО4 полностью согласилась с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласился. Защитник Олупкин И.В. поддержал данное ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 согласны с заявленным подсудимой ходатайством.

Предъявленное подсудимой ФИО4 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4

- по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «Г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем (кража денежных средств у Потерпевший №3);

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (кража денежных средств у Потерпевший №2).

За совершенные преступления ФИО4 подлежат наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО4 по месту жительства характеризуется посредственно: не замужем, ранее семья состояла на учете как семья социального риска, лишена родительских прав в отношении дочери, не работает, на учете в Центре занятости населения не стоит, пособие по безработице не получает, жалоб на нее не поступало; замечена в злоупотреблении спиртными напитками, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит; в 2008 году по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> характеризовалась положительно; состоит на учете в ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области как условно осужденная, трижды продлевался испытательный срок. (том 2 80-84, 85, 89-91, 93, 95, 98, 101, 103, 105)

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, имела признаки хронического психического расстройства <данные изъяты>, данное болезненное состояние возникло у неё задолго до совершения деликта. Однако, имеющееся психическое расстройство не предполагает наличие у ФИО4 временного психического расстройства или <данные изъяты>, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении мер медицинского характера ФИО4 не нуждается, что исключает экспертную оценку опасности для неё и других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда (т.2 л.д.27-28)

Суд признает подсудимую ФИО4 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний и подлежащей уголовной ответственности,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, суд признает по каждому преступлению явки с повинной (том 1 л.д.44, 61, 79), а так же активное содействие раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия, в даче правдивых и полных показаний при проверке показаний на месте (том 2 л.д.49-55, 61-62, 66-68), а также принесение извинений потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО4 – наличие малолетнего ребенка у виновной, так как ФИО4 лишена родительских прав.

Совершённое подсудимой ФИО4 преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, преступления, предусмотренные п. «Г» ч.2 ст.158, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

При назначении наказания ФИО4, суд принимает во внимание признание подсудимой вины в совершенных преступлениях, явки с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенных преступлений, а так же совершение корыстного преступления средней тяжести, через непродолжительное время после вынесения приговора за совершение тяжкого преступления имущественного характера, совершение преступлений относящихся к категории небольшой и средней тяжести в период испытательного срока, неоднократное нарушение ФИО4 возложенных судом обязанностей и продление испытательного срока 3 раза, возложение дополнительных обязанностей по предыдущему приговору, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «Г» ч.2 ст.158, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, и позволяющих назначить ФИО4 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, и с применением ст.73 УК РФ – условно, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимой ФИО4, суд не находит.

Оснований для применения к подсудимой ФИО4 положений ч. 6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ, то есть назначения наказания в виде принудительных работ и изменения категории совершенных ею преступлений на менее тяжкую, суд также не усматривает.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Суд так же полагает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях изоляции ФИО4 от общества, при этом условное осуждение по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 14 апреля 2016 года подлежит отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ, а окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО4 следует определить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 подлежит исчислению со дня провозглашения приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ФИО4 следует избрать меру пресечения в виде заключение под стражу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО4 согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. (том 2 л.д.112,114)

Представителем потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 3075 рублей (том 1 л.д.242).

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 3200 рублей. (том 1 л.д.116)

Потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 1500 рублей. (том 1 л.д.144)

Подсудимая ФИО4 согласна с исковыми требованиями <данные изъяты>, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный представителем потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2, потерпевшей Потерпевший №3 гражданские иски о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, и взысканию с ФИО4 в пользу <данные изъяты> в сумме 3075 рублей; в пользу Потерпевший №2 3200 рублей; в пользу Потерпевший №3 1500 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: пластиковую карту банка «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №2, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ФИО6 МВД России на транспорте (том 1 л.д.137, 138) – надлежит уничтожить, поскольку потерпевшей Потерпевший №2 получена новая пластиковая карта банка «<данные изъяты>»;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение свидетелю ФИО2. (том 2 л.д.11,13) – надлежит оставить у собственника,

- заявления Потерпевший №2, Потерпевший №3, приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, справку от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3., справку от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 2 л.д.36) – надлежит оставить при деле,

- куртку, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №3 (том 1 л.д.162-163, 164-166) – надлежит оставить у Потерпевший №3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «Г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев,

- по п. «Г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 04 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 14 апреля 2016 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 14 апреля 2016 года, определив ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 июня 2018 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Заявленный представителем потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1 гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО4 в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, - 3075 рублей.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №2 гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО4 в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, - 3200 рублей.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №3 гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО4 в пользу Потерпевший №3 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, - 1500 рублей.

Вещественные доказательства: пластиковую карту банка «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №2, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ФИО6 МВД России на транспорте – уничтожить;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение свидетелю ФИО2. - оставить у собственника;

- заявления Потерпевший №2, Потерпевший №3, приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, справку от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3., справку от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле;

- куртку, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №3 - оставить у Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы и представления в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах и порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная ФИО4 также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий: С.В.Пескишев