Приговор № 1-18/2024 1-194/2023 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-18/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саянска Иркутской области Атутова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кутузовой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-18/2024 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего в <адрес изъят>, микрорайон Олимпийский, <адрес изъят>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Саянским городским судом <адрес изъят>, с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, освободившего по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес изъят> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Зиминским городским судом <адрес изъят> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговор Ленинского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Саянским городским судом <адрес изъят> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговор Ленинского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Зиминского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился в садоводстве «Надежда», расположенном в <адрес изъят>, участок <номер изъят>, где также находилась ЗИП, которая по просьбе ФИО1 передала ему принадлежащий ей сотовый телефон Honor 10i (Хонор 10 ай), для пользования интернетом. После этого у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона, принадлежащего ЗИП

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона Honor 10i (Хонор 10 ай), принадлежащего ЗИП, с находящейся в нем сим-картой, защитной пленкой и чехлом, ценности для потерпевшей не представляющими, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 не позднее 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес изъят> микрорайона Олимпийский <адрес изъят>, решил оставить себе телефон ЗИП, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, таким образом, тайно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил его, после чего продал его. В результате преступных действий ФИО1 причинил ЗИП материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал на дачу в садоводство «Надежда» в <адрес изъят>, где находились ЗИП, ДЕЮ и СПА Он попросил у ЗИП телефон, так как ему нужен был интернет. ЗИП ему дала свой телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета, сказала пароль от своего телефона и включила точку доступа для интернета. После этого он поехал в <адрес изъят>, при этом сообщил ЗИП, что позже вернет ей сотовый телефон. Вместе с СПА они съездили в <адрес изъят>. Возвращаясь на дачу, он оставил телефон ЗИП в лесу, откуда он позже его забрал и сдал в скупку «Эксион», так как ему нужны были деньги. Он понимал, что разрешения на продажу телефона ЗИП ему не давала. Он обещал ЗИП вернуть телефон, однако, когда он пришел, чтобы его выкупить, выяснилось, что его изъяли сотрудники полиции, так как ЗИП обратилась в полицию. (л.д. 76-79, 80-84, 102-104).

После оглашения протоколов допросов подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, пояснив суду, что показания он давал добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им при проверке показаний на месте.

Так, при проверке показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства произошедшего события, указал на дачный участок <номер изъят>, расположенный в садоводстве «Надежда» в <адрес изъят>, где он взял у ЗИП сотовый телефон, в дальнейшем похитив его. В ходе проверки показаний на месте производилась фотосъемка, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д. 80-84, 85-86).

Подсудимый ФИО1 после оглашения протокола подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка его показаний на месте, показания он давал добровольно, без какого-либо давления на него с чьей-либо стороны. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемого ФИО1 на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ.

Оценив показания подсудимого ФИО1, суд считает возможным использовать их в качестве доказательства по делу, так как они, в целом, согласуются с другими доказательствами и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме личного признания виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ЗИП на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела мобильный телефон марки «HONOR 10iblack» в корпусе черного цвета в магазине «Связной» в <адрес изъят> за 16990 рублей. Телефон находился в хорошем состоянии. Телефон был в чехле прозрачного цвета, который она приобрела в этом же магазине за 212 рублей. На экран мобильного телефона наклеена защитная пленка, которую она купила за 200 рублей. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2». В настоящее время с учетом износа оценивает мобильный телефон в 10000 рублей. Чехол, защитная пленка, сим-карта для нее материальной ценности не представляют. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов она приехала на дачу к С-вым в садоводстве «Надежда», где распивали спиртные напитки. Находившийся там же ФИО1 попросил у нее телефон, который она ему передала для пополнения интернета. ФИО1 с ее телефоном вышел за ограду, пообещав вернуться, однако, больше она его не видела. СПА по ее просьбе поехал за ФИО1 Когда ФИО1 и СПА вернулись на дачу, пояснили ей, что телефон ФИО1 забыл в лесу. Она предложила ему вернуть телефон на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ СПА сообщил ей, что ФИО1 сдал ее мобильный телефон в ломбард. После этого она обратилась с заявлением в полицию. Ущерб, причиненный в результате кражи телефона в размере 10000 рублей, является для нее значительным. Она получает невысокую заработную плату, иного дохода не имеет, несет расходы на свое содержание, оплату коммунальных услуг, кредитных обязательств. (л.д. 31-34).

Оценивая показания потерпевшей ЗИП, суд находит их относимыми и допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей у суда не имеется. Ее показания согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу, не имеют противоречий.

Показаниями свидетеля СПА на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него на даче находились ФИО1, СЛГ, ДЕЮ, ЗИП, распивали спиртные напитки. ФИО1 попросил у ЗИП сотовый телефон поделиться интернетом. ЗИП передала ему свой телефон, с которым вышел он с территории участка. Через некоторое время он поехал искать ФИО1, и они вместе съездили в <адрес изъят>. Когда они возвращались на дачу, оставили телефон ЗИП в лесу, о чем сообщили ей. Она сказала, чтобы ФИО1 на следующий день вернул ей сотовый телефон. Вечером ему позвонил ФИО1 и сообщил, что сдал сотовый телефон ЗИП в скупку «Эксион». Позже от ФИО1 ему стало известно, что когда ФИО1 хотел выкупить телефон, его уже забрали сотрудники полиции. (л.д. 108-112).

Показаниями свидетеля ДЕЮ на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля СПА (л.д. 113-115).

Показаниями свидетеля БВМ, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в скупку «Эксион» в <адрес изъят>, микрорайон Строителей, 41, обратился ФИО1, который сдал сотовый телефон Honor10i. Она приняла телефон, который находился в рабочем состоянии, озвучила ФИО1 стоимость, которая его устроила. О том, что сотовый телефон похищен, она не знала. Выкупить данный телефон никто не приходил.

Оценивая показания свидетелей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Они достаточно подробно воспроизвели известные им по данному делу обстоятельства. Их показания согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, соответствуют фактическим установленным судом по делу обстоятельствам. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по заявлению ЗИП (л.д. 1).

Заявлением ЗИП о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, похитившего у нее имущество (л.д. 7).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – павильона «Эксион», расположенного на втором этаже ТЦ «Саянский» в <адрес изъят>, микрорайон Строителей, 41, в ходе которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «HONOR 10i», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у потерпевшей ЗИП кассового чека на сотовый телефон «HONOR 10i», полиса оферты № <номер изъят> (л.д. 36-39).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) - сотового телефона марки «HONOR 10i», договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 45-52, 53).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 были умышленными, направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, с нарушением установленного порядка, с причинением ущерба собственнику имущества.

Виновность подсудимого ФИО1 полностью подтверждается совокупностью представленных по данному уголовному делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ на дачном участке <номер изъят> в садоводстве «Надежда» ЗИП по его просьбе передала ему свой сотовый телефон, сказала пароль и включила точку доступа для интернета. Позже он без разрешения ЗИП продал этот телефон в скупку, так как ему необходимы были деньги.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке их на месте, указав на дачный участок <номер изъят>, расположенный в садоводстве «Надежда» в <адрес изъят>, где ЗИП передала ему свой сотовый телефон, который он позже похитил. (л.д. 80-86).

Умысел ФИО1 был направлен на хищение данного имущества. При этом он осознавал, что неправомерно завладевает чужим имуществом, с нарушением установленного порядка, без разрешения собственника данного имущества. Он действовал тайно, из корыстных побуждений, намереваясь распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Его вина подтверждается совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств. Так, из показаний потерпевшей ЗИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО1 передала ему принадлежащий ей сотовый телефон Honor 10i, для пользования интернетом. После этого ФИО1 с этим телефоном вышел за пределы дачного участка. Позже СПА сообщил ей о том, что ФИО1 сдал ее мобильный телефон в ломбард.

Подсудимый ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, для удовлетворения своих личных нужд. Потерпевшая ЗИП разрешения распоряжаться принадлежащим имуществом никому, в том числе ФИО1, не давала.

Показания подсудимого, потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля СПА, которому ФИО1 сообщил о том, что он сдал сотовый телефон ЗИП в скупку. Его показания не оспаривались подсудимым ФИО1

Принадлежность похищенного имущества потерпевшей ЗИП подтверждается ее показаниями, выемкой у нее кассового чека о приобретении телефона, полиса оферты, (л.д. 36-39).

Размер причиненного потерпевшему ущерба подсудимым ФИО1 не оспаривался, кроме того, он подтверждается показаниями потерпевшей ЗИП, представленным кассовым чеком.

Решая вопрос о значительности причиненного потерпевшей ЗИП ущерба, суд учитывает не только мнение самой потерпевшей, выраженное ею в своих показаниях, но и сведения о ее материальном положении, значимость похищенного имущества для потерпевшей. Так, потерпевшая получает заработную плату, размер которой не является высоким, несет кредитные обязательства, а также расходы по своему содержанию и своей семьи. Кроме того, суд учитывает достаточно высокую стоимость похищенного имущества, предполагаемую длительность его использования.

Таким образом, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 является субъектом данного преступления, так как он достиг возраста уголовной ответственности. ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Зиминская городская больница» (л.д. 145), ОГБУЗ «Саянская городская больница» (л.д. 147), ОГБУЗ «<адрес изъят> психоневрологический диспансер» (л.д. 151, 152), ОГКУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница <номер изъят>» (л.д. 150). В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. (л.д. 127-133). Суд полностью доверяет данному заключению, так как экспертиза проведена компетентными специалистами. Выводы экспертов полностью согласуются с другими установленными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого ФИО1 С учетом данных выводов экспертизы, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, имеющего среднее образование, военнообязанного, социально адаптированного, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела также не усматривается.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, в том числе в ходе проверки их на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие у него тяжелых, хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется неудволетврительно (л.д. 224).

Подсудимый ФИО1 судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по <адрес изъят> (л.д. 136-143).

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, нецелесообразно с учетом признания подсудимым вины, раскаяния в содеянном, наличия у него постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояния его здоровья, наличия тяжелых заболеваний.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, так как в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 отсутствуют в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Проанализировав степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, характеристику подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, раскаяния в совершенном преступлении, признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также с учетом наличия у него постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, несовершеннолетнего ребенка, состояния его здоровья, наличия у него тяжелых заболеваний, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Препятствий для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Данное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, установленного ему приговорами Ленинского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и Зиминского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Обсуждая в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ возможность отмены или сохранения условного осуждения, суд учитывает совершение преступления средней тяжести, признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимого суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и указанный приговор суда исполнять самостоятельно.

Кроме того, подсудимый ФИО1 судим приговором Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, являющееся предметом настоящего судебного разбирательства, совершено им до вынесения указанного приговора. В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом вида наказания, назначенного по настоящему приговору, суд считает необходимым наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости передачи вещественных доказательств по принадлежности, вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1 продолжительностью два года. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав условно осужденного ФИО1 в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ без согласия инспекции не менять место постоянного жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, Зиминского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание исполнять самостоятельно.

Наказание, назначенное ФИО1, приговором Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон HONOR 10i, переданный ЗИП, оставить по принадлежности потерпевшей ЗИП; копию полиса-оферты, кассового чека, договора купли-продажи, детализацию «Теле2», приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела № 1-18/2024.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии выбранного им защитника либо о назначении защитника судом.

Судья Т.В. Суховеркина