Приговор № 1-62/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-62/2025

УИД 76RS0013-01-2024-000038-62

№ 1-62/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбинск 28 января 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Баранова М.С.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Комаровой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновна в покушении на мошенничество, то есть покушении на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 01 июля 2024 г. по 31 октября 2024 г. совершила покушение на хищение принадлежащих ФИО3 №1 денежных средств в общем размере 800 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в дневное время одного из дней в период с 1 июля 2024 г. по 12 июля 2024 г., находилась у моста вдоль набережной <адрес> около домов <адрес>, где у нее в ходе разговора с находящейся там же в это время ранее незнакомой ФИО3 №1 возник единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в крупном размере, принадлежащих ФИО3 №1

После этого около 14 ч. 43 мин. 14 июля 2024 г. в ходе телефонного разговора с ФИО3 №1 ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в крупном размере, принадлежащих ФИО3 №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материального положения ФИО3 №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь доверчивостью ФИО3 №1, осознавая, что не обладает какими-либо целительными навыками и способностями и некоим образом не может повлиять на жизнь ФИО3 №1 и её близких, понимая, что ФИО3 №1 является человеком легко поддающимся психологическому воздействию и склонным к доверию, ввела последнюю в заблуждение по поводу истинности своих намерений и действий, сказав ФИО3 №1, что может «посмотреть ее ауру», и договорилась о встрече с последней около 16 ч. 00 мин. 14 июля 2024 г. на участке местности под мостом вдоль набережной <адрес> около домов <адрес>.

14 июля 2024 г. в период с 16 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. ФИО2, действуя по реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в крупном размере, принадлежащих ФИО3 №1, находясь на участке местности под мостом вдоль набережной <адрес> на расстоянии 60 м. от <адрес> по ул. <адрес> и на расстоянии 65 м. от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь доверчивостью ФИО3 №1, осознавая, что не обладает какими-либо целительными навыками и способностями и некоим образом не может повлиять на жизнь ФИО3 №1 и её близких, понимая, что ФИО3 №1 является человеком, легко поддающимся психологическому воздействию и склонным к доверию, с целью ввести последнюю в заблуждение по поводу истинности своих намерений и действий и склонить её к добровольной передаче денежных средств, при личной встрече сообщила ФИО3 №1 заведомо несоответствующие действительности сведения о том, что на ней «порча», и, предложила свои услуги по «снятию порчи», убедив ФИО3 №1 передать ей денежные средства в сумме 5000 рублей за услуги по «снятию порчи». ФИО3 №1, будучи введенной ФИО2 в заблуждение по поводу истинности её намерений и действий и не подозревая о преступности её намерений и действий, поверив ФИО2 и желая избежать негативных событий в жизни своей и своих близких, 14 июля 2024г. в период с 17 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., находясь на участке местности на расстоянии 6 м. от торца дома <адрес>, добровольно под воздействием обмана передала ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые ФИО2 похитила, обратив в свою пользу.

После этого 14 июля 2024 г. в период с 23 ч. 14 мин. до 23 ч. 43 мин. в ходе телефонного разговора с ФИО3 №1 ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя по реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в крупном размере, принадлежащих ФИО3 №1, пользуясь доверчивостью ФИО3 №1, осознавая, что не обладает какими-либо целительными навыками и способностями и некоим образом не может повлиять на жизнь ФИО3 №1 и её близких, понимая, что ФИО3 №1 является человеком, легко поддающимся психологическому воздействию и склонным к доверию, продолжая вводить последнюю в заблуждение по поводу истинности своих намерений и действий и склонять её к добровольной передаче денежных средств, сказала ФИО3 №1, что может «посмотреть ауру ее родных», и договорилась о встрече с последней около 16 ч. 00 мин. 15 июля 2024 г. на участке местности под мостом вдоль набережной <адрес> около домов <адрес>.

Продолжая начатое преступление, ФИО2 15 июля 2024 г. в период с 16 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин., находясь на участке местности под мостом вдоль набережной <адрес> на расстоянии 60 м. от <адрес> и на расстоянии 65 м. от <адрес><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь доверчивостью ФИО3 №1, осознавая, что не обладает какими-либо целительными навыками и способностями и некоим образом не может повлиять на жизнь ФИО3 №1 и её близких, понимая, что ФИО3 №1 является человеком, легко поддающимся психологическому воздействию и склонным к доверию, продолжая вводить последнюю в заблуждение по поводу истинности своих намерений и действий и склонять её к добровольной передаче денежных средств, при личной встрече вновь сообщила ФИО3 №1 заведомо несоответствующие действительности сведения о том, что на ней и ее семье «порча», и, вновь предложила свои услуги по «снятию порчи», убедив ФИО3 №1 передать ей денежные средства в сумме 15 000 рублей за услуги по «снятию порчи». ФИО3 №1, будучи введенной ФИО2 в заблуждение по поводу истинности её намерений и действий и не подозревая о преступности её намерений и действий, поверив ФИО2 и желая избежать негативных событий в жизни своей и своих близких, 15 июля 2024 г. в период с 17 ч. 00 мин. до 17 ч. 30 мин., находясь на участке местности на расстоянии 6 м. от торца дома <адрес>, добровольно под воздействием обмана передала ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые ФИО2 похитила, обратив в свою пользу.

Затем 16 июля 2024 г. в период с 8 ч. 09 мин. до 8 ч. 57 мин. ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, продолжая начатое преступление, в ходе телефонного разговора, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь доверчивостью ФИО3 №1, осознавая, что не обладает какими-либо целительными навыками и способностями и некоим образом не может повлиять на жизнь ФИО3 №1 и её близких, понимая, что ФИО3 №1 является человеком, легко поддающимся психологическому воздействию и склонным к доверию, продолжая вводить последнюю в заблуждение по поводу истинности своих намерений и действий и склонять её к добровольной передаче денежных средств, вновь сообщила ФИО3 №1 заведомо несоответствующие действительности сведения о том, что на ней «порча» и «нечистая сила» требует деньги, и, предложила свои услуги по «снятию порчи», убедив ФИО3 №1 передать ей денежные средства за услуги по «снятию порчи», заверив последнюю, что денежные средства она вернет ФИО3 №1 после проведения «магических обрядов». ФИО3 №1, будучи введенной ФИО2 в заблуждение по поводу истинности её намерений и действий и не подозревая о преступности её намерений и действий, поверив ФИО2 и желая избежать негативных событий в жизни своей и своих близких, 16 июля 2024 г. в период с 20 ч. 05 мин. до 20 ч. 50 мин., находясь на набережной вдоль <адрес> на расстоянии 120 м. от <адрес> и на расстоянии 80 м. от <адрес>, добровольно под воздействием обмана передала ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 140 000 рублей, которые ФИО2 похитила, обратив в свою пользу.

Затем в один из дней в период с 1 августа 2024 г. по 5 августа 2024 г. в дневное время ФИО2, продолжая начатое преступление, находясь на участке местности на набережной вдоль <адрес> на расстоянии 120 м. от <адрес> и на расстоянии 80 м. от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь доверчивостью ФИО3 №1, осознавая, что не обладает какими-либо целительными навыками и способностями и некоим образом не может повлиять на жизнь ФИО3 №1 и её близких, понимая, что ФИО3 №1 является человеком легко поддающимся психологическому воздействию и склонным к доверию, продолжая вводить последнюю в заблуждение по поводу истинности своих намерений и действий и склонять её к добровольной передаче денежных средств, при личной встрече вновь сообщила ФИО3 №1 заведомо несоответствующие действительности сведения о том, что на ней «порча» и «нечистая сила требует деньги», и, предложила свои услуги по «снятию порчи», убедив ФИО3 №1 передать ей денежные средства за услуги по «снятию порчи», заверив последнюю, что денежные средства она вернет ФИО3 №1 после проведения «магических обрядов». ФИО3 №1, будучи введенной ФИО2 в заблуждение по поводу истинности её намерений и действий и не подозревая о преступности её намерений и действий, поверив ФИО2 и желая избежать негативных событий в жизни своей и своих близких, 6 августа 2024. г. в период с 12 ч. 45 мин. до 13 ч. 30 мин., находясь на участке местности на набережной вдоль <адрес> на расстоянии 120 м. от <адрес> и на расстоянии 80 м. от <адрес>, добровольно под воздействием обмана передала ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 140 000 рублей, которые ФИО2 похитила, обратив в свою пользу.

Затем ФИО2, продолжая начатое преступление, в дневное время в один из дней в период с 25 октября 2024 г. по 27 октября 2024 г., находясь на участке местности на набережной вдоль <адрес> на расстоянии 120 м. от <адрес> и на расстоянии 80 м. от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь доверчивостью ФИО3 №1, осознавая, что не обладает какими-либо целительными навыками и способностями и некоим образом не может повлиять на жизнь ФИО3 №1 и её близких, понимая, что ФИО3 №1 является человеком, легко поддающимся психологическому воздействию и склонным к доверию, продолжая вводить последнюю в заблуждение по поводу истинности своих намерений и действий и склонять её к добровольной передаче денежных средств, при личной встрече вновь сообщила ФИО3 №1 заведомо несоответствующие действительности сведения о том, что на ней «порча» и «нечистая сила требует деньги», и, предложила свои услуги по «снятию порчи», убедив ФИО3 №1 передать ей денежные средства в сумме 250 000 рублей за услуги по «снятию порчи», заверив последнюю, что денежные средства она вернет ФИО3 №1 после проведения «магических обрядов». ФИО3 №1, будучи введенной ФИО2 в заблуждение по поводу истинности её намерений и действий и не подозревая о преступности её намерений и действий, поверив ФИО2 и желая избежать негативных событий в жизни своей и своих близких, 28 октября 2024 г. в период с 15 ч. 5 мин. до 15 ч. 30 мин., находясь на участке местности на расстоянии 80 м. от дома № по <адрес> и на расстоянии 110 м. от дома <адрес>, добровольно под воздействием обмана передала ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые ФИО2 похитила, обратив в свою пользу.

Затем 30 октября 2024 г. в период с 11 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. ФИО2, продолжая начатое преступление, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь доверчивостью ФИО3 №1, осознавая, что не обладает какими-либо целительными навыками и способностями и некоим образом не может повлиять на жизнь ФИО3 №1 и её близких, понимая, что ФИО3 №1 является человеком, легко поддающимся психологическому воздействию и склонным к доверию, продолжая вводить последнюю в заблуждение по поводу истинности своих намерений и действий и склонять её к добровольной передаче денежных средств, при личной встрече вновь сообщила ФИО3 №1 заведомо несоответствующие действительности сведения о том, что на ней и ее семье «порча» и «нечистая сила требует деньги», и, предложила свои услуги по «снятию порчи», убедив ФИО3 №1 передать ей денежные средства в сумме 250 000 рублей за услуги по «снятию порчи». ФИО3 №1, будучи введенной ФИО2 в заблуждение по поводу истинности её намерений и действий и не подозревая о преступности её намерений и действий, поверив ФИО2 и желая избежать негативных событий в жизни своей и своих близких, под воздействием обмана согласилась передать последней денежные средства в размере 250 000 рублей, намереваясь снять их со своего банковского счета 31 октября 2024 г.

Находясь под воздействием обмана и доверяя ФИО2, ФИО3 №1 исполняя указания последней, 31 октября 2024 г. около 11 ч. 20 мин. проследовала в дополнительный офис <данные изъяты>, где совершила действия, направленные на снятие денежных средств с банковского счета в размере 250 000 рублей для дальнейшей передачи ФИО2

Однако, довести преступление до конца ФИО2 не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, поскольку факт нахождения ФИО3 №1 под воздействием обмана был выявлен работниками <данные изъяты>, ее действия по снятию денежных средств в размере 250 000 рублей с банковского счета приостановлены, и сообщено в МУ МВД России «Рыбинское», в результате чего в ходе проведения оперативного профилактического мероприятия «мошенник» сотрудником ОУР МУ МВД России «Рыбинское» Свидетель №1 в период с 14 ч. 00 мин. до 15 ч. 30 мин. 31 октября 2024 г. с ФИО3 №1 проведена профилактическая работа, тем самым пресечены незаконные действия ФИО2, которая около 15 ч. 50 мин. 31 октября 2024 г. была задержана сотрудниками полиции на участке местности на расстоянии 130 м. от <адрес> и расстоянии 140 м. от <адрес>.

Похищенными с единым умыслом путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами общей суммой 550 000 рублей ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб в крупном размере.

В случае доведения ФИО2 преступления до конца, ФИО3 №1 был бы причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 800 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.58-63, т.1 л.д.108-110, т.2 л.д.113-116, т.2 л.д.125-128).

Из показаний ФИО2 следует, что в период с 2021 г. по июль 2024 г. включительно она проживала в арендованной квартире по адресу: <адрес>, затем в комнате в квартире по адресу: <адрес>.

В начале июля 2024 года ФИО2, проходя у дома по адресу: <адрес>, встретила женщину, которая по выражению лица показалась доверчивой, и ФИО2 завязала с ней разговор, сказав, что у нее 5 внуков и им нужна помощь. Женщина ответила, что у неё нет вещей, при этом упомянула, что верующая, сообщила своё имя. Пообщавшись с ФИО3 №1, ФИО2 поняла, что та очень доверчива. У ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств путём обмана, под предлогом снятия порчи с ФИО3 №1 и её родственников, поэтому она представилась женщине как Галина, не называя своего настоящего имени. ФИО2 и ФИО3 №1 обменялась номерами телефонов.

14 июля 2024 г. ФИО2 позвонила ФИО3 №1 в 14 ч. 43 мин., и они договорились встретиться под мостом вдоль набережной <адрес> около 16 ч 00 мин. того же дня. У ФИО2, кроме абонентского номера +№ был еще абонентский номер +№, с него они также созванивались с ФИО3 №1 Для реализации своего умысла в ходе телефонного разговора ФИО2 сказала ФИО3 №1, что проверит её ауру, и попросила с собой захватить куриное яйцо и тряпку. ФИО3 №1 согласилась. 14 июля 2024г. в период с 16 до 17 часов встретились под мостом на <адрес>. Общаясь с ФИО3 №1, ФИО2 поняла, что та легко всему верит, поэтому её можно обмануть и похитить деньги. ФИО2 понимала, что не имеет возможности повлиять на жизнь женщины и её семьи. При встрече ФИО2 попросила ФИО3 №1 обкатать куриным яйцом стопу. Когда ФИО3 №1 выполнила указания ФИО2, она взяла куриное яйцо, и чтобы ввести в заблуждение ФИО3 №1, под предлогом того, что у неё действительно порча, незаметно под яйцо положила черные нитки, после чего завернула яйцо в тряпочку, и передала ФИО3 №1, чтобы та разбила яйцо о камень. ФИО3 №1 разбила яйцо и увидела, что содержимое яйца темного цвета. Увидев, что ФИО3 №1 напугалась, ФИО2 сказала, что на женщине большая порча. ФИО3 №1 поверила. Далее ФИО2 сказала ФИО3 №1, что может ей помочь и снять порчу, и для этого ФИО2 нужно передать 5000 рублей. ФИО2 осталась на улице возле дома, а ФИО3 №1 пошла в квартиру за деньгами. Выйдя из дома на улицу, ФИО3 №1 передала ФИО2 5000 рублей наличными денежными средствами, полагая, что та снимет порчу. ФИО2 для вида почитала молитву и сказала, что ФИО3 №1 может не беспокоиться, порча снята. ФИО2 поняла, что ФИО3 №1 платежеспособна, и решила продолжать обманывать её с целью хищения денежных средств.

14 июля 2024г. в период с 23 час. 14 мин. до 23 час. 43 мин. ФИО2 вновь связалась с ФИО3 №1, сказала, что нужно проверить на порчу её дочь, сына и мать, т.к. ранее в разговоре ФИО3 №1 упоминала о них. ФИО3 №1 согласилась, поскольку доверяла ФИО2, которая ей говорила про «порчу», «нечистую силу», говорила, что порча на дочери, так как ФИО3 №1 очень волновалась за дочь и верила ФИО2 ФИО2 пояснила, что не нужно присутствие сына, дочери и матери, а необходимо взять три куриных яйца и завернуть каждое в одежду члена семьи и принести в условленное место под мост. 15 июля 2024г. в период с 16 до 17 часов они вновь встретились с ФИО3 №1 под мостом по адресу: <адрес>. ФИО2 сообщила, что на ФИО3 №1 и её семье порча, и ФИО2 может её снять за 15 000 руб. Обкатав вареной яйцо вокруг стопы ФИО3 №1 и завернув его в ткань, передав ФИО3 №1, ФИО2 сообщила, что выполнила обряд по снятию порчи. При этом, ФИО2, вновь подложила нитки под яйца, сказала ФИО3 №1, что это черви, чтобы она еще больше поверила во все происходящее. У ФИО3 №1 при себе денег не было, и они вместе с ней сходили до банкомата, где ФИО3 №1 сняла 15000 рублей и передала ФИО2 наличными денежными средствами.

16 июля 2024г. в период с 8 час. 9 мин. до 8 час. 57 мин. ФИО2 вновь связалась с ФИО3 №1 посредством абонентского номера, и сказала, что её мать ранее навела на неё порчу за 240 рублей. ФИО2 объяснила ФИО3 №1, что общается с нечистой силой, и сейчас, чтобы снять порчу, нечистая сила требует у неё 150 000 рублей. ФИО3 №1 согласилась, после чего 16 июля 224г. в период с 20 час. 5 мин. до 20 час. 50 мин. они встретились на <адрес>. ФИО2 почитала для вида молитву от снятия порчи, а ФИО3 №1 передала ей 140 000 рублей, сказав, что больше денег нет. ФИО2, взяв деньги, сказала, что передаст эту сумму нечистой силе. ФИО3 №1 поверила. При этом сказала, что деньги нечистая сила вернет.

В период с 1 августа по 5 августа 2024 года днем ФИО2 вновь связалась с ФИО3 №1 и сказала, что нужно проверить её на порчу и снять порчу с ФИО3 №1. Потерпевшая согласилась. 6 августа 2024г. в период с 12 час. 45 мин до 13 час. 30 мин. они встретились в дневное время на <адрес>, где ФИО2, почитав молитвы, сказала ФИО3 №1, что вновь сняла порчу, и за это нечистая сила требует у неё 140 000 рублей. ФИО3 №1 согласилась и передала ФИО2 за снятие порчи денежные средства в сумме 140 000 рублей на <адрес>. ФИО2 пояснила ФИО3 №1, что передаст эти деньги нечистой силе. ФИО3 №1 поверила. При этом сказала, что деньги нечистая сила вернет.

В октябре 2024 г. ФИО2 снова понадобились денежные средства, и она в дневное время в период с 25 по 27 октября 2024г. вновь встретилась с ФИО3 №1 на набережной вдоль <данные изъяты> недалеко от <адрес>, сказала, что нужно проверить в очередной раз её на порчу и снять порчу за 250 000 руб.

28 октября 2024г. с 15 час. 05 мин. до 15 час. 30 мин. ФИО2 и ФИО3 №1 встретились на <адрес>, где ФИО2 провела обряды по снятию порчи, после чего ФИО3 №1 за снятие порчи передала ей 250 000 руб.

29 октября 2024 г. ФИО2 встретилась с ФИО3 №1 в парке у завода <данные изъяты>, отдала ей черный пакет с календарём, сказала, что это 1 500 000 рублей, которые передала ей нечистая сила, сказала, что ФИО3 №1 должна открыть пакет 3 ноября 2024 г. в 11:00, а если она откроет его ранее, то её задавят черти. ФИО3 №1 поверила. ФИО2 это сделала, для того, чтобы вновь обмануть и похитить у ФИО3 №1 деньги. Фактически, денег в пакете не было.

30 октября 2024 г. ФИО2 с ФИО3 №1 вновь созвонились и договорились встретиться, чтобы в очередной раз снять с ФИО3 №1 порчу. Чтобы провести обряд по снятию порчи и похитить деньги, ФИО2 арендовала на одни сутки квартиру по адресу: <адрес>. Когда ФИО3 №1 приехала в данную квартиру в дневное время 30 октября 2024 г., ФИО2 сказала ей, что общается в данный момент с нечистой силой, и что нечистая сила вновь требует с ФИО3 №1 250 000 рублей за снятие порчи. ФИО3 №1 сообщила, что у неё нет данной суммы денег, и она пойдет в банк оформлять кредит. 31 октября 2024 г. ФИО2 созвонилась с ФИО3 №1, предложила встретиться в парке у <данные изъяты>, чтобы та передала 250 000 рублей, о которых разговаривали ранее. 31 октября 2024 г. когда ФИО2 пришла на встречу с ФИО3 №1, ее задержали сотрудники полиции.

Согласно детализации операций по абонентскому номеру №, которым пользовалась потерпевшая, ФИО2 и ФИО3 №1 всего созванивались 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 и 31 июля 2024 года; 1, 2, 3, 4, 5 и 6 августа 2024 года; 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 октября 2024 года. Во время звонков ФИО2 и ФИО3 №1 общались, ФИО2 читала молитвы, говорила о том, что на ФИО3 №1 и её семью наложена порча. Вину в совершении преступления ФИО2 признает, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния помимо личного признания подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания потерпевшей ФИО3 №1 (т.1 л.д.29-33, т.1 л.д.123-126, т.2 л.д.44-48), из которых следует, что в начале июля 2024 г. ФИО3 №1 шла по мосту около дома по адресу: <адрес>, где встретила ранее незнакомую женщину цыганской национальности. Данная женщина завязала с ФИО3 №1 разговор, сказав, что у нее 5 внуков и им нужна помощь, спросила ФИО3 №1, не найдется ли у нее ненужных вещей, либо денег. ФИО3 №1 сказала, что вещей нет. Они разговорились, ФИО3 №1 сказала, что она верующая. Женщина представилась Галиной, была доброжелательной и приветливой, сказала, что гадает и обладает сверхспособностями, помогает людям снять порчу и заговаривает грыжу. ФИО3 №1 ей поверила, они обменялись телефонами.

В последующем от сотрудников полиции ФИО3 №1 узнала настоящее имя Галины – ФИО2 ФИО3 №1 и ФИО2 начали созваниваться по телефону. За весь период хищения созванивались часто, в ходе телефонных звонков договаривались о встрече, ФИО2 читала молитвы по телефону. Разговоры происходили и в ночное время и рано утром, так как ФИО3 №1 не посвящала своих родственников о возникших отношениях с ФИО2.

14 июля 2024г. в дневное время они общались с ФИО2 по телефону, и та сообщила, что может проверить ауру ФИО3 №1. ФИО3 №1 согласилась, поверив ей. ФИО2 сообщила о необходимости встретиться, попросила с собой захватить куриное яйцо и тряпку. Они договорились встретиться в тот же день в 17 час. под мостом на <адрес>. На месте встречи ФИО2 попросила ФИО3 №1 обкатать куриным яйцом стопу. Ермолаева взяла куриное яйцо и разбила его о камень. ФИО3 №1 увидела темный цвет от разбитого яйца и испугалась. ФИО2 сказала, что на ФИО3 №1 большая порча, и она может ее снять за 5000 рублей. ФИО2 осталась ждать на улице возле дома, а ФИО3 №1, сходив домой за деньгами, на улице недалеко от <адрес> передала ФИО2 5000 рублей наличными денежными средствами, полагая, что та снимет порчу. ФИО2 почитала молитву и сказала, что ФИО3 №1 порча снята. ФИО3 №1 верила ФИО2

14 июля 2024г. поздно вечером ФИО2 вновь связалась с ФИО3 №1 по телефону, сказала, что нужно проверить на порчу дочь, сына и мать ФИО3 №1, т.к. ранее в разговоре ФИО3 №1 упоминала о них. ФИО3 №1 согласилась. ФИО2 пояснила, что не нужно присутствие сына, дочери и матери, нужно взять три куриных яйца, завернуть каждое из яиц в одежду члена семьи и принести в условленное место под мост. Они встретились с ФИО2 15 июля 2024г. в 16 часов под мостом по адресу: <адрес>. После проведения обряда с яйцом за снятие порчи с дочери, сына и матери ФИО3 №1 передала ФИО2 в тот же день в период с 17час. до 17 час. 30 мин. недалеко от <адрес> 15 000 рублей. Деньги взяла из собственных сбережений.

16 июля 2024г. утром Ермолаева вновь связалась с ФИО3 №1 по телефону, сказала, что ее мать во время существования СССР навела на ФИО3 №1 порчу. ФИО2 сообщила, что общается с нечистой силой, и что сейчас за снятие порчи нечистая сила требует у ФИО3 №1 150 000 рублей. ФИО3 №1 испугалась, поверила, что на ней порча и согласилась передать ФИО2 деньги. 16 июля 2024г. в 20 час. 5 мин. они встретились на <адрес>. ФИО2 почитала молитву от снятия порчи, и ФИО3 №1 на набережной <адрес> недалеко от <адрес> передала ей 140 000 рублей, сказав, что больше денег нет. ФИО2, взяв деньги, сказала, что передаст эту сумму нечистой силе, и сумма в последующем вернется. Эту сумму ФИО3 №1 брала в кредит в банке.

В период с 1 по 5 августа 2024 года Ермолаева вновь связалась с ФИО3 №1, сказала, что нужно проверить ее на порчу. ФИО3 №1 поверила и согласилась. Они встретились на <адрес>, где ФИО2 почитала молитвы и сказала, что вновь сняла порчу, и за это нечистая сила требует у ФИО3 №1 150 000 рублей. 6 августа 2024г. в дневное время на набережной вдоль <адрес> недалеко от <адрес> ФИО3 №1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 140 000 рублей. Эти деньги ФИО3 №1 сняла со своего накопительного счета в банке. Галина пояснила ФИО3 №1, что эти деньги она передаст нечистой силе, и что деньги вернуться. ФИО3 №1 ей поверила.

В период с 25 по 27 октября 2024г. ФИО3 №1 вновь встретилась с ФИО2 на <адрес>, где ФИО2 сообщила, что на ФИО3 №1 вновь порча, нечистая сила требует с неё деньги 250 000 руб., и предложила свои услуги за снятие порчи за 250 000 руб. ФИО3 №1 согласилась, т.к. верила ФИО2. 28 октября 2024 г. в период с 15 час. 5 мин. до 15 час. 30 мин. ФИО3 №1 и Ермолаева встретились на <адрес>, и поверив ФИО2, за снятие порчи ФИО3 №1 вновь передала ФИО2 250 000 рублей. Эти деньги сняла со своего счета в банке.

29 октября 2024 г. ФИО3 №1 встретилась с ФИО2 в парке у завода <данные изъяты>, и ФИО2 передала ей черный пакет. ФИО2 сказала, что в пакете 1500 000 рублей, которые передала ФИО3 №1 нечистая сила, и что ФИО3 №1 должна его открыть 3 ноября 2024 г. в 11:00, а если ФИО3 №1 откроет его ранее, то её задавят черти. ФИО3 №1 поверила ФИО8, взяла пакет. Позднее ФИО3 №1 обнаружила, что в пакете, который в октябре 2024 г. ФИО2 передала ей, оказались черная футболка и отрывной календарь. Денег там не было.

30 октября 2024 г. ФИО3 №1 с Ермолаевой вновь созвонились и договорились встретиться. Днем 30 октября 2024 года ФИО3 №1 пришла к ФИО2 по адресу: <адрес>, чтобы провести обряд по снятию порчи. ФИО2 сказала, что общается в данный момент с нечистой силой, и нечистая сила вновь требует с ФИО3 №1 250 000 рублей за снятие порчи со всей семьи. ФИО3 №1 поверила ФИО2, испугалась. Поскольку такой суммы у нее при себе не было, ФИО3 №1 сказала, что пойдет 31 октября 2024 г. в банк и снимет деньги со своего счета. В дневное время 31 октября 2024 г. ФИО3 №1 пришла в офис <данные изъяты> по <адрес> и хотела снять деньги с накопительного счета. Сотрудники банка стали ее расспрашивать для чего она хочет снять деньги. ФИО3 №1 сказала неправду, сильно разволновалась. Затем, через какое-то время, приехали сотрудники полиции, стали ее спрашивать для чего нужны деньги, отвезли ФИО3 №1 в полицию для беседы, где ФИО3 №1 все рассказала. В ходе беседы поняла, что на самом деле женщина по имени Галина ее обманула. ФИО3 №1 написала заявление в полицию, показала телефон, по которому с ней общалась, и при участии сотрудников полиции она договорилась с ФИО2 о встрече в парке у <данные изъяты>, чтобы передать деньги в сумме 250 000 рублей. На встречу ФИО3 №1 поехала вместе с сотрудниками полиции. Когда ФИО2 подошла к ФИО3 №1, сотрудники полиции ее задержали.

Всего путем обмана у ФИО3 №1 было похищено 550 000 рублей, которые она передала ФИО2 Всего ФИО2 хотела похитить у неё 800 000 руб., но при передаче 250 000 руб. она была задержана сотрудниками полиции.

ФИО3 №1 передавала деньги ФИО2, поскольку доверяла её словам, между ними сложились доверительные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которая показала, что работает в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Все кредитно-банковские учреждения взаимодействуют с сотрудниками полиции с целью предотвращения мошеннических действий в отношении клиентов. Если у сотрудника возникли подозрения в операции клиента, либо его поведении, сообщается в полицию. 31 октября 2024 г. около 11 ч 20 мин 31 октября 2024 г. в отделение банка пришла женщина с намерением досрочного закрытия своего вклада в сумме около 250 000 рублей. Женщина пояснила, что хочет денежные средства передать дочери. Поведение женщины казалось странным. С ней была проведена беседа по вопросу мошенничества, после чего женщина начала путаться по назначению снятия (закрытия) вклада, нервничала. Было принято решение сообщить о женщине в полицию. 31 октября 2024 г. денежные средства со вклада женщиной сняты не были (т. 2 л.д. 81-85).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которая показала, что у нее есть родная сестра ФИО2, которую Свидетель №4 характеризует как спокойную, добрую, трудолюбивую (т.2 л.д. 109-112).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля Свидетель №1- сотрудника МУ МВД России «Рыбинское», который показал, что 31 октября 2024 г. от сотрудника <данные изъяты> по адресу: <адрес>, поступила информация о том, что в отделение банка обратилась женщина, которая хочет снять крупную денежную сумму, при этом ее поведение, по мнению сотрудников банка, было подозрительным, полагали, что женщина находится под влиянием мошенников, так как не могла четко пояснить назначение снятия крупной суммы денежных средств и была на связи с кем-то по мобильному телефону. Женщиной оказалась ФИО3 №1 Она пояснила, что снимает денежные средства для себя, но при этом сильно переживала. Чуть позже ФИО3 №1 пояснила, что деньги хотела снять для передачи женщине цыганской национальности за «снятие порчи». Поняв, что ее обманули, ФИО3 №1 написала заявление по данному факту. 31 октября 2024 г. в парке около остановки <данные изъяты> со стороны <адрес> женщина –ФИО2 – была задержана сотрудниками полиции (т. 1 л.д.64-68).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который показал, что являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. Квартира однокомнатная, сдается в краткосрочную аренду. 30 октября 2024 г. в 09 ч. 09 мин. администратору позвонила женщина, представившаяся Верой, которая арендовала квартиру с 11 ч. 00 мин. 30 октября 2024 г. по 12 ч 00 мин 31 октября 2024 г. с оплатой за сутки 1600 рублей. Свидетель №3 известно, сто около 11 ч. 00 мин. 30 октября 2024 г. горничная заселила в квартиру двух женщин. Одна из женщин предъявила паспорт на имя ФИО3 №1, и на ее имя был составлен счет-договор. Выехали женщины вечером 30 октября 2024 г., точное время сказать не может. Для какой цели женщины снимали квартиру, не знает (т.2 л.д. 86-89).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО3 №1, согласно которому она просит привлечь к ответственности женщину (цыганку, представившуюся Галиной), которая в период с июля 2024 г. по 31 октября 2024 г., вводя её в заблуждение под предлогом «снятия порчи», обманным путем за несколько приемов завладела принадлежащими ФИО3 №1 денежными средствами в общем размере 550 000 рублей, а также намеревалась путем обмана под аналогичным предлогом завладеть денежными средствами в сумме 250 000 рублей, которые ФИО3 №1 должна была ей передать 31 октября 2024 г., причинив тем самым материальный ущерб в крупном размере (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием потерпевшей ФИО3 №1 осмотрен мобильный телефон «Redmi 9» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, в списке контактов телефона установлено наличие абонентского номера +№, поименованного как «Галина (С)». Выявлены следующие соединения между абонентским номером № и абонентским номером ФИО3 №1:

- вт. (29.10) пропущенные вызовы: в 21 ч 14 мин., 21 ч 16 мин., 21 ч 41 мин.;

- ср. (30.10) пропущенные вызовы: в 01 ч 46 мин., 10 ч 02 мин., 16 ч 44 мин., 16 ч 45 мин.; входящие вызовы: 09 ч 54 мин.; исходящие вызовы: 02 ч 57 мин., 10 ч 03 мин., 15 ч 42 мин., 16 ч 55 мин., 23 ч 35 мин., 23 ч 46 мин.;

- чт. (31.10) исходящие вызовы: 08 ч 05 мин., 11 ч 02 мин., 11 ч 18 мин., 11 ч 38 мин., 15 ч 33 мин.; входящие вызовы: 10 ч 03 мин., 15 ч 48 мин.; пропущенные вызовы: 14 ч 05 мин., 14 ч 44 мин., 14 ч 45 мин., 15 ч 13 мин., 15 ч 38 мин., 15 ч 40 мин., 15 ч 41 мин., 15 ч 42 мин.

При осмотре журнала смс-сообщений за 31 октября 2024 года, установлено наличие следующих относящихся к уголовному делу сообщений:

В 11 44 мин:

+№: «Таня постарайся взять деньги сегодня последний день»,

+№: «Если банк даст разрешение я сижу там жду»,

+№: «Скажу прямо тебе как есть ничистая сила заберет твою дочь сегодня

12 ночи»,

+№: «Я что сделаю ведь в Сбербанке не могут выдать без разрешения они

по компьютеру смотрят»,

+№: «Я тебя понимаю но и ты ФИО1 моими я не могу долго держать все это»,

В 11 ч 53 мин:

+№: «Я спрашивала еще нет я там сижу жду»,

В 13 ч 12:

+№:«Таня как у тебя дела», «Ты где Таня что молчишь», «Таня ответь».

В ходе осмотра указанный телефон изъят (т.1 л.д.6-22), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 34), возвращен потерпевшей ФИО3 №1 (т.1 л.д.35-36, 37);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 сообщила о том, что в период с июля 2024 г. по 30 октября 2024 г., путем обмана, под предлогом «снятия порчи» с женщины по имени ФИО5, похитила у последней денежные средства в сумме 550 000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 23);

- протоколом выемки, согласно которому у подозреваемой ФИО2 изъят мобильного телефона «Honor 7A» модель DUA-L22 с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером +№ (т. 1 л.д. 49-52);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием потерпевшей ФИО3 №1 осмотрен участок местности под мостом вдоль набережной <адрес> на расстоянии 60 м. от <адрес> и расстоянии 65 м. от <адрес>, установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка. Со слов ФИО3 №1 на осматриваемом участке она встречалась с ФИО2, где та проводила обряды, а ФИО3 №1 передавала ей деньги (т. 1 л.д. 82-86);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием потерпевшей ФИО3 №1 осмотрен участок местности набережной вдоль <адрес> на расстоянии 120 м. от <адрес> и расстоянии 80 м. от <адрес>, установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка. Со слов ФИО3 №1 на осматриваемом участке она встречалась с ФИО2, где та проводила обряды, а ФИО3 №1 передавала ей деньги. Также ФИО3 №1 пояснила, что впервые встретилась с ФИО2, когда шла по мосту вдоль набережной у <адрес> (т. 1 л.д.87-92);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием потерпевшей ФИО3 №1 осмотрен участок местности на расстоянии 6 м от торца <адрес>, установлено место совершения преступлении, зафиксирована обстановка. Со слов ФИО3 №1 на осматриваемом участке она передавала ФИО2 5000 рублей (т. 1 л.д.93-97);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием потерпевшей ФИО3 №1 осмотрен участок местности на расстоянии 80 м от <адрес> и расстоянии 110 м от <адрес>, установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка. Со слов ФИО3 №1 на осматриваемом участке она передавала деньги ФИО2 (т. 1 л.д.98-101);

- протоколом освидетельствования подозреваемой ФИО2, согласно которому зафиксированы особенности внешности обвиняемой ФИО2 (т. 1 л.д. 103-107);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемая ФИО2 показала места встреч с ФИО3 №1 и места, где последняя передавала ей деньги, рассказала об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д.111-122);

- детализацией операций по абонентскому номеру № оператора сотовой связи «<данные изъяты>» за июль, август, сентябрь, октябрь 2024 г. (л.д. 135-186), которая осмотрена (т. 1 л.д. 129-134), признана и приобщена к уголовному делу в качестве доказательства (т. 1 л.д. 187-188);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Honor 7A» модель DUA-L22 с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером +№ (т. 1 л.д. 189-200), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 201);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен участок местности на расстоянии 130 м от <адрес> и расстоянии 140 м от <адрес>. Со слов свидетеля Свидетель №1 на осматриваемом участке 31 октября 2024 г. около 15 ч 50 мин была задержана ФИО2, установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка (т. 2 л.д.37-43);

- выпиской по лицевому счету по вкладу «универсальный», выписками по лицевому счету по вкладам «<данные изъяты>», выписками по счетам дебетовых карт, копиями графика и анкеты-заявления на получение кредита в банке <данные изъяты>, (т.2 л.д. 52-78), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (т.2 л.д. 79-80);

- счетом-договором от 30 октября 2024 г. на имя ФИО3 №1, копиями выписок из ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 90, 91-96), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (т.2 л.д. 100-101);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрена <адрес>, установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка (т. 2 л.д. 102-108).

Оценивая перечисленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в покушении на мошенничество, то есть покушении на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере.

Судом установлено, что подсудимая в период с 1 июля 2024г. по 31 октября 2024г. в корыстных целях намеревалась похитить денежные средства потерпевшей на сумму 800 000 руб. путем обмана и злоупотребляя доверием ФИО3 №1

Обман потерпевшей заключался в сознательном сообщении ФИО2 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о том, что ФИО2 в силу обладания целительными навыками и способностями способна «посмотреть ауру» потерпевшей и её близких родственников и «снять с них порчу». При этом подсудимая неоднократно вводила потерпевшую в заблуждение словами о том, что на ФИО3 №1 и её родственников «наложена порча», и за снятие порчи «нечистая сила требует денег», совершая обряды по «снятию порчи».

Злоупотребление доверием выразилось в том, что подсудимая с корыстной целью использовала сложившиеся личные доверительные отношения с потерпевшей, возникшие между ними в силу личных качеств потерпевшей и оказываемого ФИО2 на ФИО3 №1 психологического воздействия.

В результате обмана и злоупотребления доверием ФИО3 №1, будучи введенной в заблуждение о возможностях ФИО2 «снять порчу» с неё и близких родственников передала последней частями денежные средства в размере 550 000 руб. При передаче ФИО3 №1 оставшихся 250 000 руб. ФИО2 была задержана сотрудниками полиции и её незаконные действия пресечены, в связи с чем преступные действия подсудимой, направленный на хищение у потерпевшей 800 000 руб., не окончены по независящим от неё обстоятельствам.

Вина подсудимой при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо оглашенных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, также подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного расследования, свидетелей, а также исследованными письменными материалами дела.

Квалифицирующий признак мошенничества – в крупном размере – нашел своё подтверждение, поскольку согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ, сумма 800 000 руб., которую намеревалась похитить подсудимая, является крупным размером.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, страдающей рядом соматических заболеваний, публичное принесение извинений за содеянное, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Оценивая личность подсудимой, суд отмечает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации, а также свидетелем Свидетель №4, - положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление ФИО2 возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ. Суд убежден в том, что данное наказание обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение штрафа как основного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, т.е. о возможности применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Препятствий для отбывания подсудимой наказания в виде принудительных работ, указанных в ч.7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности виновного лица суд полагает возможным не назначать дополнительный к принудительным работам вид наказания.

До вступления приговора в законную силу суд полагает возможным изменить ФИО2 ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденной ФИО2 следовать самостоятельно за счет средств государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО2 со дня прибытия в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок принудительных работ время её содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 31 октября 2024г. по 28 января 2025г. включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с номером № - уничтожить;

- мобильный телефон «Honor 7A» модель DUA-L22, принадлежащий ФИО2, - конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Алкадарская З.А.