Постановление № 1-48/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 12 февраля 2018 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Булановой А.А.,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что 09 сентября 2017 года около 11 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «TOYOTA **» с государственным регистрационным знаком **, находящимся в технически исправном состоянии, двигалась по проезжей части дороги ведущей из г. Томска в пос. Самусь ЗАТО Северск Томской области, в сторону пос. Самусь ЗАТО Северск Томской области, в нарушение:

п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещено движение по обочинам; в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам,

в указанное время на проезжей части в районе километрового знака «29» дороги г. Томск - пос. Самусь ЗАТО Северск Томской области, который имеет юридический адрес: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, приблизилась к двигавшемуся в попутном направлении неустановленному легковому автомобилю, не убедилась в безопасности движения и не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, при возникновении опасности для движения, а также не убедилась в том, что в процессе обгона она не создаст опасности, для движения избрала скорость движения около 80 км/ч, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, и, двигаясь в сторону пос. Самусь ЗАТО Северск Томской области, стала совершать маневр обгона следовавшего впереди в попутном направлении указанного автомобиля, не обеспечив при этом достаточной дистанции. При выполнении обгона водитель ФИО2, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения в указанных дорожных условиях, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения окружающим вреда здоровью или смерти, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, легкомысленно полагаясь на свои силы и способности, не принимая мер к снижению скорости движения, выехала на полосу встречного движения, не справилась с управлением автомобилем марки «TOYOTA **» с государственным регистрационным знаком **, допустила съезд автомобиля на правую обочину по ходу своего движения и в правый кювет по ходу своего движения, повлекшие занос автомобиля и его опрокидывание, в результате чего пассажиру автомобиля марки «TOYOTA **» с государственным регистрационным знаком ** К., находившемуся на заднем правом пассажирском сиденье, согласно заключению эксперта № ** от 03 января 2018 года были причинены телесные повреждения: тупая травма груди: закрытые переломы 3, 4, 5, 6, 7 и 8 ребер справа в проекции боковой стенки грудной клетки со смещением костных отломков, правосторонний пневмоторакс, которые взаимно отягощают друг друга, и установление вреда, причиненного здоровью, осуществляется по их совокупности, по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.10 Приказа от 24 апреля 2008 года №194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

До начала рассмотрения дела по существу потерпевший К. обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, указав, что они примирились и причиненный вред заглажен.

Выслушав мнения участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые, с потерпевшим примирилась, причиненный вред загладила, вину признала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрацию, семью и троих детей, трудоустроена, характеризуется с удовлетворительной стороны, против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Государственный обвинитель считает возможным производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производством прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Я.Д. Бадалов