Приговор № 1-48/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года с. Каргасок Томской области

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя - Будникова Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Черных Н.В.,

при секретаре Карамушко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина ... проживающего по адресу: ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19 марта 2018 года по 21 марта 2018 года, в дневное время, в течении нескольких дней, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в нарушении ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений), заведомо осознавая противоправность своих действий, находясь в зоне эксплуатационных лесов, в выделе № 17, квартале № 258 Каргасокского урочища, Каргасокского участкового лесничества, Каргасокского лесничества в Каргасокском районе Томской области, на расстоянии 5 км на запад от с.Вертикос Каргасокского района Томской области, умышленно, незаконно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесным насаждениям, находящимся в ведении Департамента лесного хозяйства Томской области и желая их наступления, используя бензопилу «... спилил деревья породы береза в количестве 30 деревьев, в объеме срубленной древесины 14,72 куб.м., на площади 0,22 га, до полного прекращения роста, причинив своими действиями Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, согласно Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 материальный ущерб на общую сумму 52 034 рубля 17 копеек, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат Черных Н.В., государственный обвинитель, представитель потерпевшего П. не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель просил исключить из квалификации преступного деяния – указание на «повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений», что вменено излишне и не подтверждено представленными доказательствами.

Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, суд исключает из квалификации преступного деяния – указание на «повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений», что вменено излишне и не подтверждается собранными доказательствами по делу, поскольку согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006, № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное может быть переквалифицировано, уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследование собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность, состояние здоровья и пенсионный возраст подсудимого. ФИО1 характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого – активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.53.1 УК РФ, согласно которым мужчинам старше 60 лет наказание в виде принудительных работ не назначается.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер предъявленного обвинения, имущественное положение подсудимого, который является пенсионером, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и назначает наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание ФИО1 условно, с применением ст. 73 УК РФ, и не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В целях исправления осужденного и контроля за ним, предупреждения совершения новых преступлений, суд возлагает на ФИО1 дополнительную обязанность.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характер предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В ходе расследования по делу прокурором Каргасокского района Томской области в интересах Российской Федерации - Департамента лесного хозяйства Томской области заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму 52 034 рубля 17 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Гражданский ответчик – ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования о возмещении причиненного материального вреда в полном объеме.

Разрешая указанный гражданский иск, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме, как установленный обстоятельствами дела, поддержанный государственным обвинителем, а также признанный ответчиком.

Признание иска ответчиком принимается судом, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц.

При разрешении вопроса о конфискации в доход государства вещественных доказательств: ... с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, принадлежащих подсудимому, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.05.2015 № 19) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ. Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

Принимая во внимание значительную стоимость вещественных доказательств: ... то обстоятельство, что ФИО1 проживает в сельской местности и указанные предметы являются для подсудимого источниками средств для существования, учитывая пенсионный возраст подсудимого и его ежемесячный доход, суд приходит к выводу, что ... принадлежащие подсудимому, конфискации в доход государства не подлежат.

Бензопила подлежит возвращению законному владельцу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить наказание восемь месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком восемь месяцев, с возложением обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора Каргасокского района Томской области в интересах Департамента лесного хозяйства Томской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации - 52 034 рубля 17 копеек.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

-бензопилу ...» выдать А.;

-снегоход ... ... оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова