Приговор № 1-148/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-90/2021

Дело № 1-148/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 г. город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Карабатовой О.С.,

при секретаре Куликовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Кистаубаева Ж.С.,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил взрывчатые вещества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В летний период времени 1999 года у ФИО2 возник умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ - дымного пороха, изготовленного промышленным способом, массой 166,0 гр. и 251,5 гр., принадлежащего ФИО1, который находился в металлической и полимерной банках по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на незаконное хранение взрывчатых веществ, в нарушение Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», взял металлическую и полимерную банки с порохом и перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил в доме вплоть до момента хищения установленного органом дознания лицом, то есть до 14 декабря 2020 года.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного 28 декабря 2020 года в период времени с 17 часов 24 минут до 17 часов 46 минут в комнате, расположенной в доме по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции МО МВД России «Алапаевский» между шкафами обнаружены и изъяты металлическая и полимерная банки с изготовленным промышленным способом дымным порохом, массой 166,0 гр., 251,5 гр., который согласно заключению эксперта от 31.12.2020 №, является взрывчатым веществом метательного действия и пригоден для производства взрыва.

В ходе производства дознания ФИО2 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 147-151,152).

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.

Защитник адвокат Кузнецов Г.В. законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель старший помощник Алапаевского городского прокурора Кистаубаев Ж.С. не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

При юридической оценке действий ФИО2 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе дознания.

При описании преступного деяния следует, что ФИО2 наряду с незаконным хранением взрывчатых веществ указано на их незаконное приобретение, которое подсудимому не вменено, в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано 19.02.2021 за истечением сроков давности уголовного преследования по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Суд, исходя из предъявленного ФИО2 обвинения и квалификации действий виновного, приходит к выводу об исключении из описания преступного деяния квалифицирующего признака – незаконного приобретения взрывчатых веществ, что возможно при рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление против общественной безопасности, относящееся к категории средней тяжести.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером по возрасту, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - впервые привлечение к уголовной ответственности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, подтвержденное медицинскими документами.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание особую общественную опасность совершенного преступления, направленного против общественной безопасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Также подлежит назначению дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, при определении его размера суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, возможность получения ФИО2 дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Не установлено судом и оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении размера наказания будет руководствоваться ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного деяния, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие тяжких последствий и обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО2, учитывая все установленные по делу обстоятельства, возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно указанной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы, патроны, порох, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую и полимерную банки с дымным порохом, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Алапаевский», - оставить там же с целью принятия решения о дальнейшей судьбе взрывчатого вещества.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката Кузнецова Г.В. в размере 11477 руб. 00 коп. за осуществление защиты подсудимого на стадии дознания и в суде по назначению, считает, что процессуальные издержки взысканию с него не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 8 (восемь) месяцев, возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Свердловской области (МО МВД России «Алапаевский»), ИНН <***>, КПП 667701001, расчетный счет <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, КБК 18811603125010000140, БИК 046577001, ОКТМО 65728000001, УИН 18856621016100000169, наименование платежа: штраф.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из оплаты труда адвоката, ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую и полимерную банки с дымным порохом, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Алапаевский», - оставить там же с целью принятия решения об их дальнейшей судьбе.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Карабатова