Решение № 2-2149/2018 2-2149/2018~М-1237/2018 М-1237/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2149/2018

Дело № 2-2149/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе:

председательствующего судьи Лушер Т.А.,

с участием представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по ПК ФИО1, представителя ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России ФИО3,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО4 (далее – Истец) обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что он является инвалидом третьей группы (бессрочно). 24.11.2017 г. у него случился острый <данные изъяты>, и его спецэтапом вывезли в Арсеньевский кардио-центр через Чугуевскую ЦРБ, где ему проводили медицинские процедуры и лечение. 26.11.2017 г. его на скоро отправили в ФКУ «КБ» в г. Владивостоке, где его лечение и закончилось. Ему не сделали ни одной капельницы, ни одного укола. Когда он обратился к лечащему врачу ФИО5 по поводу ухудшения состояния здоровья, то врач сказала, что денег на его лечение не выделялось и препараты он должен купить самостоятельно. В связи с тем, что он материально не обеспечен, он приобрести лекарства не смог. 12.12.2017 г. ему прекратили мерить давление, хотя после инфаркта давление следует мерить постоянно, а 14.12.2017 г. он был выписан, хотя он на обходах 13.12.2017 г. и 14.12.2017 г. жаловался на боли и жжение в области сердца, данные жалобы зафиксированы в его карте. Считает, что врач ФИО6, выписав его из ФКУ «КБ» и отправив на этап без единой таблетки, отправила его умирать без лекарств. В э то время он испытывал нравственные, моральные и физические страдания, так как во время следования этапом администрация транзитных тюрем не имеет права вскрывать личное дело осужденных. С 15.12.20147 г. по 28.12.2017 г. он пробыл в СИЗО- г. Уссурийска и в тяжелом состоянии 28.12.2017 г. прибыл в ИК -31 с. Чугуевка. 29.12.2017 г. он вновь был доставлен в Арсеньевскую городскую больницу «Отделение кардиологии» с диагнозом повторный <данные изъяты> состояние его здоровья резко ухудшилось, он вынужден постоянно приобретать и принимать лекарственные препараты. Считает, что врач ФИО6 имеет специальных знаний и опыта работы с кардиобольными, а также действия (бездействия), выразившиеся в неоказании ему качественного лечения, оставление в опасности (отправили на этап без лекарств), причинили ему моральный и материальный вред, повлекли на рушение его конституционных прав. Начальник ФКУЗ МСЧ-25 ФС России отказывается признавать неправомерность действий лечащего врача и вводит в заблуждение совет общественной комиссии своей ложью, что, по его мнению, доказывает ее стойкий умысел на причинение ему нравственных страданий. Так в ответе совету общественной комиссии указано, что с 30.12.2017 г. по 07.02.2018 г. он был доставлен с целью проведения дополнительного обследования, уточнения диагноза и определения дальнейшей тактики ведения. Однако 30.12.2017 г. он был доставлен с повторным <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, обязать ФИО6 выплачивать в его пользу на приобретение жизненно важных лекарств, ежемесячные выплаты, сумма которых состоит из стоимости выписанных пожизненно лекарств.

В дальнейшем Истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Филиала «КБ» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России моральный и материальный ущерб через Министерство Финансов в лице УФК по ПК в размере 300000 рублей, обязать ФИО6 выплачивать ежемесячные выплаты на лекарства, прописанные ему пожизненно.

В судебном заседании истец ФИО4 не присутствовал, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-31 ГУФСИН РОССИИ по ПК, о чем свидетельствует расписка с подписью истца.

В соответствии со ст. 77.1 УИК РФ, регламентирующей порядок привлечения осужденных к лишению свободы к участию в судебном разбирательстве, не предусмотрено обязательное участие осужденных при рассмотрении гражданских дел. Истец вправе изложить свои дополнительные пояснения в письменной форме, либо направить в суд своего представителя, поскольку в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле, его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (определение Конституционного Суда Российской от 21 февраля 2008 года № 94-О-О).

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по ПК в судебном заседании исковые требования не признала, суду представлен письменный отзыв, в котором указано, что Министерство финансов Российской Федерации не является работодателем в отношении ФИО6, а, следовательно, в силу закона на него не может возлагаться ответственность по возмещению вреда истцу. Кроме того, истцом не представлено доказательств признания незаконными действий вышеуказанного лица. Следовательно, правовых оснований для применения указанных статей не имеется. Считает, что ФИО4 не доказал факт причинения ему физических и нравственных страданий действиями должностных лиц и какие именно нравственные и физические страдания были им перенесены. Доводы о том, что ему не была надлежащим образом оказана медицинская помощь, носят исключительно голословный характер и документально не подтверждены. Письмо ФКУЗ от 16.02.2018 № ОГ-7917-73 не содержит сведений, подтверждающих доводы истца. Напротив, указывает на проведение клинико-лабораторных и инструментальных обследований, в том числе и консультаций врачей специалистов, после которых истцу назначена и проведена медикаментозная терапия. При таких обстоятельствах, полагаем, требования истца являются необоснованными. Заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 350 000 рублей считает чрезмерно завышенным. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

В судебном заседании представитель ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв, согласно которому обследование и лечение истца в период с 27.11.2017 по 14.12.2017 проводились в полном объеме, в соответствии с состоянием пациента, а заявление об отказе в лечение со стороны врача-терапевта ФИО6 не соответствует действительности. В результате проведенного обследования и лечения истец был выписан в удовлетворительном состоянии без необходимости продолжения стационарного лечения. При повторной госпитализации в период с 30.12.2017 по 07.02.2018 Истец получал лечение, из филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России выписан в удовлетворительном состоянии в связи с отсутствием необходимости продолжения стационарного лечения. Согласно выписного эпикриза истца рекомендуется прислать на повторное обследование через 3 месяца (в конце мая 2018 года) по предварительному согласованию с руководством филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России. Полагает, что ФИО4 медицинская помощь оказывается в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста РФ от 17.10.2005 №640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» и приказом Министерства юстиции РФ №285 от 28.12.2017 «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», а также в соответствии с 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011. Считает, что оснований для признания действий ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России незаконными и возмещения материального и морального ущерба нет, права ФИО4 соблюдаются, действующее законодательство не нарушено. Просил исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Изучив доводы истца, выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что 24.11.2017 после <данные изъяты> Истец был вывезен в Арсеньевский кардиоцентр через Чугуевскую Центральную районную больницу. После Арсеньевского кардиоцентра, где ему было проведено лечение он 26.11.2017 поступил в филиал «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России где находился до момента выписки и убытия для отбывания наказания 14.12.2017 в СИЗО-2 ГУ ФСИН России по Приморскому краю.

Согласно выписке из истории болезни №1927/616 филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России), ФИО4 находился на стационарном обследовании и лечении с 27.11.2017 по 14.12.2017. За это время нахождения истца в ЛПУ были сделаны следующие обследования: лабораторные исследования; ЭКГ 28.11.2017; ЭКГ 11.12.2017; Дуплексное сканирование экстракраниальных отделов брахиоцефальныхартерий 06.12.2017; УЗИ предстательной железы и мочевого пузыря 06.12.2017; УЗИ органов брюшной полости и почек; ЭхоЭКГ 06.12.2017; Консультация окулиста; Консультация хирурга; Консультация уролога;Консультация дерматовенеролога.

Так же за период с 27.11.2017 по 14.12.2017 ФИО4 было получено лечение: двойная антитробоцитарная терапия, ингибиторы АПФ, В-блокаторы, статины, нитраты, препараты калия и магния, ингибиторы протонного насоса, противогрибковые препараты.

Изучив представленные сторонами документы, суд полагает, что лечение истца в указанный период проводились в полном объеме, в соответствии с состоянием пациента.

В результате проведенного обследования и лечения истец был выписан в удовлетворительном состоянии без необходимости продолжения стационарного лечения. Помимо постоянно принимаемых медикаментов ФИО4 при выписке были назначены нитраты по показаниям.

Довод истца о том, что его отправили на этап, не выдав ему ни одного лекартсва на руки, отклонятется судом, так как назначение специальных препаратов означает выдачу нитроглицерина и спрей нитраминт на руки, только при возникновении острых симптомов по отдельному предписанию начальника медицинской части учреждения, по месту отбывания наказания ФИО4

Отбывая наказание и находясь в местах лишения свободы, истец отнесен к категории лиц, которым в соответствии со статьей 10 УИК РФ гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Запрет на наличие лекарственных средств у заключенных указан в п. 67. Приказа №640/190 от 17.10.2005 «О порядке организации медицинской помощи лицам отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу»: «Медикаменты подозреваемым, обвиняемым и осужденным на руки не выдаются, прием лекарственных препаратов проводится в присутствии медицинского работника. Исключение могут составлять препараты, не относящиеся к наркотическим, психотропным, сильнодействующим либо ядовитым, назначаемые при заболеваниях, нуждающихся в непрерывном поддерживающем лечении (ишемическая болезнь сердца со стенокардией напряжения и покоя, гипертоническая болезнь со стойким повышением артериального давления, сахарный диабет, эпилепсия и другие подобные заболевания). Решение вопроса о выдаче этих препаратов на руки больному (из расчета на одни сутки) принимается начальником медицинской части (здравпункта, амбулатории) в индивидуальном порядке в соответствии с назначением лечащего врача.

По просьбе больного при согласовании с лечащим врачом и начальником медицинской части больному может быть разрешено в установленном порядке приобретение (получение) необходимых для его лечения медикаментов.»

Кроме того, выдачу лекарственных препаратов ограничивает принятые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правила

внутреннего распорядка исправительных учреждении, утвержденные приказом

Министерства юстиции РФ за №295 от 16.12.2016 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», где ограничения установлены: пунктом 17 раздела 3 правил, пунктом 18 приложения №1 и пунктом 26 приложения №1 где осужденным запрещалось приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение №1). В перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, бандеролях либо приобретать отнесены любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности). Пунктом 26 настоящего приложения прямо предусмотрен запрет осужденным иметь при себе вещи и предметы, продукты питания, полученные либо приобретенные в не установленном УИК РФ и указанными правилами порядке.

После прибытия истца в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю 15.12.2017 ФИО4 было продолжено лечение в филиале «Медицинская часть №14» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, что подтверждается отметками о принятии лекарственных препаратов с 18.12.2017 по 27.12.2017.

По прибытии в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому (учреждение в котором истец отбывает наказание) у ФИО4 29.11.2017 случился повторный <данные изъяты> в связи с чем он был экстренно направлен к врачу кардиологу в Центральную городскую больницу города Арсеньева, далее был повторно отправлен в филиал «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России для проведения обследования и лечения продолжавшегося с 30.12.2017 по 07.02.2018.

Согласно выписному эпикризу №143/43 в указанный период ФИО4 были проведены исследования: Лабораторные; Флюорография 12.01.2018; УЗИ почек; ЭхоКГ 10.01.2018 и 25.01.2018, 06.02.2018; ЭКГ 30.12.2017, 09.01.2018, 18.01.2018; Дуплексное сканирование экстракарниальных отделов брахиоцефальных артерий и вен 19.01,2018; узи предстательной железы и мочевого пузыря 19.01.2018; Дуплексное сканирование артерий и вен нижних конечностей 25.01.2018; Консультация окулиста; Консультация хирурга; Консультация уролога.

С 30.12.2017 по 07.02.2018 истец получил лечение: антигоагулянты, антиагреганты, анальгетики, препараты калия и магния, антибактериальные препараты, нитраты, селективные б-блокаторы, статины, мочегонные, сердечные гликозиды, НПВП, альфа-адреноблокаторы, ИПП, ИФАС, Из филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России он был выписан в удовлетворительном состоянии в связи с отсутствием необходимости продолжения стационарного лечения. Согласно выписного эпикриза истца рекомендуется прислать на повторное обследование через 3 месяца (в конце мая 2018 года) по предварительному согласованию с руководством филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России.

Документом, подтверждающим продолжение лечения ФИО4 прибывшего в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю, является лист назначений от 15.02.2018 с отметками о принятии лекарственных препаратов с 15.02.2018 по 09.03.2018.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО4 медицинская помощь оказывается в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста РФ от 17.10.2005 №640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» и приказом Министерства юстиции РФ №285 от 28.12.2017 «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», а также в соответствии с 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011. Предоставляемая медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в полном объеме в соответствии с состоянием пациента, с учетом ограничений установленных приказом Министерства юстиции РФ за №295 от 16.12.2016 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Доказательств обратного, Истцом, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1099 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, степень вины причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу приведенных выше законоположений, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт причинения морального вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

В пункте 8 указанного Постановления разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловным основанием удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Таким образом, истец полагавший, что незаконными действиями должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК ему причинен вред, обязан, в силу положений ст.56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств, таких как: факт причинения ему вреда, обосновать заявленный размер компенсации вреда, неправомерность (незаконность) действий причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями и наступившим вредом.

Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, сведений о признании действий должностных лиц ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России в отношении лечения, проводимого истцу, не имеется.

Поскольку факт причинения истцу морального вреда, то есть нравственных страданий, не установлен и причинно-следственная связь между незаконными действиями должностных лиц ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России и причиненными истцу нравственными страданиям, на что ссылается истец, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 30.07.2018г.

Судья Лушер Т.А.