Приговор № 1-151/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-151/2017

Дело №1-151/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

город Иваново «18» сентября 2017 года

Фрунзенский районный о суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Вергазова Н.Т.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново ФИО1,

защитника – адвоката Письменского Н.Н., представившего ордер № 010096 от 18.09.2017 года,

подсудимого ФИО2

при секретаре Мягкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

26 мая 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 40 минут, точное время дознанием не установлено, у ФИО2, находящегося по месту жительства расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон (а-Р\/Р), который является производным наркотического средства –N- метилэфедрон общей массой 0,52 грамм в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, 26 мая 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2 находясь по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, с помощью принадлежащего ему сотового телефона через приложение «Телеграмм», заказал для личного пользования 0,52 грамма наркотического средства «СК» В указанный выше дату и период времени, точное время дознанием не установлено, ФИО2 пришло сообщение на его сотовый телефон об указание места «закладки» наркотического средства, а именно по адресу: <адрес> закопанного в землю на 5 см. вглубь у бетонного блока расположенного у третьего подъезда данного дома. ФИО2, зная о том, что приобретение наркотических средств запрещено уголовным законом под угрозой наказания, решил приобрести данное наркотическое средство, без цели сбыта, для личного пользования.

В продолжение своего преступного умысла, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 25 минут 26 мая 2017 года, точное время дознанием не установлено, ФИО2, заранее зная место «закладки» наркотического средства, пришел к <адрес>, где раскопал землю на глубину 5 см. возле бетонного блока у третьего подъезда данное дома и забрал «закладку», тем самым незаконно приобрел путем присвоения один пакет из полимерного материала, в котором находилось наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (а-Р\/Р), который является производным наркотического средства N -метилэфедрон общей массой 0,52 грамм, что является значительным размером.

В последствии, 26 мая 2017 года в период времени с 19 часов 25 минут до 20 часов 45 минут, у <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками ОБППСп ОМВД России по <адрес> и в ходе проведения личного досмотра. 26 мая 2017 года в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут, у гр. ФИО2 в левом боковом кармане трико был обнаружен сверток из полимерного пакета зеленого цвета, перемотанный изоляционной лентой зеленого цвета, в котором находилось наркотическое вещество - а-пирролидиновалерофенон (а-Р\/Р), который является производным наркотического средства N -метилфедрон общей массой 0.52 грамм в значительном размере.

Согласно справке об исследовании № 2/645и от 27 мая 2017 г., представленное на исследование вещество в виде порошка и комков светло бежевого цвета, массой 0,52 грамма из свертка, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-Р\/Р), который является производным наркотического средства N -метилэфедрон.

В процессе исследования израсходовано по 0,01 г вещества от объекта исследования.

Согласно заключения эксперта № 2/989 от 14 июня 2017 года, представленное на исследование вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета из пакета, массой 0,51 грамма, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-Р\/Р), который является производным наркотического средства N -метилафедрон.

N -метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (действующей редакции с изменениями и дополнениями).

В процессе исследования израсходовано по 0,01 г вещества от объекта исследования. Окончательный вес - 0,50 грамма вещества.

Согласно примечания к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей настоящей статьи, а также статей 228.1 и 229 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" значительным размером для наркотического средства - N -метилэфедрон и его производных, за исключением производных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признается количеством более 0,2 грамма, а крупным более 1,0 грамма.

ФИО2 своими действиями нарушил Федеральный Закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 8.01.1998 г. №3-Ф3, в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями, согласно которого, оборот наркотических средств без соответствующего разрешения - лицензии органа власти, является незаконным.

По окончании предварительного расследования подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО2 заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с ним он согласен в полном объеме, вину признает полностью. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник в ходе судебного заседания согласился с предъявленным ФИО3 обвинением, заявленное подсудимым ходатайство полностью поддержал, полагая возможным по уголовному делу по обвинению ФИО3 применить особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении ФИО3 приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство обоснованным.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. С изложенным государственным обвинителем обвинением ФИО3 согласился, полностью признавая себя виновным в совершенном преступлении. Вышеуказанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено в суде. Подсудимому разъяснены положения ч.5 ст.62 УК РФ, главы 40 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же пределы обжалования приговора. Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ни ФИО2, ни его защитником предложенная государственным обвинителем юридическая квалификация содеянного, ни доказанность его вины в совершенном преступлении не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует в рамках обвинения, с которым он согласился - по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебных прений государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение ФИО2 в сторону смягчения путем исключения из обвинения подсудимого указания на совершение им незаконного хранения наркотического средства, а так же отягчающего вину обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как следует из существа сделанного государственным обвинителем заявления, предлагаемое им изменение обвинения подсудимого является изменением обвинения именно в сторону смягчения, и не ухудшает положение ФИО2 В связи с этим, суд принимает изменение государственным обвинителем обвинения подсудимого в сторону смягчения. При этом изменение обвинения ФИО2 в сторону смягчения не требует исследования доказательств, поскольку вытекает из самой фабулы предъявленного ему обвинения, с которым подсудимый и защита согласились.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также правила ст.316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Обвиняемый ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. (л.д. 62,63).

Согласно сведениям ОБУЗ «ЦПБ Спид», ФИО2 на учете в центре не состоит. (л.д. 74).

Согласно сведениям ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им. М.Б. Стоюнина», ФИО2 на диспансерном учете не состоит. (л.д. 76).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 17.07.2017 г. № 1110 ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. У ФИО2 <данные изъяты>). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 72.1(. ч.5 ст. 73 УК РФ), при назначении ФИО2 наказание на него может быть возложена обязанность пройти лечение <данные изъяты>. ( л.д.68-69).

Суд соглашается с данным заключением экспертизы и, оценив доказательства и поведение ФИО2 в суде, признает его в отношении содеянного вменяемым.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести. (л.д. 61).

Обвиняемый состоит на воинском учёте в ВК Фрунзенского и <адрес>. Военную службу оп призыву проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 72).

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике, предоставленной ст. УУП ОМВД России по <адрес>, ФИО2 проживает по адресу: <адрес> матерью З.Е.Н.., работает без официального трудоустройства. Жалоб от соседей на ФИО2 не поступало. По данным ИБД-Р по Ивановской области ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался. На учете в ОМВД России по <адрес> не состоит. (л.д. 78).

Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес> сентября 1997 года. Характеризуется соседями положительно, как добрый, вежливый, отзывчивый. В помощи соседям никогда не отказывал. Пьяным или агрессивным никогда не был замечен. Общественный порядок не нарушал. (л.д.8)

Из характеристики, приобщенной с суду, по месту прежней работы ФИО2 характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.49-50, 55-56).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.

Таким образом, суд полагает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступления, и, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств и иные, приведенные выше сведения, характеризующие личность подсудимого, его семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначения наказания в виде исправительных работ.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на подсудимого обязанность пройти <данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1/одного/ года исправительных работ с удержанием в доход государства в размере 10% от заработной платы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно:

-бумажный конверт, в котором находится наркотическое вещество а-пирролидиновалерофенон (а-Р\/Р), который является производным наркотического средства N –метилэфедрон массой 0,50 грамм – уничтожить;

-протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 26.05.2017 года - хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: Н.Т. Вергазов