Приговор № 1-19/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело № 1-19/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Морозовой А.А.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кировска Мурманской области Савохина К.А.

защитника – адвоката Коновалова А.В. представившего ордер № 11111 от 04.09.2019 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/722,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31 августа 2019 года в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 50 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... в ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из кармана пиджака, висевшего в шкафу в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 000 рублей и не представляющие для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности договор о вкладе в ... и две банковские карты ... С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился в личных корыстных целях, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании из которых следует, что 31.08.2019 после 00 часов 00 минут он с ФИО4 находился в гостях у Потерпевший №1 проживающей по адресу: .... Потерпевший №1 попросила его с ФИО4 сходить в магазин с целью приобретения спиртного, на что они согласились. Потерпевший №1 находясь в комнате квартиры, открыла шкаф и из кармана одежды достала денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые передала ФИО4 На деньги Потерпевший №1 он совместно с ФИО4 приобрёл спиртное, которое все распивали в квартире. В ходе распития спиртного он сильно опьянел и по предложению Потерпевший №1 прошёл в комнату квартиры, где уснул в кресле. Когда он проснулся, то решил похитить денежные средства у Потерпевший №1, находящиеся в кармане верхней одежды в шкафу, расположенном в комнате квартиры. Убедившись, что Потерпевший №1 и ФИО4 находятся на кухне квартиры и за его действиями не наблюдают, он подошёл к шкафу находящемуся в комнате квартиры, осмотрел находящиеся в нём вещи, и обнаружив в кармане пиджака пакет с денежными средствами в сумме 12 000 рублей, двумя банковскими картами и банковским договором, похитил пакет со всем содержимым. Когда он стал собираться домой, то Потерпевший №1 не обнаружив на месте денежных средств поинтересовалась у него, не брал ли он денежные средства, на что он ответил категорическим отказом, поскольку был уверен, что его действия не были очевидны для потерпевшей. Похищенные денежные средства он потратил на приобретение спиртного и продуктов питания, две банковские карты и банковский договор выкинул на улице города Кировска. В ходе предварительного следствия он добровольно возместил материальный ущерб причиненный потерпевшей преступлением и принёс ей свои извинения (л.д.119-123).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснила, что 31.08.2019 года примерно в 01 час 00 минут к ней по месту жительства в .... ... по ... в ... по её приглашению с целью распития спиртных напитков пришли ФИО4 с ранее ей незнакомым ФИО2 С целью приобретения спиртного она передала ФИО4 деньги в сумме 5000 рублей, которые в присутствие ФИО2 взяла из кармана пиджака висевшего в шкафу расположенного в комнате квартиры. После того, как она передала деньги, в кармане пиджака у неё остался полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 12000 рублей, двумя банковскими картами ...» на её имя и договором на банковский вклад в .... После того, как ФИО4 с ФИО2 приобрели спиртное, они все вместе распивали его на кухне квартиры. В ходе распития спиртного ФИО2 отлучился в комнату квартиры и пробыв в комнате определённое время вернулся на кухню. После того, как ФИО2 находился в комнате квартиры она осмотрела свои личные вещи. Не обнаружив на месте хранения пакета с денежными средствами в общей сумме 12000 рублей, двумя банковскими картами и банковским договором не представляющих для неё ценности она попросила ФИО2 вернуть ей всё похищенное. В свою очередь ФИО2 стал отрицать, свою причастность к хищению принадлежащего ей имущества. После того, как ФИО2 покинул квартиру, она сообщила в полицию о совершении хищения принадлежащего ей имущества. Единственным источником её дохода является пенсионное обеспечение в сумме 11052 рубля. В ходе предварительного следствия ФИО2 добровольно возместил ей материальный ущерб, причинённый преступлением (л.д. 31-34; 35-37).

Свидетель ФИО4 показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснила, что 30.08.2019 года в течение дня она совместно с сожителем ФИО5 и общим знакомым ФИО2 находилась по месту жительства, где распивали спиртное. В позднее время суток ей позвонила знакомая Потерпевший №1 и пригласила к себе в гости, продолжить распивать спиртное. Она совместно с ФИО2 пришли по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: .... Находясь в квартире, Потерпевший №1 передала ей 5000 рублей, с целью приобретения спиртного. На деньги полученные от Потерпевший №1 она совместно с ФИО2 приобрела спиртное. Находясь на кухне квартиры она совместно с Потерпевший №1 и ФИО2 распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 сильно опьянел и пошёл отдыхать в комнату квартиры, где находился длительное время. Когда ФИО2 находился в комнате квартиры, она с Потерпевший №1 находилась на кухне, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного она сильно опьянела и дальнейшие события не помнит. Вместе с тем, помнит что у Потерпевший №1 с ФИО2 произошёл конфликт, после которого ФИО2 покинул квартиру, а она продолжила с Потерпевший №1 распивать спиртное. На следующий день ей стало известно, что в период нахождения её с ФИО2 в квартире у Потерпевший №1, были похищены денежные средства. В хищении имущества принадлежащего Потерпевший №1 подозревает ФИО2, поскольку у того после совершения хищения появились денежные средства (л.д. 46-49).

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Сообщением о совершении преступления от 31.08.2019 из которого следует, что 31.08.2019 в 03 часа 50 минут в отдел полиции по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский» по телефону обратилась Потерпевший №1, сообщив, что у неё по месту жительства, по адресу: ..., ФИО2 похитил принадлежащие ей денежные средства и банковские карты (л.д. 17).

Протоколом принятия устного заявления от 31.08.2019 из которого следует, что 31.08.2019 в отдел полиции по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский» с заявлением обратилась Потерпевший №1 о том, что 31.08.2019 в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 50 минут у неё по месту жительства, по адресу: ..., ФИО2 похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 12 000 рублей, две банковские карты и банковский договор, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 18).

Протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2019 из которого следует, что осмотрена ... в ..., которая является местом жительства Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия установлено, что в кармане пиджака находящегося в шкафу расположенного в комнате квартиры отсутствуют денежные средства в сумме 12 000 рублей, две банковские карты и банковский договор (л.д. 21-23, 24-25).

Сведениями из Пенсионного фонда РФ от 22.01.2020 из которых следует, что Потерпевший №1 является получателем трудовой пенсии по старости, которая составляет 11903 рубля 97 копеек (л.д. 41-42).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 от 04.09.2019 из которого следует, что подозреваемый ФИО2 в ходе проведения очной ставки сознался в том, что 31.08.2019 в ночное время, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: ...,. похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 12 000 рублей, две банковские карты и банковский договор (л.д. 102-106).

Явкой с повинной ФИО2 от ... из которой следует, что ФИО1 сообщил, что ... в ночное время, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: ..., из кармана пиджака находящегося в шкафу, в комнате, похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей, две банковские карты и банковский договор (л.д. 87-88).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ... из которого следует, что подозреваемый ФИО2 в присутствии участников проверки показаний на месте, рассказал об обстоятельствах совершения хищения имущества принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 ФИО2 находясь в комнате квартиры показал пиджак находящейся в шкафу из кармана которого похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей, две банковские карты и банковский договор (л.д. 107-112, 113-114).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладёт в основу приговора: показания потерпевшей и свидетелей, которые последовательны на всем протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном; данных о том, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается тем, что единственным доходом потерпевшей Потерпевший №1 является трудовая пенсия по старости, размер которой составляет 11903 рубля 97 копеек, что значительно ниже прожиточного минимума установленного Правительством Мурманской области для граждан проживающих на территории Мурманской области, тогда как преступлением причинён ущерб на сумму 12000 рублей. Преступление является оконченным, поскольку ФИО2 совершив кражу имущества у потерпевшей Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился в личных корыстных целях.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 167 от 22.10.2019 ФИО2, страдает умственной отсталостью легкой степени с нарушениями поведения, каких-либо иных психических расстройств не обнаруживает. Недоразвитие интеллекта не достигает степени психоза и глубокого слабоумия, не лишало ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ФИО2 деянию, признаков временного болезненного расстройства психической деятельности подсудимый не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, являться стороной судебно-следственного процесса, самостоятельно осуществлять право на защиту. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в стоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, которые могли существенно повлиять на его сознание и деятельность. При этом в ходе опроса экспертной комиссией ФИО2 подтвердил факт хищения им денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1, (л.д. 80-82).

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку они научно обоснованы, носят однозначный, категоричный характер, в связи, с чем суд признает ФИО2 вменяемым относительно содеянного и подлежащего за это уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление средней тяжести.

ФИО2 ...

ФИО2 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб причинённый преступлением, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Между тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличие обстоятельства отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, личность подсудимого, который добровольно возместил материальный ущерб причинённый преступлением, среднею тяжесть совершённого преступления и все обстоятельства дела, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осужденное по приговору Кировского городского суда Мурманской области от 18.10.2018 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кировского городского суда Мурманской области от 18 октября 2018 года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

Поскольку подсудимый ФИО2 от назначения защитника Коновалова А.В. – не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, процессуальные издержки в размере 17028 рублей 00 копеек (13 805+3223) связанные с оказанием ему адвокатами Коноваловым А.В. юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кировского городского суда Мурманской области от 18 октября 2018 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17028 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья А.С. Верченко