Приговор № 1-166/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-166/2023

КОПИЯ дело № 1-166/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Малояз от 27 ноября 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Салаватского района Республики Башкортостан ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Хайрисламовой Е.Р. (ордер в деле), потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужем, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

03.02.2023 года около 16 часов 35 минут ФИО2, находясь в <адрес>, Республики Башкортостан, из-за внезапно возникших неприязненных отношении к Потерпевший №1, в связи с тем, что последний 02.02.2023 года не пустил ее к себе домой, осознавая, что своими умышленными действиями вводит органы полиции в заблуждение, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, собственноручно, составила письменное заявление на имя начальника отдела МВД России по Салаватскому району, где указала заведомо ложные сведения, о якобы совершенном в отношении нее и ее сожителя ФИО5 Потерпевший №1 преступления небольшой тяжести, а именно угрозы убийством с использованием ножа. Заведомо ложное заявление ФИО2 о совершении преступления было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях Дежурной части Отдела МВД России по Салаватскому району за № 295 от 03 февраля 2023 года. В дальнейшем ходе проведенной проверки сотрудниками Отдела МВД России по Салаватскому району, ФИО2 сообщила о факте совершения ей ложного доноса.

Подсудимая ФИО2 признала себя виновной в совершении преступления полностью, существо обвинения ей понятно и она с ним согласна в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Хайрисламова Е.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимой: ей заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимой является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой суд установил:

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на диспансерном учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, не судима, не замужем, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ, положений ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление осужденной и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении последней наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бланк заявления ФИО2, протокол устного заявления ФИО2 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.М. Рузанов

Согласовано:

Судья А.М. Рузанов