Приговор № 1-367/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-367/2017

Дело № 1-367


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего судьи Пестрячихиной Н.В., с участием государственного обвинителя – Шмелева А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Федюнина В.А., при секретаре Стариковой И.В., а также с участием потерпевшей – Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], официально не трудоустроен, проживает по месту регистрации по адресу: [ Адрес ], ранее судим:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ст. ст. 228 ч.1, 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13 часов, находясь в маршрутном такси [ Номер ], следовавшего по маршруту от остановки общественного транспорта «[ ... ]» по [ Адрес ], до остановки общественного транспорта «[ ... ]» по [ Адрес ], действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из кармана куртки, находившейся на [ ... ] [ ФИО ]4, похитил сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1: [ ... ]IMEI:[ Номер ], [ Номер ], стоимостью 4990 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ]», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на балансе, которой находилось 200 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5190 рублей. С похищенным подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения обвинительного заключения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна. Поскольку подсудимым возмещен причиненный ущерб, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Заслушав подсудимого, мнение потерпевшей, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Находя, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по п. « г» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, обнаруживает клинические признаки – [ ... ] Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] ФИО1 не нуждается, в лечении от наркомании не нуждается.

Смягчающими ответственность обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку ФИО1 сообщил обстоятельства хищения телефона, чем способствовал расследованию преступления, наличие [ ... ], добровольное возмещение имущественного ущерба, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его мамы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом установлено, что умышленное корыстное преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения, при этом, за нарушение возложенных обязанностей, испытательный срок ФИО1 продлевался 4 раза. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о стойкости противоправного поведения ФИО1 и нежелании вставать на путь исправления, а поэтому суд приходит к выводу, о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения, его исправление возможно лишь в условиях изоляции, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, согласно ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и», «к» УК РФ (явка с повинной и активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба) и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст.62 ч.ч.1 и 5 УК РФ.

Суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, а также состояния здоровья подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть оснований для применения правил ст. 15 ч.6 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вещественные доказательства:

- товарный чек, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжение последней;

- мужскую куртку, хранящуюся в камере хранения ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.В. Пестрячихина